La proposition du gouverneur Phil Scott d’éliminer un programme de 18,5 millions de dollars qui fournit des repas gratuits aux écoliers blesserait les enfants sans fournir beaucoup de secours fiscal foncier, ont déclaré les éducateurs et les législateurs démocrates cette semaine.
Les partisans du programme de repas universels de l’État ont déclaré lors d’une conférence de presse de Statehouse jeudi que le plan de Scott de réduire le programme populaire n’avait aucun sens. Cela ne ferait que renverser le coût de la restauration des enfants sur des familles pour la plupart de la classe moyenne qui peuvent mal permettre les dépenses supplémentaires, ont-ils déclaré.
« Apparemment, le gouverneur n’a pas fait ses devoirs de mathématiques », a déclaré le sénateur Joe Major (D-Windsor).
Les dirigeants législatifs se télégraphent depuis des semaines qu’ils n’étaient pas fans du morceau de repas scolaires du plan du gouverneur de maintenir les impôts fonciers à plat l’année prochaine. Son autre proposition consiste à transférer 77 millions de dollars en dollars des fonds généraux au Fonds de l’éducation de l’État.
L’événement de jeudi a été le signal le plus fort à ce jour que les législateurs démocrates n’ont aucune intention de tuer un programme qui nourrit les enfants et soutient les agriculteurs locaux.
« Nous n’avons pas besoin de rendre le Vermont plus abordable sur le dos de nos enfants », a déclaré l’ancien sénateur Bobby Starr (D-Essex Orleans), qui a déclaré Les familles du Royaume du Nord-Est dépendent fortement du programme.
Le gouvernement fédéral paie environ 17 millions de dollars pour le programme, ce qui permet à toutes les écoliers de prendre le petit-déjeuner et du déjeuner gratuitement, quel que soit le niveau de revenu de leur famille. Le Fonds de l’éducation de l’État décroche le solde, ou 18,5 millions de dollars cette année.
Scott dit que si le programme est bien intentionné, il semble mal pour les familles qui peuvent se permettre les déjeuners de leurs enfants pour obtenir une balade gratuite. Le résultat, soutient-il, est que les contribuables fonciers substituent les repas gratuits pour les enfants riches. Scott favorise le retour au système pré-pandemique dans lequel seuls les enfants à faible revenu obtiennent des repas gratuits, payés principalement par les fédéraux.
Les démocrates ont contrecarré que le retour au système pré-pandemique est injuste et contre-productif. Ils soulignent les estimations de l’Office fiscal conjoint, le nombre de nombres non partisans de l’État, qui estime qu’il coûterait 103 000 $ supplémentaires pour que les districts administrent un programme restauré sur les prix.
Ils disent qu’il y aurait des coûts associés à la réinstallation des trésorerie dans les cafétérias scolaires, à la rétablissement d’un système de facturation et à la collecte de parents.
Ils notent également que les agriculteurs locaux pourraient également perdre des revenus si un programme qui utilise du lait et des produits locaux frais est éliminé et que davantage de familles envoient leurs enfants à l’école avec d’autres tarifs ou pas du tout. Le groupe de plaidoyer Hunger Free Vermont, estime que le programme permet aux familles d’enfants qui l’utilisent environ 1 500 $ par an par enfant en coûts alimentaires.
«Comment ce programme est-il même pour le débat?» demandé Rep. Heather Suprenant (D-Barnard).
Les démocrates n’ont pas encore expliqué pleinement quels programmes ils réduiraient ou les revenus qu’ils augmenteraient pour empêcher la hausse de la hausse de la hausse de l’année prochaine. Ils soutiennent cependant que les enfants apprennent mieux s’ils n’ont pas faim et que le programme élimine la stigmatisation créée par l’ancien système, lorsque les enfants qui ont obtenu des repas gratuits se sont démarqués comme pauvres.
Le major, le sénateur de Windsor, a ramené ce point chez lui avec une histoire poignante d’un directeur de programme de repas qui a témoigné en larmes que sous l’ancien système, elle n’a pas pu fournir un repas chaud à un enfant de 6 ans parce que le projet de loi de sa famille était trop élevé. Pour cette raison, le directeur n’a été autorisé à donner à l’enfant un repas différent, a déclaré Major.
« Ce repas alternatif était un sandwich au fromage froid », a déclaré Major, s’arrêtant pour dramatique pour effet. «Nous ne pouvons pas faire ça aux enfants du Vermont.»
