Vendredi, le gouverneur Phil Scott a suivi sa menace pour le tweak budgétaire de mi-année des législateurs de veto, appelant les dépenses supplémentaires qu’il contient « irresponsables » face aux coupes fédérales imminentes. Il était également en désaccord avec la décision des législateurs d’inclure de l’argent dans le projet de loi pour étendre Un programme qui abritait des sans-abri dans les hôtels et les motels de l’État depuis la pandémie.
Le programme coûteux
continue d’être un point d’éclair entre le gouverneur, qui veut le tuer, et une législature qui hésite à expulser des personnes vulnérables dans la rue.
«Après près de cinq ans d’expérience, nous savons que cette approche est beaucoup trop coûteuse et échoue à nos électeurs, aux communautés et aux contribuables», a écrit Scott.
C’est la première fois que Scott utilise ses pouvoirs de veto depuis les élections de novembre, lorsque les démocrates ont perdu leur supermajorité. Cela a effacé la capacité du parti à pousser la législation dans la loi sur l’objection de Scott.
Chaque année, l’Assemblée législative adopte un projet de loi appelé la loi sur l’adaptation du budget pour faire avancer l’argent en réponse à des événements inattendus, des catastrophes majeures aux modifications modestes des recettes fiscales. Ces dernières années, cependant, le débat sur le projet de loi est devenu animé alors que les législateurs démocrates et Scott l’utilisent pour relancer le budget et les batailles politiques en cours.
Le projet de loi actuel, H.141, a été envoyé au gouverneur cette semaine après qu’un panel de six membres ait dénoncé les différences entre la Chambre et le Sénat.
Mais Scott a déclaré qu’il ne pouvait pas accepter les changements finaux pour deux raisons. Compte tenu de l’incertitude croissante du financement fédéral, il existe un potentiel de «réductions de financement importantes dans les programmes critiques» qui se profile, a-t-il écrit.
De plus, il a cité l’extension du programme de motel proposé. En vertu des règles actuelles, le 1er avril, jusqu’à 600 adultes et 160 enfants risquent de perdre leur abri dans le programme, selon le Département des enfants et des familles.
Les législateurs veulent que les directives du programme d’hiver moins restrictives restent en vigueur jusqu’au 30 juin. Le prix de la prolongation est de 1,8 million de dollars.
Scott a longtemps soutenu que l’État ne pouvait pas se permettre le programme plus large, qui utilisait autrefois principalement des fonds fédéraux et coûtait plus de 50 millions de dollars par an pour abriter environ 3 000 personnes. Le programme est beaucoup plus petit maintenant, abritant environ 2 200 personnes et coûtant 18,3 millions de dollars en vertu des changements proposés.
Le gouverneur a également fait valoir que le programme «entreprend» les gens car il manque les types de services qui pourraient les aider à améliorer leur situation.
Au lieu de prolonger le programme pour 1,8 million de dollars supplémentaires, Scott, a proposé 2,1 millions de dollars de «subventions flexibles» pour aider les communautés à se préparer à l’afflux de personnes non loutes en avril, mai et juin. Il a fait valoir que sa proposition «protège la plus vulnérable, développe la capacité d’abri d’urgence, adhère à l’accord de la dernière session et limite les crédits inutiles pendant que nous surveillons l’action fédérale».
Mais les législateurs démocrates ne l’achètent pas, et a déclaré que deux semaines n’étaient pas suffisantes pour que les villes et les villes se préparent. Le résultat d’un changement aussi brutal serait «les enfants, les vétérans militaires et les vermans médicalement vulnérables» «forcés dans la rue», a écrit mercredi après-midi la présidente de la Chambre Jill Krowinski (D-Burlington) dans un communiqué.
Dans une décision inhabituelle, Krowinski a également exhorté les gens à appeler le bureau du gouverneur pour exprimer leurs préoccupations.
«Si ce projet de loi n’est pas promulgué, les enfants seront déracinés de leurs écoles, les anciens combattants n’auront pas accès aux soins qu’ils méritent et les maisons de soins infirmiers pourraient être obligées de fermer leurs portes», a-t-elle écrit.
Il n’est pas clair comment les législateurs réagiront au veto, que les démocrates n’ont plus les votes pour l’emporter seul.
