Il y a des années, Malcolm Gladwell a popularisé l’histoire d’une équipe de basket-ball féminin en Californie qui est devenue un mastodonte.
L’homme entraînant l’équipe, Vivek Ranadive, était un entrepreneur technologique immigré qui a continué à acheter les Kings de Sacramento. Mais à ce stade, il ne savait rien du basket-ball. Tout ce qu’il savait, c’est que son équipe, qui comprenait sa fille, n’était pas très bonne.
Ranadivé a élaboré une stratégie peu orthodoxe. Ses enfants ne pouvaient pas tirer ou passer, mais ils pouvaient se tenir devant quelqu’un qui agitait les bras en l’air. C’est donc ce qu’ils ont fait chaque fois que leurs adversaires tentaient de saisir le ballon.
Cela a bien fonctionné, produisant des revirements constants. Quand il a échoué, l’équipe de Ranadivé grouillait quiconque a attrapé le ballon, entravait leurs progrès et les forcerait à violation d’un demi-terrain.
L’approche n’était pas jolie à regarder – l’équipe de Ranadivé souvent gagnée par les scores de baseball – mais c’était imparable.
Finalement, un arbitre les a défait lors d’un tournoi de championnat. Le responsable a utilisé le même livre de règles Jiu-Jitsu. Il a sifflé tout ce que l’équipe de Ranadivé a fait pour une faute. Chaque petite touche, chaque brossage par inadvertance de la main contre le corps. Ranadivé a annulé la presse. Jouant au basket traditionnel, son équipe a perdu.
Dans le récit de Gladwell, Ranadivé est le héros de l’histoire. Un étranger qui utilise sa plus grande faiblesse – qu’il ne comprend pas la façon dont les choses se font normalement – pour bouleverser l’établissement.
Lorsque Gladwell a écrit à ce sujet dans le New Yorker, il a capturé beaucoup d’imaginations. C’était juste après l’effondrement financier de 2008. Les gens cherchaient de nouvelles stratégies, en particulier les simples qui ne pouvaient pas perdre.
La proposition de Gladwell – publiée sous le titre «How David bat Goliath» – est devenue le sous-sol philosophique des 15 dernières années. Tout ce que nous avons construit depuis lors va en plus.
Aujourd’hui, je suppose que la plupart des gens diraient que Ranadivé s’est trompé. Son idée était une classe de maître dans la logique Tech-Bro. Cela a étouffé la concurrence et a réduit quelque chose de complexe et amusant à quelque chose de binaire et d’ennui. C’était bien sur une seule base – qu’il a gagné.
Chaque système dans lequel la victoire est la seule considération est dans un état constant de dégradation. Vous commencez par la passe inbounds. Après un certain temps, c’est la guerre commerciale. Finalement, ce sont des missiles de croisière.
Il s’agit de l’approche américaine actuelle des relations internationales. Ils prennent un système qui fonctionne bien pour tout le monde, ce qui le rend zéro somme et, ce qui le rend moins utile. Finalement, le réseau s’effondrera, mais quelqu’un gagnera.
Ce qui nous amène à la poussée de Tush.
Si vous n’êtes pas familier, The Tush Push est un jeu de football qui est un cousin pour le quart-arrière. La ride dans la poussée de Tush est que le quart-arrière est conduit à travers la ligne de mêlée par des coéquipiers qui se mettent derrière lui et poussent.
Les Eagles de Philadelphie ont popularisé la pièce. Ils ont atteint deux des trois derniers Super Bowls, alors maintenant tout le monde veut le faire.
Dans le passé, les critiques ont accusé que la pièce soit illégale en vertu de la règle «d’aider le coureur». Si votre coéquipier a le ballon, vous ne pouvez pas le traîner sur le terrain. Mais vous pouvez le pousser, donc cela n’a pas volé.
La prochaine ligne d’infraction était la santé et la sécurité. Certes, cela ne peut pas être une bonne idée pour deux grands hommes de pousser un autre grand homme comme s’il était un forfait surdimensionné par une fente de courrier. Malheureusement, il n’y a pas de recherche qui suggère que la poussée Tush cause plus ou pire blessures que tous les autres joueurs de football en battant le cerveau.
La vraie raison pour laquelle tout le monde déteste la poussée de Tush ne peut pas être discutée, car elle est contraire à l’esthétique guerrière du football. C’est que cela ruinera le football en le rendant moins amusant.
Une fois tous les deux jeux? Bien. Peu importe. Mais vous et les propriétaires intelligents de la NFL savent tous les deux à une certitude qu’une ampoule brillante sortira du jeu universitaire en disant: «Vous savez quelle serait une excellente idée? Si nous avons poussé tout le temps.
Une équipe a construit la bonne voie, avec un tas de bobslets potentiels dans le champ arrière et un quart-arrière avec un cou aussi pliable qu’un canard, pourrait sortir deux ou trois mètres du jeu à chaque descente.
Lancer le ballon est dangereux. Environ un passes sur 40 est interceptée. Le ballon est tâtonné à peu près au même rythme. La poussée Tush élimine ce risque.
De toute évidence, il y a des inconvénients à prendre ce qui est de loin le produit de divertissement le plus populaire d’Amérique et à le rendre inaccessible. Que ferait Tom Brady avec ses week-ends?
Finalement, le football serait 22 gars debout dans les mêmes cent pieds carrés en conduisant lentement de haut en bas sur le terrain. Ce serait le rugby, moins les pièces passionnantes. Mais quelqu’un gagnerait.
La poussée Tush est dans le même esprit maligne que le piège à zones neutres du hockey ou le stationnement du bus dans le football. Les deux idées gagnent des stratégies. Les Devils du New Jersey et l’équipe nationale grecque des hommes 2004 en témoignent. Mais ils sont contraires à l’esprit de compétition.
Pas parce que tout doit être juste. Rien n’est juste et ne le sera jamais. Cet argument n’est pas plus utile dans le sport que dans l’économie.
C’est parce que la contournement du système par tous les moyens nécessaires peut et entraînera sa destruction. Il y a de l’art à cette science. Enlevez cela et vous vous retrouvez avec des mathématiques sur l’herbe.
Les gens ne regardent pas le sport parce que quelqu’un gagne. Ils le regardent parce qu’il répond à notre besoin de narration dramatique. Nous regardons car cela produit un bien dont tout le monde, vainqueur et vaincu, peut attirer la satisfaction.
Vous faites du sport (ou toute autre chose) sur la victoire, le stop complet, et vous faites également une perte absolue. Ensuite, la chose que vous avez appréciée n’est plus la guerre par d’autres moyens. C’est juste la guerre.
