Après plusieurs jours de négociations tendues, les législateurs ont conclu un accord sur un projet de loi sur le logement qui, selon les défenseurs, pourrait faire de réels progrès vers la résolution de la crise du logement de l’État.
La percée est survenue après que les membres de la Chambre ont accepté d’élargir considérablement l’ampleur du programme d’infrastructures communautaire et de logement proposé.
Ils au départ Je voulais un programme de cinq ans plafonné à 40 millions de dollars par an. Ils ont finalement accepté un programme de 10 ans avec un plateau de 200 millions de dollars par an en montant des recettes fiscales qui pourraient être dédiées aux nouveaux projets d’infrastructure de logement.
L’accord final a adopté la Chambre et le Sénat, mais doit gagner la signature du gouverneur.
La sénatrice Alison Clarkson (D-Windsor), qui a participé à distance vendredi en raison du mariage imminent de son fils, a lancé des baisers à ses collègues de la Chambre et les a remerciés pour leur volonté d’accepter l’offre finale du Sénat.
« Merci pour cette étape, d’avoir vraiment créé un nouvel outil pour la création du logement », a déclaré Clarkson.
Le représentant Marc Mihaly (D-Marshfield) était moins exubérant.
« Notre travail n’est pas terminé », a-t-il déclaré à propos de la création de logements au Vermont. «Il s’agit d’un problème à la tête d’hydratage.»
Construisons les maisons, une coalition de groupes soutenant davantage de logements, a applaudi le projet de loi comme une «victoire législative majeure qui supprimera l’un des obstacles les plus importants à la construction du logement». L’influent League des villes et des villes du Vermont a également salué l’adoption du projet de loi après des mois de défense de cela.
Les législateurs du programme ont eu du mal pendant des jours étaient un élément clé de l’article 127, le projet de loi sur le logement de la signature de cette session. Le projet de loi laisserait les promoteurs du logement, avec l’approbation municipale, profiterait du financement par augmentation des impôts, les villes et les villes de l’outil ont utilisé pendant des années pour lutter contre la brûlure.
Les législateurs débattent des besoins concurrents pour le logement, le financement scolaire
Les législateurs débattent des besoins concurrents pour le logement, le financement scolaire
Par Kevin McCallum
Politique
Trois sénateurs et trois représentants ont négocié pendant des jours pour trouver des moyens de combler la politique importante et les lacunes philosophiques entre le Sénat et la Chambre, qui a adopté des versions très différentes du même projet de loi.
Les sénateurs voulaient que le programme soit grand, audacieux et assez simple pour qu’il soit utilisé par les communautés de l’État. La Chambre a exhorté la prudence et a cherché à limiter le nombre de projets qui pourraient exploiter le financement TIF, dans l’espoir de prioriser le logement à faible revenu et à revenu modéré et à protéger le flux des impôts dans le fonds de l’éducation.
Les deux parties étaient assez éloignées sur le projet de loi lorsqu’ils ont commencé à essayer de conclure un accord mercredi. Ils ont échangé une rafale de propositions et de contre-propositions dans le but de trouver un terrain d’entente à l’approche de la fin de la session législative.
Les préoccupations concernant les impacts possibles sur le Fonds de l’éducation se sont quelque peu s’estompées après que les analystes législatifs partageaient des informations prédisant le programme de puces augmenteraient le fonds d’urgence jusqu’à 38 millions de dollars par an.
Les membres de la Chambre ont également réalisé que le plafond financier n’était pas le facteur limitant de plus d’infrastructures ou de logements. Au lieu de cela, c’est le manque de travailleurs et d’autres forces du marché, a déclaré Mihaly.
« Je ne pense pas que nous ne croyions vraiment que le plafond était le problème « , a-t-il dit Sept jours Après que l’accord a été conclu.
Au cours des négociations, le sénateur Kesha Ram Hinsdale (D-Chittenden Southeast) a mené l’interrogatoire pour l’équipe du Sénat, tirant parfois des réponses exaspérées de ses collègues.
Le représentant Mike Marcotte (R-Coventry) a été le premier à repousser. Ram Hinsdale faisait griller le représentant Charlie Kimbell (D-Woodstock) à propos d’une disposition du projet de loi de la Chambre qui cherchait à établir des lignes directrices pour aider à hiérarchiser les projets si plusieurs demandes sont en même temps.
Dans un tel cas, a expliqué Kimbell, il semblait sage de donner la priorité aux projets qui fournissaient des logements abordables, des bâtiments délabrés ou des parcelles vacantes et étaient dans des zones avec peu d’autres projets financés par des puces.
Ram a commencé à secouer une liste d’autres exigences du programme pour faire valoir que la maison gomniquait un programme de financement avec tant de restrictions qu’elle pourrait devenir inutile.
« Regardez, » dit Marcotte, levant les mains en l’air. « Nous le prenons. Nous l’absorbons. Nous allons revenir avec quelque chose sur lequel nous pouvons nous convenir. Mais jeter continuellement des trucs sur nos visages n’est pas utile. »
Jeudi, Ram Hinsdale a exprimé une exaspération et une confusion dans la langue que la Chambre avait incluse dans son projet de loi. Au cours d’un va-et-vient sur une estimation des nouveaux logements nécessaires dans l’État, Ram Hinsdale a suggéré que Kimbell n’avait pas fait attention.
«Tu ne te souviens pas de ça? a-t-elle demandé.
« Vous n’avez pas besoin de m’excorer pour cela », a repris Kimbell.
Plus tard, lors d’une discussion sur le plafond annuel proposé sur le programme, Kimbell tentait d’expliquer qu’il y avait un lien direct, mais imprécis, entre la quantité d’investissement d’infrastructure établie chaque année et le nombre de maisons que l’infrastructure soutiendrait.
Ram Hindale impliquait que Kimbell confondait deux problèmes, bien qu’il ait dit qu’il ne l’était pas.
«Nous lui demandons de soutenir l’infrastructure. Pouvez-vous suivre?» Ram Hinsdale a déclaré tout en faisant des mouvements de la main vers Kimbell et en gloussant.
« Je comprends cela », a répondu Kimbell.
«L’infrastructure peut soutenir une gamme de nombres d’unités», a poursuivi Ram Hinsdale.
« Nous le savons », a déclaré Kimbell.
Elle a dit qu’il ne semblait pas qu’il l’avait fait.
« C’est fascinant. J’ai fini », a déclaré Kimbell en se penchant sur sa chaise et désengagée du débat pendant un certain temps.
Certains défenseurs du logement ont estimé que Ram Hinsdale avait raison de repousser avec force pour s’assurer que la maison s’est éloignée d’une limite inutile d’un programme qui pourrait être transformateur pour l’État.
Austin Davis, lobbyiste de la Chamber Lake Champlain, a noté que plus de 10 ans, le programme pourrait entraîner 2 milliards de dollars investis dans des infrastructures de logement. Cela ferait une brèche majeure dans le logement dont l’État a désespérément besoin, a-t-il déclaré. « C’est quelque chose dont chaque législateur et défenseur devrait être fier d’avoir fait partie », a déclaré Davis.
Ram Hinsdale a déclaré qu’à la fin de la réunion, elle était heureuse que les négociations portent finalement des fruits.
« Il y a eu de nombreux moments que quelqu’un aurait pu s’éloigner de la table », a-t-elle déclaré. «Rester à la table a vraiment été un avantage pour les Vermonters.»
Interrogé sur les négociations animées, elle a cité d’autres cas de membres de la Chambre impolis.
« J’ai juste aidé à diriger l’adoption d’un programme d’infrastructure de 2 milliards de dollars, et vous me demandez uniquement pourquoi je suis méchant? » Elle a dit.
Kimbell, interrogé sur son va-et-vient avec Ram Hinsdale, a refusé de s’y attarder.
« C’était rude », a-t-il reconnu.
Il a également admis qu’il avait fait des commentaires qu’il regrettait lorsqu’il a demandé à un défenseur du public d’arrêter de secouer la tête pendant qu’il parlait. Il a dit qu’il s’est excusé plus tard auprès de la personne.
