Cette semaine, ESPN a embauché le comédien Shane Gillis pour être le MC de sa morue de prix, The ESPYS.
La soirée a toujours été un raté de l’industrie onaniste, sauf une fois – 1998. Cette année-là, ils ont embauché la bande dessinée canadienne Norm MacDonald pour accueillir. MacDonald n’a pas embrouillé l’entreprise. Il l’a empalé.
Un exemple. En regardant le public, MacDonald a repéré cette année le joueur de football lauréat de Heisman, Charles Woodson.
« Félicitations, Charles », a déclaré MacDonald. «C’est (Award) quelque chose que personne ne peut jamais vous enlever. À moins que vous ne tuez votre femme et un serveur, auquel cas…»
Le public des athlètes et leurs cintres était Agog, mais ils ont ri. Ils ont compris pourquoi ils étaient là – pour être flammés. Ils ont compris que même si MacDonald était celui qui racontait les blagues, ils étaient le divertissement.
Vraisemblablement, ESPN a embauché Gillis – un provocateur à faible volume – pour provoquer la même réaction. Il a utilisé le même type de matériel, mis à jour pour cibler les sensibilités modernes.
Dans Fantasy Football, le perdant est gêné et les autres chefs d’équipe se font rire
La blague qui a fait parler les gens est un salut de «Quatrième fois la WNBA All-Star Brittany Hicks». La caméra se balance à Hicks dans le public. Elle sourit et salue. La foule applaudit.
«Je plaisante», dit Gillis. «C’est la femme de mon ami. Je ne savais pas que aucun de vous ne connaissait les joueurs de la WNBA.»
Grillons surtout. Quelques titres consternés. Alors qu’ils scannaient une foule de tout-temps, vous pouviez sentir leur peur. Qu’ils seraient vus rire de la mauvaise chose et être asymétriques. Que, pendant une minute, ils seraient en fait intéressants.
Ils avaient raison de s’inquiéter. La réaction à la production de Gillis a été l’indignation, puis l’indignation face à l’indignation, puis l’indignation que les gens étaient indignés par l’indignation. Mais personne que vous connaissez n’a été pris dans un sourire narquois. Mission accomplie.
À peu près à la même époque, ici en Irlande du Nord, ils faisaient un PSA dans les raisons pour lesquelles les athlètes ne devraient jamais être réfléchis.
Dans son presseur d’ouverture, Scottie Scheffler a fait une tangente sur la façon dont tout ce dont vous rêviez n’est pas existentiellement satisfaisant.
« Quel est le point? Pourquoi est-ce que je veux gagner ce tournoi si mauvais? C’est quelque chose avec lequel je lutte quotidiennement », a déclaré Scheffler. «Ce n’est pas une vie épanouissante. Il est épanouissant du sentiment d’accomplissement, mais il ne se réalise pas d’un sens des lieux les plus profonds de votre cœur.»
Cela aurait pu être le début d’une conversation utile sur le travail et le sens. Au lieu de cela, il a été écrasé dans le viral Pablum (‘étonnant Scottie Scheffler Press Conference!’), S’est déroulé dans des millions de flux, et déjà de vieilles nouvelles à la fin de la même soirée. Un jour plus tard, Scheffler regrettait ses choix.
« Peut-être que je n’aurais pas dû dire ce que j’ai dit hier parce que maintenant je vais me demander davantage à ce sujet. »
Scheffler a dit quelque chose qui devait être discuté plus souvent par des hyper-performants et des parents qui essaient d’en élever un, mais c’est le recours. Ne le dites pas, sinon ils ne cesseront jamais de poser des questions à ce sujet.
Kelly: Heroes et méchants sportifs à partir de 2024
Chaque génération obtient les héros qu’il mérite. Les nôtres sont un tas de gouttes publiques.
«Public» parce que, qui sait, peut-être que ce sont des penseurs réfléchissants dans la sécurité de leurs maisons. Mais là où les gens peuvent les entendre, ils sont tous des «rondelles en profondeur». Ce n’est pas qu’ils n’ont rien à dire. Ils vous parleront de Gettin » Er avec les garçons, mais beaucoup n’ont jamais dit une chose vraiment citable dans toute leur carrière. Pourtant, ils sont cités constamment. Des décennies d’être soumises à leurs banalités ont fait autant que tout ce qui est électronique pour endormir notre conversation publique.
Dans la première naissance de leur renommée, les athlètes tenaient à dissiper l’idée qu’ils étaient brutaux. J’imagine que Muhammad Ali est interviewé par Michael Parkinson sur la BBC – comme disant un document sur où se trouvait la culture dans les années 70 comme tout ce qui est enregistré.
Depuis, beaucoup d’athlètes ont pris les mêmes postes publics que Ali, mais il l’a fait en premier, le meilleur et le retour quand il était profondément impopulaire.
Je pense à l’ancien capitaine de football du Brésil, Socrate, qui était un agitateur de gauche, un romancier, un chroniqueur de journaux et un médecin qualifié, ainsi qu’un bon Vivant qui a refusé de pratiquer.
Qui est le plus grand joueur de football du monde en ce moment? Lionel Messi. Que fait-il? Il joue au football. Fin de.
Les athlètes n’ont plus à prouver à personne que ce qu’ils font en vaut la peine, car la plupart des gens pensent que ce qu’ils font est la chose la plus valable de toutes. C’est pourquoi les médecins vont aux matchs de football, mais les joueurs de football ne traînent pas dans les hôpitaux.
Leur capital social est tel que chaque pro est maintenant présumé fascinant, indépendamment de ce qui jaillit de leur bouche. L’ensemble de l’appareil des médias sportifs – des rames de contenu, un nombre innombrable de mots – est dédié à la proposition que «c’est intéressant».
Aucun autre domaine de l’effort humain ne s’approche de la même exposition. Rien n’a jamais eu.
Je ne les blâme pas d’être fastidieux. Être intéressant lorsque vous êtes interviewé tous les jours est un risque énorme. Mieux vaut garder le silence, gagner votre argent et économiser la philosophie de vos amis.
Mais cela aide à expliquer pourquoi les autres d’entre nous sont devenus si mauvais à avoir des conversations les uns avec les autres qui sont plus que des flaques plus profondes. Nous avons appris par l’exemple.
Comment Gen Z, la soi-disant «génération la plus solitaire», a récupéré son groove
Comme les pros, beaucoup d’entre nous adaptent désormais nos conversations de deux manières – celle acceptable dans laquelle nous nous engageons publiquement et ce que nous pensons réellement, que nous sauvons pour notre vie privée.
Ce n’est pas nouveau, mais la façon dont nous le faisons l’est. Tout le monde sait quand vous suivez un script intérieur – «c’est un problème compliqué, et je n’y ai pas vraiment pensé pour avoir une opinion» – mais ce n’est plus bizarre de parler de cette façon. Nous entendons les joueurs de hockey le faire tous les soirs.
Idées difficiles, désaccord véhément, humour de débauche, nuance – tout cela doit être évité. Qui sait qui enregistre quoi. Soyez comme votre NBAER moyen – présumez que la caméra roule toujours.
Chaque fois que nous voyons quelqu’un prêt à être légèrement intéressant – comme Gillis était à l’ESPYS – c’est passionnant. Dans le contexte sportif, il semblait si bizarre qu’il borde dangereux. Dois-je entendre cela? Et rire? Est-ce que ça va?
Mais ne vous inquiétez pas. Vous ne le reverrez pas de si tôt, et certainement pas sur une diffusion par votre détenteur des droits locaux. Cela ne vous insulterait jamais en essayant de vous engager de manière réfléchie. Il sait que cela pourrait vous bouleverser, et c’est effrayé aussi.
