Sepuis 2021, les électeurs de Burlington ont accepté d’interdire les armes à feu dans les bars, de protéger les locataires contre les expulsions sans motif et d’adopter un nouveau modèle de surveillance policière. Les trois modifications apportées à la charte de la ville ont été approuvées à une écrasante majorité, mais aucune n’a pris effet.
Au lieu de cela, ils sont coincés à Montpellier, où les législateurs et le gouverneur doivent les approuver avant de pouvoir devenir loi. Les trois mesures font partie des cinq modifications de la charte que Burlington attend au Statehouse. Un seul est susceptible d’être adopté avant la fin de la session 2026.
Les législateurs affirment que les modifications de la charte prennent du temps à être examinées et que certains des problèmes de Burlington devraient être résolus à l’échelle de l’État et non par la ville. La mesure sur les armes à feu, en particulier, semble manquer de votes pour sortir du comité.
Cette impasse est frustrante pour les responsables municipaux, qui affirment que les législateurs de l’État ne devraient pas laisser leurs opinions personnelles anéantir la volonté des électeurs de Burlington. Au moins un conseiller municipal s’inquiète de l’idée de soumettre davantage de modifications à la charte sur le bulletin de vote, car elles pourraient simplement s’ajouter à la pile.
Alors que la législature est désormais convoquée, les responsables de la ville envisagent de faire pression. Leur message est clair : les législateurs devraient au moins soumettre ces questions au vote.
«Donnez à ces objets leur journée», a déclaré le président du conseil municipal Ben Traverse (quartier D 5). « J’ai l’impression que les électeurs de Burlington méritent au moins ça. »
La Ville Reine est l’une des près de 90 municipalités du Vermont qui respectent une charte qui établit les règles de base de gouvernance. La charte de Burlington, par exemple, décrit les procédures électorales, le processus d’appel des évaluations foncières et les devoirs des divers fonctionnaires municipaux. Un article étrange exige que le Conseil de santé inspecte toutes les étables laitières avant qu’un agriculteur puisse vendre du lait.
La modification de ce passage ou de tout autre nécessite la tenue de deux audiences publiques et d’un vote à l’échelle de la ville avant d’envoyer le changement au corps législatif sous la forme d’un projet de loi. Un tel projet de loi doit être parrainé par un législateur, adopté à la fois par la Chambre et le Sénat et signé par le gouverneur.
Connu sous le nom de règle de Dillon, le système de contrôle remonte au XIXe siècle, lorsqu’un arrêt du juge de la Cour suprême de l’Iowa, John Dillon, a conclu que les villes et villages « tirent leurs pouvoirs et leurs droits » de la législature. Dans le jargon moderne, cela signifie qu’une municipalité ne peut pas modifier sa charte sans l’accord de l’État.
Les électeurs de Burlington ont approuvé 14 modifications à la charte au cours des cinq dernières années. Neuf ont franchi la ligne d’arrivée.
« Donnez à ces articles leur journée. J’ai l’impression que les électeurs de Burlington méritent au moins cela. »
Ben Traverse, président du conseil municipal
Les mesures apolitiques, comme celle qui a augmenté la taille de la Commission aéroportuaire de la ville, ont tendance à être adoptées. Mais ceux qui adoptent des positions politiques plus fermes ont été confrontés à des vents contraires. Le gouverneur Phil Scott, un républicain, a opposé son veto à deux : une mesure de 2021 visant à interdire les expulsions sans motif et une initiative de 2023 visant à permettre aux non-citoyens de voter aux élections locales.
L’assemblée législative contrôlée par les démocrates a annulé le veto des non-citoyens, tout comme elle l’a fait lorsque Scott a rejeté des projets de loi similaires à Winooski et Montpellier deux ans plus tôt. Une tentative visant à annuler le veto sur le projet de loi sur les expulsions a échoué par une voix à la Chambre. Les législateurs ont ensuite réintroduit le projet de loi, et il est maintenant devant le Comité de la Chambre des opérations gouvernementales et des affaires militaires, qui examine toutes les modifications apportées à la charte municipale. Des modifications à la charte sont également attendues, qui donneraient à la commission de police de la ville plus de poids dans la discipline des policiers, permettraient à la ville de déterminer le délai de préavis que les locataires devraient recevoir en cas d’expulsions imminentes, laisseraient la ville établir ses propres cartes de vote et interdire les armes à feu dans les bars.
L’interdiction des armes à feu est identique à celle que les électeurs ont approuvée en 2014 mais qui n’a abouti à rien à Montpellier. Le problème a refait surface après qu’un homme a été mortellement abattu sur Church Street en 2024 à la suite d’une altercation dans un bar du centre-ville. La ville a également connu une vague de violence armée en 2022.
Chaque mesure a été adoptée avec 60 pour cent ou plus des voix de la ville. Près de 87 pour cent des électeurs étaient favorables à la mesure relative aux armes à feu.
Dans une interview la semaine dernière, le représentant Matt Birong (Démocrate-Vergennes) a déclaré que le comité Gov Ops qu’il préside adopterait la mesure de la carte électorale cette année. Mais il ne s’engagerait pas à tenir des audiences sur les autres modifications de la charte au cours de cette session. Il a refusé de partager sa propre position sur la plupart d’entre eux, affirmant qu’il lui faudrait revoir la législation.
Birong a déclaré qu’il hésitait à adopter les projets de loi sur le contrôle des armes à feu et la protection des locataires, car il pense que ces problèmes sont mieux résolus au niveau de l’État plutôt que sur une base « fragmentée » ville par ville. La révision législative fait « partie du processus », a déclaré Birong.
Quant au projet de loi sur les armes à feu, Birong a déclaré qu’il n’avait pas les voix nécessaires pour le retirer de sa commission. La mesure, parrainée par Phil Baruth (D/P-Chittenden-Central), résident de Burlington et sénateur pro tempore (D/P-Chittenden-Central), a déjà été adoptée au Sénat, mais Scott a juré d’y opposer son veto. Cela fait réfléchir Birong.
« J’ai du mal à consacrer du temps en commission à un projet de loi dont nous savons qu’il fera l’objet d’un veto », a déclaré Birong. Il n’a pas voulu dire s’il pense que les autres modifications apportées à la charte de Burlington connaîtraient le même sort.
Les responsables locaux pensent que le raisonnement de Birong est absurde. La maire Emma Mulvaney-Stanak, ancienne représentante de l’État, a déclaré que l’adoption d’une mesure telle que le projet de loi sur les armes à feu pourrait inspirer des changements politiques ailleurs. L’approbation massive du sujet du vote souligne « l’absurdité du caractère antidémocratique » du fait de ne même pas mettre la question aux voix, a-t-elle déclaré.
« Expliquez-moi comment la démocratie fonctionne dans l’État du Vermont lorsqu’une communauté ne peut pas prendre en main quelque chose qui est si fondamental pour la sécurité publique », a-t-elle déclaré.
La présidente de la Chambre, Jill Krowinski (D-Burlington), a déclaré qu’elle préférait trouver un compromis ou attendre d’avoir les votes plutôt que de poser une question sachant qu’elle échouerait.
Mais le conseiller Gene Bergman (quartier P 2) a déclaré que les modifications à la charte sont déjà mortes car elles traînent en comité, parfois pendant des années. Les législateurs doivent débattre des questions difficiles et rendre publics leurs votes, a-t-il déclaré.
Sinon, « ils peuvent patiner. Ils n’ont pas du tout à y faire face », a déclaré Bergman. « C’est scandaleux. C’est un échec de leadership, et ça me fait vraiment chier. »
Baruth, qui a réussi à faire pression en faveur d’autres mesures de contrôle des armes à feu, souhaite que Krowinski soit plus énergique pour les faire adopter. Il prévoyait de tenir une conférence de presse cette semaine pour faire pression sur les législateurs. Dans une interview avec Sept jours le mois dernier, Baruth a déclaré que le président devrait envisager de réaffecter les membres du comité de Birong pour garantir un vote favorable – une décision rare mais qui, selon Baruth, serait justifiée dans ce cas.
Krowinski a hésité à cette suggestion, affirmant qu’elle ne dirigeait pas d’une main de fer. Elle s’est engagée à faire pression pour que soient tenues des audiences sur les modifications de la charte de Burlington au cours de cette session, y compris le projet de loi sur les armes à feu. De tous, le projet de loi sur la carte électorale a les meilleures chances de sortir du comité, a déclaré Krowinski.
Birong a déclaré que lui et les membres de son comité n’avaient pas encore discuté des autres changements à la charte, le cas échéant, qui seraient une priorité au cours de cette session. Son comité a déjà beaucoup à faire, a-t-il déclaré, énumérant, entre autres, les projets de loi liés aux retraites des employés de l’État, à la réponse aux inondations et à la loi sur les réunions ouvertes du Vermont.
Même si les modifications à la charte parviennent à sortir du comité, le président du Conseil Traverse n’est pas optimiste quant à leurs chances. Les démocrates et les progressistes, qui sont peut-être plus susceptibles de soutenir les projets de loi, détiennent 90 sièges à la Chambre – ce qui n’est pas une majorité à l’épreuve du veto. Traverse pense que Scott opposerait probablement son veto aux modifications de la charte de surveillance de la police et à celles liées à la protection des locataires.
La politique à Montpellier rend Traverse réticent à apporter d’autres modifications à la charte, bien qu’il ait voté pour en inscrire une au scrutin du jour de l’assemblée municipale. La mesure consacrerait le Bureau de l’équité raciale, de l’inclusion et de l’appartenance de la ville dans la charte, tout comme les autres services de la ville. Traverse craint que si les électeurs de Burlington l’adoptent, la mesure pourrait connaître le même sort que certains autres changements de la charte, en particulier si les républicains du Vermont s’accrochent à la rhétorique nationale contre les initiatives en faveur de la diversité.
« Ce serait vraiment malheureux si cela arrivait à Montpellier et finissait par avoir un effet démoralisant sur les gens qui accomplissent ce travail important », a-t-il déclaré. « Nous verrons ce qui se passe. »
Le conseil de Burlington envisage également d’autres modifications à la charte, mais pas pour le scrutin de mars. Le maire Mulvaney-Stanak a proposé d’augmenter la limite d’emprunt de la ville afin de répondre aux projets d’entretien et d’immobilisations reportés. Elle a également lancé l’idée d’exonérer une partie de la valeur imposable d’une maison lors du calcul des impôts fonciers, ce qui réduirait la facture fiscale de certains résidents. Les conseillers décideront la semaine prochaine s’ils souhaitent ajouter une question consultative sur ce sujet au scrutin de mars.
Malgré le retard accumulé à Montpellier, Mulvaney-Stanak affirme que la ville devrait continuer à tenter de modifier sa charte, non seulement pour faire avancer les objectifs politiques, mais aussi pour nettoyer un langage obsolète.
Le conseiller Bergman est d’accord. Les chartes sont une déclaration des valeurs d’une ville, a-t-il déclaré. Si les législateurs ne sont pas d’accord avec la manière dont Burlington souhaite lutter contre la violence armée, la protection des locataires et d’autres problèmes, ils devraient proposer des alternatives.
« Il ne suffit pas de dire non », a-t-il déclaré.
La version imprimée originale de cet article était intitulée « Dans les limbes législatifs | Cinq modifications de la charte de Burlington approuvées par les électeurs languissent au Vermont Statehouse. Pourquoi? »
