Les législateurs ont avancé cette semaine deux projets de loi visant à émousser le pouvoir des agents fédéraux au Vermont, dans le contexte de la répression de l’immigration menée par l’administration Trump.
Jeudi après-midi, le Sénat a voté en faveur du S.208, qui interdit aux agents chargés de l’application des lois – locaux, étatiques et fédéraux – de porter des masques ou des déguisements lorsqu’ils interagissent avec le public, à quelques exceptions près. Cela exige également qu’ils affichent clairement leur nom ou leur numéro de badge ainsi que leur agence mère.
« Dans la mesure où nous le pouvons, ce projet de loi est un pas en avant vers la protection des habitants du Vermont contre les agents masqués et anonymes du gouvernement », a déclaré mercredi le sénateur Nader Hashim (démocrate de Windham), l’un des parrains du projet de loi et président de la commission judiciaire du Sénat.
L’autre projet de loi, S.209, interdit les arrestations civiles sans mandat dans les « lieux sensibles », tels que les lieux de vote, les écoles et les établissements de santé. Le Sénat a voté 27 contre 2 pour faire avancer le projet de loi lors d’un vote préliminaire jeudi.
« Nous disons qu’il existe une liste restreinte d’endroits qui sont si sensibles et si importants pour la vie des gens qu’ils devraient pouvoir s’y rendre sans mandat d’arrestation », a déclaré la sénatrice Tanya Vyhovsky (P/D-Chittenden-Central), l’un des parrains du projet de loi, aux sénateurs avant le vote de jeudi.
Les deux projets de loi seront ensuite soumis à la Chambre des représentants de l’État.
Les projets de loi ont été soigneusement rédigés pour éviter de se heurter à des contestations judiciaires de la part du gouvernement fédéral. En vertu de la clause de suprématie de la Constitution américaine, il est interdit aux États de réglementer directement le gouvernement fédéral ou de mettre en œuvre des lois discriminatoires à son encontre. La loi fédérale a également préséance sur toute loi nationale contradictoire.
« Il y a une danse très délicate à mener avec le gouvernement fédéral concernant la clause de suprématie », a déclaré le président pro tempore du Sénat, Phil Baruth (D/P-Chittenden-Central), aux législateurs. « Le gouvernement fédéral est suprême à bien des égards, mais l’État est souverain à d’autres égards. »
Les législateurs espèrent que le projet de loi anti-masquage sera adopté car il s’applique à toutes les forces de l’ordre opérant dans l’État, et pas seulement aux agents fédéraux.
Baruth a déclaré qu’il pensait qu’ils avaient trouvé « le bon équilibre ».
Les projets de loi avancent à un moment où ces questions constitutionnelles se posent encore partout au pays. Un projet de loi californien interdisant aux forces de l’ordre fédérales de porter des masques – le premier du genre dans le pays – a été annulé lundi par un juge fédéral parce qu’il ciblait les agents fédéraux.
La juge Christina A. Snyder du tribunal de district américain de Los Angeles a déclaré dans sa décision que la loi pourrait être maintenue si elle était modifiée pour inclure également les agents de l’État. Compte tenu de cela, la loi du Vermont repose peut-être sur des bases plus solides.
Le juge a autorisé la Californie à appliquer une loi distincte exigeant que tous les agents chargés de l’application des lois présentent une pièce d’identité visible, un autre signe positif pour la loi du Vermont. Mais la jurisprudence est encore loin d’être établie et d’autres défis sont probables.
Dans l’état actuel de la rédaction du projet de loi anti-masquage du Vermont, la violation de la loi constitue une infraction civile passible d’une amende pouvant aller jusqu’à 1 000 $ pour une première infraction et jusqu’à 2 500 $ pour les infractions ultérieures.
Les législateurs ont hésité à en faire une sanction pénale, au grand désarroi du sénateur Vyhovsky, qui a déclaré à ses collègues de la commission judiciaire du Sénat que cette mesure manquait de mordant.
« Je ne vois tout simplement pas qu’une amende civile les empêche de faire quoi que ce soit », a-t-elle déclaré, faisant référence aux agents fédéraux qui portent de plus en plus de masques lorsqu’ils mènent des opérations de contrôle de l’immigration. « Pourquoi adopter la loi s’ils ont tout l’argent du monde pour ne pas la suivre ? Pourquoi s’embêter ? »
La facture « lieux sensibles » a également été revue à la baisse. Il visait initialement à interdire les arrestations civiles sans mandat – qui incluent certaines détentions effectuées par les autorités fédérales de l’immigration – dans tous les bâtiments gouvernementaux du Vermont. Mais après avoir compté les centaines de bâtiments de ce type dans l’État, les législateurs ont estimé que cette clause était trop vaste et trop large et l’ont supprimée du projet de loi.
Même sans cette clause, le projet de loi modifie une loi existante de 2018 pour élargir considérablement la liste des lieux protégés du Vermont, qui ne comprend actuellement que les tribunaux de l’État.
La protection s’applique à toute personne « voyageant, entrant, séjournant ou revenant » d’un procès, d’un lieu de vote, d’un établissement d’enseignement, d’un établissement de services sociaux, d’un lieu de culte, d’un établissement de soins de santé, d’un camp pour enfants ou d’un établissement public de développement de l’enfance.
Pris ensemble, les deux projets de loi « créent une protection beaucoup plus large que ce que l’un ou l’autre ferait séparément », a déclaré Baruth aux sénateurs jeudi. Il a déclaré qu’il les considérait comme « parmi nos meilleurs travaux à ce jour cette session ».
