Lors d’une audience devant les législateurs de l’État jeudi matin, les responsables de l’application des lois du Vermont ont défendu leurs actions lors d’une opération fédérale d’immigration à South Burlington la semaine dernière qui a tourné à la violence.
La police locale fait l’objet d’une surveillance minutieuse depuis le raid du 11 mars, au cours duquel des agents de l’ICE ont enfoncé la porte d’une maison et arrêté trois immigrants, dont aucun ne figurait sur le mandat judiciaire.
La question est de savoir si les agents locaux ont violé une politique de l’État qui leur interdit de collaborer avec les autorités fédérales de l’immigration dans certains cas, et les accusations selon lesquelles ils ont fait usage d’une force excessive lors de leurs échanges avec des manifestants qui tentaient de bloquer l’entrée de la maison et, plus tard, d’empêcher les véhicules des forces de l’ordre de quitter les lieux.
Assis devant les législateurs des commissions judiciaires de la Chambre et du Sénat dans une salle de réunion bondée du Capitole de l’État, les chefs de la police de l’État du Vermont, du département de police de South Burlington, du département de police de Burlington et du ministère de la Sécurité publique ont défendu avec insistance les actions de leurs agents, qui, selon eux, se trouvaient dans une position impossible.
Les dirigeants ont témoigné que leur principale priorité était de protéger le public et que la présence de leurs agents sur les lieux a probablement empêché davantage de violence contre les Vermontois de la part d’agents fédéraux.
Racontant les événements de la journée, le chef de la police de South Burlington, Bill Breault, a déclaré qu’après son arrivée sur les lieux, les agents de l’ICE l’ont informé qu’ils travaillaient à obtenir un mandat pour entrer dans la maison où, selon eux, se cachait un homme recherché pour retour illégal dans le pays. Une fois le mandat signé, ils lui ont dit qu’ils prévoyaient d’exécuter le mandat « par tous les moyens nécessaires », a-t-il déclaré.
Compte tenu de la foule nombreuse et des mesures de répression imminentes, il a estimé qu’il avait deux choix : retirer les forces de l’ordre locales de la scène, ou appeler des renforts pour tenter de séparer les manifestants des agents fédéraux, qui, craignait-il, n’auraient recours à une force inutile.
«Je n’avais d’autre choix que de demander l’aide de la police d’État, de la police de Burlington et d’autres agences», a déclaré Breault. « Je suis extrêmement reconnaissant pour leur aide. Il ne fait aucun doute que leur aide a permis d’éviter des blessures corporelles graves, voire la mort. »
Breault a déclaré qu’un examen complet de l’incident était toujours en cours, mais qu’à ce stade, il était convaincu que « la force utilisée par les soldats et les officiers était en réponse aux actions des personnes présentes ».
Lui et le chef de la police de Burlington, Shawn Burke – qui a rejoint l’audience par vidéoconférence parce qu’il est en vacances hors de la ville – ont également condamné les actions de certains manifestants, qui, selon eux, ont attaqué des policiers et endommagé leurs véhicules.
« Même si nous devons nous assurer de mettre en évidence toute mauvaise conduite des forces de l’ordre, il est impératif de reconnaître qu’il y a certains dans la foule dont les actions vont bien au-delà d’une manifestation pacifique ou même d’une désobéissance civile », a déclaré Breault. « Les forces de l’ordre nationales et locales ont exécuté leur mission de sécurité publique avec une retenue et un professionnalisme incroyables. »
Burke est allé plus loin, qualifiant certains membres de la foule d’« agitateurs violents » dont les actions ont exacerbé les tensions et conduit à la violence.
« Ce n’était pas du militantisme », a-t-il déclaré. « C’était criminel et ne peut être toléré. »
Ils ont également fait valoir que leur rôle ne violait pas la politique de police juste et impartiale de l’État, en vigueur depuis 2016 et qui interdit aux agents locaux de collaborer avec les agents fédéraux d’immigration dans la plupart des cas.
Jennifer Morrison, la commissaire du ministère de la Sécurité publique, a déclaré qu’elle était « profondément impliquée » dans l’élaboration de la politique et qu’elle n’avait pas pour but de limiter l’autorité locale lorsqu’il s’agit de maintenir la sécurité lors de grandes manifestations, même si elles ont lieu sur le site des actions fédérales d’immigration.
« La police de l’État du Vermont n’applique pas la loi fédérale sur l’immigration », a-t-elle déclaré. « Cependant, la police de l’État du Vermont a la responsabilité de répondre, en matière de sécurité publique, aux manifestations et autres événements lorsque la situation peut dégénérer et entraîner des violences. »
Lorsque le président pro tempore du Sénat, Phil Baruth (D/P-Chittenden-Central), a demandé s’il y avait des réflexions que les responsables de l’application des lois pourraient partager sur ce qui aurait pu mieux se passer, ils ont répondu qu’il n’y avait rien d’autre à dire à ce stade, mais que les images de la caméra corporelle étaient toujours en cours d’examen et qu’un rapport complet « après action » serait publié plus tard.
Le service de police de Burlington enquête sur une possible violation du recours à la force par un officier, a déclaré Burke.
Le colonel Matthew Birmingham de la police de l’État du Vermont a déclaré que des soldats en tenue tactique étaient venus sur les lieux pour tenter de séparer les agents fédéraux des manifestants, et non pour aider à l’exécution du mandat.
« Notre présence ce jour-là avait pour seul but d’aider à maintenir la sécurité publique pendant que les agents fédéraux exécutaient un mandat ordonné par le tribunal », a-t-il déclaré.
Interrogée par la représentante Angela Arsenault (démocrate de Chittenden) pour clarifier le rôle que la police d’État jouerait à l’avenir, Birmingham a déclaré qu’elle s’en tiendrait à la même tactique.
« Vous avez raison, nous sommes ici pour protéger les Vermontois, et c’est ce que nous avons tenté de faire la semaine dernière », a déclaré Birmingham. « Nous avons essayé de manière agressive de trouver un moyen d’enfiler l’aiguille à ce sujet. Le plan est de nous séparer à ce stade, car si les forces de l’ordre fédérales disposent d’une procédure légale et du droit légal de faire ce qu’elles font, nous ne pouvons pas les arrêter. »
« Et s’ils n’ont pas le droit légal de faire ce qu’ils font ? » Arsenault pressa.
« C’est une très bonne question, et je n’ai pas de réponse pour vous », a répondu Birmingham.
Alors que l’audience se déroulait au Statehouse, Christian Humberto Jerez Andrade, l’une des trois personnes arrêtées lors du raid, a obtenu une caution par un juge fédéral de l’immigration lors d’une procédure dans le Massachusetts, puis a été libéré. Il serait le deuxième détenu à être libéré cette semaine après que les avocats de chacun d’entre eux ont demandé leur libération aux tribunaux au motif que leur détention était illégale.
Le troisième détenu, une femme équatorienne de 20 ans, sera entendu vendredi après-midi devant le tribunal fédéral.
Lors d’une conférence de presse immédiatement après l’audience, Will Lambek, un organisateur de Migrant Justice, a qualifié l’audience de « honte ».
« Les habitants du Vermont ont simplement été soumis à deux heures de détournement, de reproches aux victimes et, parfois, de pure invention », a-t-il déclaré.
La politique policière juste et impartiale a été clairement violée dans ce cas, a-t-il déclaré, ajoutant que la politique a été rédigée avec la contribution des immigrants du Vermont pour garantir qu’il n’y aurait pas de collaboration entre les agents fédéraux de l’immigration et la police locale.
« Ce qui ressort clairement des événements de mercredi dernier, c’est que les agents chargés de l’application des lois au niveau national et local ont travaillé main dans la main avec les agents d’expulsion fédéraux pour faciliter la détention de nos voisins immigrés », a déclaré Lambek. « Ces actions étaient inacceptables, peu importe le brillant que les agents essayaient de leur appliquer après facto. »
