ETous ceux qui travaillaient sur l’affaire du meurtre de James Perry Jr. en étaient venus à accepter que lorsqu’il avait abattu sa fille alors qu’elle s’arrêtait pour lui livrer des cookies, il était légalement fou.
Enfermé dans sa maison de Newbury au plus fort de la pandémie, Perry était rongé par des délires paranoïaques et était devenu convaincu que des forces obscures conspiraient contre lui. « Floridement psychotique », c’est ainsi que les médecins ont décrit l’état d’esprit de l’homme de 70 ans, selon le juge Daniel Richardson, qui a statué l’année dernière que Perry n’était pas coupable pour cause de folie.
Le verdict de Richardson a mis fin à la question de la culpabilité criminelle de Perry pour le décès de Karina Rhéaume, 38 ans, en mai 2021.
Cela a également soulevé une question épineuse : que faire de Perry maintenant ?
L’acquittement signifiait que Perry ne pouvait plus légalement être détenu en prison. Pourtant, sa santé mentale s’est suffisamment améliorée au cours de ses quatre années d’emprisonnement pour que le Département de la santé mentale de l’État insiste sur le fait qu’il n’était plus admissible à une hospitalisation prolongée.
Ses avocats ont finalement trouvé une solution à la dernière minute : ils lui ont attribué un lit dans un programme résidentiel de longue durée géré par les services de réadaptation du sud-est du Vermont à Springfield, où il réside depuis l’année dernière. L’établissement fournit des soins 24 heures sur 24 et quelqu’un accompagne Perry s’il quitte les lieux. Mais les portes ne sont pas verrouillées et si les médecins estiment qu’il peut être soigné en toute sécurité dans la communauté, il pourrait alors être libéré sans aucune surveillance de l’État.
Un projet de loi en instance devant la législature de l’État cherche à fournir une solution plus permanente pour des personnes comme Perry en créant un « centre médico-légal », probablement à l’intérieur d’une prison existante. Il hébergerait des personnes jugées inaptes à subir leur procès ou qui étaient légalement folles au moment de leur crime. Les responsables de l’État estiment que trois à cinq accusés susceptibles d’être condamnés à perpétuité seraient éligibles à l’incarcération chaque année.
Le projet de loi accorderait à l’État un pouvoir élargi pour détenir des personnes pendant des périodes prolongées, à condition qu’il puisse convaincre un juge que leur libération présenterait un risque sérieux pour le public. Il appelle le Département des services correctionnels à établir un programme de rétablissement des compétences pour les accusés jugés inaptes à être jugés. Mais la mesure laisse de nombreux détails sans réponse, notamment l’endroit où l’établissement serait situé et le nombre de lits dont il disposerait.
Le Sénat du Vermont devrait voter sur le projet de loi la semaine prochaine, mais il pourrait rencontrer des difficultés à la Chambre, où certains présidents de commissions se sont opposés à des mesures similaires dans le passé.
Les partisans affirment que le projet de loi a été étroitement adapté pour cibler une lacune dangereuse et de longue date à l’intersection des systèmes de justice pénale et de santé mentale du Vermont.
« Nous disposons actuellement d’un système dans lequel une personne qui manifeste un niveau de danger élevé peut simplement être renvoyée dans la rue, sans traitement ni surveillance », a déclaré Jared Bianchi, procureur adjoint du comté de Bennington, qui a témoigné en faveur du projet de loi.
Nous disposons actuellement d’un système selon lequel une personne qui manifeste un niveau de danger élevé peut simplement être renvoyée dans la rue, sans traitement ni surveillance.
Jared Bianchi
Mais les défenseurs des libertés civiles affirment que le fait de loger en prison des malades mentaux pour de longues périodes alors qu’ils n’ont pas été reconnus coupables d’un crime est contraire à la fois à la conscience et, potentiellement, à la Constitution américaine.
« Il y a une incitation à enfermer les gens et à jeter la clé », a déclaré Jack McCullough, directeur du Mental Health Law Project du Vermont Legal Aid, qui représente les accusés qui seraient éligibles au nouvel établissement. «Je suis très inquiet de savoir où cela mène.»
La police et les procureurs soutiennent depuis longtemps que les lois du Vermont régissant les crimes commis par des personnes atteintes de maladies mentales graves peuvent mettre le public en danger. Le problème commence lorsque des questions se posent sur l’aptitude ou la compétence d’une personne à l’essai.
Contrairement à la défense juridique de la folie, qui prend en compte l’état d’esprit d’une personne au moment du crime, la compétence fait référence à son aptitude actuelle. Pour être jugé compétent, un défendeur doit être capable de comprendre la procédure judiciaire à laquelle il est confronté et d’être en mesure de contribuer à sa propre défense.
Il s’agit d’un concept fluide qui peut changer à plusieurs reprises au cours d’une affaire pénale : un mois, quelqu’un peut être compétent ; le suivant, non.
Le Vermont est l’un des seuls États des États-Unis à ne pas disposer d’un programme destiné à restaurer la compétence des accusés criminels afin qu’ils puissent subir leur procès, selon des responsables de l’État. Des problèmes de compétence ont surgi dans de nombreuses affaires très médiatisées ces dernières années, notamment le meurtre à la hache d’un agent de santé mentale à Brattleboro et la fusillade de trois étudiants palestiniens à Burlington.
Un constat d’incompétence déclenche une procédure judiciaire complexe et urgente, car les accusés doivent être transférés hors de la détention du Département des services correctionnels dans un délai de 21 jours.
La première tâche du juge est de décider si la personne souffre d’une maladie mentale diagnosticable nécessitant un traitement, ce qui la rendrait éligible à un placement sous la garde du ministère de la Santé mentale.
À partir de là, le département peut détenir la personne dans un établissement psychiatrique résidentiel, ou il peut placer la personne sur une « ordonnance de non-hospitalisation », la plaçant sous la supervision d’une agence communautaire de santé mentale.
La barre en matière d’hospitalisation est haute dans le Vermont, a déclaré Karen Godnick Barber, conseillère juridique en chef du ministère de la Santé mentale.
« Nous avons un système de soins de courte durée », a déclaré Barber. « Tout comme si vous étiez hospitalisé pour une jambe cassée, dès que vous n’avez plus besoin d’être hospitalisé mais que vous pouvez être soigné en ambulatoire, vous sortez. Idem pour un hôpital psychiatrique. »
Les ordonnances de non-hospitalisation, en revanche, sont volontaires et conçues dans un souci de traitement et non de sécurité publique. « Ce n’est pas comme une ordonnance de probation ou une condition de libération », a déclaré Barber. « Vous n’allez pas en prison si vous ne prenez pas vos médicaments exactement comme prescrit. »
Les procureurs soutiennent depuis longtemps que le Vermont a besoin d’une troisième option : un établissement pour détenir quelqu’un qui ne nécessite pas de soins hospitaliers mais est trop dangereux pour vivre librement dans la communauté.
Les législateurs se sont saisis de la question à plusieurs reprises ces dernières années. Une proposition, par exemple, aurait créé une section de l’hôpital psychiatrique public pour les patients dits médico-légaux.
S.193 propose plutôt de créer cet établissement au sein du système pénitentiaire de l’État, estimant qu’il assure déjà la supervision de nombreuses personnes qui finiraient par se retrouver dans l’un des nouveaux lits de traitement.
Le projet de loi condamnerait les personnes accusées de crimes passibles d’une peine d’emprisonnement à perpétuité qui sont jugées incompétentes et les inscrirait dans un programme de rétablissement des compétences nouvellement créé. On ne sait pas exactement à quoi ressemblerait ce programme, même si les responsables de l’État affirment que les meilleures pratiques incluent l’association du traitement avec des leçons civiques sur le fonctionnement du système judiciaire.
Les accusés seraient réévalués au moins tous les six mois jusqu’à ce qu’ils soient rétablis dans leurs capacités ou que leurs accusations soient rejetées – peut-être parce qu’il a été déterminé qu’ils étaient fous au moment du crime.
Les accusés légalement aliénés resteraient incarcérés jusqu’à ce qu’un juge décide qu’ils pourraient être relâchés en toute sécurité dans la communauté. La même norme s’appliquerait aux personnes qui ne peuvent pas retrouver leurs compétences, comme celles atteintes de démence progressive ou d’un traumatisme crânien incurable.
Le projet de loi précise également le processus de renvoi d’une personne de l’établissement. Les accusés pourraient être réincarcérés à tout moment s’ils ne se conforment pas aux plans de traitement prescrits ; si le commissaire aux services correctionnels de l’État a des « raisons de croire » qu’il est à nouveau incompétent ; ou un juge estime qu’ils présentent un risque pour la communauté.
La commission judiciaire du Sénat a approuvé le projet de loi par 4 voix contre 1 la semaine dernière, après plus d’un mois de témoignages. Le seul vote non est venu de la sénatrice Tanya Vyhovsky (P/D-Chittenden-Central), une assistante sociale clinicienne, qui s’est déclarée troublée par l’idée d’héberger l’établissement au sein du Département des services correctionnels.
« En tant que bénévole dans nos prisons, ce n’est pas un environnement thérapeutique », a-t-elle déclaré. Elle a également exprimé ses inquiétudes concernant le prestataire de soins de santé dans les prisons de l’État, Wellpath, qui a été accusé de fournir des soins inadéquats dans les prisons du pays.
« Je ne nie pas qu’il puisse y avoir une lacune au sein de notre système qui doit être comblée », a déclaré Vyhovsky. « Ce qui me préoccupe, c’est la manière dont le projet de loi propose de résoudre le problème. »
McCullough, l’avocat de l’aide juridique, a déclaré qu’il n’était même pas convaincu qu’il existe une lacune. Les gens peuvent déjà être hospitalisés au Vermont si un tribunal détermine que leur maladie mentale les rend dangereux pour eux-mêmes ou pour autrui. Certaines de ces personnes finissent par devenir compétentes suite au traitement psychiatrique qu’elles reçoivent, a-t-il déclaré.
En ce qui concerne les accusés déclarés fous, McCullough a cité l’affaire Perry, sur laquelle il a lui-même travaillé, comme une solution gagnant-gagnant.
« Faire en sorte que quelqu’un reçoive des services adéquats en dehors d’un établissement verrouillé est la voie à suivre pour les personnes qui peuvent le faire », a-t-il déclaré.
L’avocat a ajouté qu’il avait représenté au fil des années de nombreuses personnes qui auraient été jetées dans l’établissement proposé, mais qui ont été libérées et vivent désormais dans la communauté.
« Ils reçoivent des services et ne représentent pas plus de danger pour la société que vous ou moi », a-t-il déclaré. « Vous pourriez passer devant eux sans même vous en rendre compte. »
Mais la perspective que Perry rentre un jour chez lui a terrifié sa famille. S’exprimant lors d’une audience au tribunal l’année dernière, Joshua Rheaume, l’un des quatre fils de Karina, a demandé au juge de réfléchir à ce qui se passerait lorsque son grand-père serait libéré et devait faire face au « stress et aux déclencheurs du monde extérieur ».
« Le risque est trop grand », a déclaré Rhéaume, selon le Nouvelles de la vallée. « Notre famille, notre communauté et toutes les futures victimes potentielles méritent l’assurance d’une solution plus permanente. » ➆
La version imprimée originale de cet article était intitulée « Une question de compétence | Les législateurs envisagent à nouveau de créer un établissement sécurisé pour les malades mentaux accusés de crimes ».
