Mis à jour à 16h37
L’Union américaine des libertés civiles du Vermont a déposé une plainte au nom de deux personnes qui se trouvaient à l’intérieur de la maison de South Burlington perquisitionnée par les agents fédéraux de l’immigration le 11 mars.
Les allégations allèguent que les agents ont violé les droits de Johana Patin Patin, une demandeuse d’asile équatorienne arrêtée lors du raid, et de José Estrada Jerez, un adolescent citoyen américain né au Honduras qui se trouvait à l’intérieur de la maison mais n’a pas été placé en garde à vue.
Tous deux demandent une compensation financière en vertu de la Federal Tort Claims Act, une loi fédérale qui permet aux particuliers de poursuivre le gouvernement fédéral en justice pour obtenir des dommages-intérêts lorsqu’ils sont lésés par la négligence d’employés fédéraux.
La loi exige que les victimes soumettent d’abord une réclamation administrative au gouvernement, que l’ACLU a déposée la semaine dernière. Le gouvernement dispose désormais de six mois pour répondre avant que l’affaire puisse être déposée devant la Cour fédérale.
Monica Allard, avocate principale à l’ACLU du Vermont, a déclaré qu’elle ne pouvait pas partager les dommages spécifiques demandés. Les allégations d’Estrada Jerez tournent autour du recours à une force excessive, a-t-elle déclaré, et celle de Patin Patin porte sur son emprisonnement illégal.
Dans une interview avec Sept jours après le raid, Estrada Jerez a déclaré qu’il avait des contusions après qu’un agent de l’ICE l’ait soulevé par les bras, l’avait jeté sur le ventre et l’avait menotté. Les agents ont ensuite confisqué son passeport américain et son téléphone portable, a-t-il déclaré.
Deux autres personnes présentes dans la maison – Camila Patin Patin et Christian Jerez Andrade – ont été arrêtées lors du raid. Aucun des deux n’a fait de réclamation à ce stade.
Les plaintes font partie d’un « effort coordonné visant à tenir le gouvernement fédéral responsable de sa campagne illégale de répression de l’immigration », a déclaré l’ACLU dans un communiqué de presse mercredi. Cet effort comprend 54 plaintes déposées par 17 affiliés de l’ACLU et leurs partenaires à travers le pays.
La loi américaine rend difficile la poursuite individuelle d’agents fédéraux, mais la loi sur la responsabilité délictuelle offre une autre voie pour tenir le gouvernement responsable, a déclaré Allard dans une interview.
« Nous avons vu cette approche réussir dans d’autres contextes, mais quelque chose de cette ampleur est vraiment rare », a déclaré M. Allard. « Nous voulons utiliser tous les outils à notre disposition car la responsabilité est ici insaisissable. »
Contacté mercredi, un porte-parole de l’ICE a déclaré que l’agence ne ferait aucun commentaire sur les litiges en cours.
Dans une déclaration traduite, Johana Patin Patin a déclaré qu’elle et sa famille avaient construit leur vie dans le Vermont depuis leur arrivée aux États-Unis en 2023.
« Nous travaillons dur, nous payons des impôts et nos enfants vont à l’école ici », indique le communiqué. « J’espère que les gens qui entendront mon histoire comprendront que personne ne devrait vivre dans la peur que le gouvernement les sépare de leurs enfants, leur fasse du mal physiquement ou les jette en prison sur la seule base de faux stéréotypes sur les immigrés et les personnes originaires des pays hispanophones. Je pense que les habitants du Vermont seraient d’accord sur le fait que nous méritons tous mieux. «
Patin Patin était l’une des trois personnes arrêtées le 11 mars après une journée de confrontation chaotique entre les agents fédéraux de l’ICE et la police locale et des centaines de manifestants tentant d’empêcher les agents d’entrer dans la maison.
Les agents de l’ICE recherchaient un Mexicain qui se trouvait illégalement dans le pays et avait récemment été accusé de conduite en état d’ébriété à Middlebury. Le matin du 11 mars, ils surveillaient une maison de Dorset Street et ont vu deux hommes monter dans une voiture immatriculée au nom du Mexicain.
Lorsque les agents ont tenté d’arrêter la voiture, le conducteur aurait démarré à toute vitesse, se tournant dans la circulation venant en sens inverse sur Dorset Street et percutant une mini-fourgonnette avant que les deux passagers ne sortent en courant de la voiture et ne retournent dans la maison d’où ils venaient.
Quelques heures plus tard, avec un mandat de perquisition signé par un juge fédéral, une équipe d’agents fédéraux de type SWAT a enfoncé la porte à coups de bélier à la recherche du Mexicain. Une équipe tactique de soldats de la police de l’État du Vermont a aidé à dégager un chemin permettant aux agents fédéraux d’entrer dans la maison tandis que d’autres services de police locaux géraient la foule en colère.
Mais l’homme recherché par les agents n’était pas à l’intérieur, ni dans le véhicule plus tôt dans la journée. Jerez Andrade conduisait la voiture avec son neveu adolescent, Estrada Jerez, sur le siège passager. Ni l’un ni l’autre n’ont été inculpés au pénal pour les accidents de voiture ou pour avoir fui les lieux de l’accident.
N’ayant pas réussi à trouver l’homme qu’ils recherchaient, les agents ont arrêté les trois non-citoyens trouvés dans la maison, dont aucun n’était la cible initiale.
Dans les jours qui ont suivi, tous trois ont été libérés après avoir déposé une requête en habeas corpus auprès d’un tribunal fédéral, affirmant que leur détention était inconstitutionnelle.
Dans le cas de Patin Patin, un juge fédéral a statué que ses droits à une procédure régulière en vertu du Cinquième Amendement avaient été violés lorsque des agents fédéraux l’avaient détenue sans accès à une audience de caution et malgré sa demande d’asile en attente.
Dans son ordonnance, le juge de district américain Geoffrey W. Crawford a déclaré que son tribunal devait prendre en compte le « contexte extraordinaire » dans lequel son arrestation a eu lieu, au cours d’une campagne de « détention massive d’immigrants malgré les limitations constitutionnelles à la détention civile ».
Patin Patin représentait l’une des nombreuses personnes prises dans les filets du gouvernement et qui n’étaient « pas des cibles spécifiques pour l’application de la loi », écrit-il. « Leurs arrestations sont plutôt le résultat du fait qu’ils se sont trouvés au mauvais endroit et au mauvais moment. »
