Simon Houpt rend compte du business du sport pour le Globe ; Cathal Kelly est la chroniqueuse sportive nationale du Globe.
SH : Hé, Cathal – Jamie est en congé aujourd’hui, alors il m’a demandé si je pouvais être celui qui te jouerait la deuxième banane cette semaine. Mais toi aussi, tu es en vacances. Je me suis toujours demandé : à quoi ressemblent des vacances pour quelqu’un comme vous ? Vous déconnectez-vous de TSN et de Sportsnet et, par exemple, lancez-vous une série de podcasts en 12 parties sur les opéras baroques vénitiens ?
CK : Co-banane. Nous sommes tous co-bananes ici.
Un opéra baroque ? Non, je suis plutôt un commedia dell’arte gars. Si j’ai le choix entre un livre et un jeu, je prendrai le livre. Cela dit, ce truc s’infiltre par les bords, même lorsque vous essayez de l’éviter. Je n’ai pas pu m’empêcher de me laisser aspirer par un appât et de passer à ce qu’on appelait autrefois Soirée du hockey au Canada.
Pendant une minute, on a eu l’impression que tout l’écosystème de diffusion de hockey était sur le point d’exploser. Vous avez écrit un bel article à ce sujet. Mais ensuite Sportsnet a sorti sa nouvelle programmation – qui est l’ancienne programmation, plus Colby Armstrong.
Que pensez-vous de toute cette affaire, en tant qu’observateur de longue date des médias ? Et pensez-vous que Sportsnet a amélioré ce que la plupart des gens considéraient comme un produit un peu morne ?
SH : Pourquoi ai-je l’impression que vous m’incitez à souligner que, bien sûr, la nouvelle formation est la même, plus Armstrong… mais, euh, moins la seule femme analyste du hockey qui apparaît régulièrement sur les émissions de Sportsnet ?
Je pensais que Jennifer Botterill était géniale. Je me rends compte (parce que je lis malheureusement parfois les forums de commentaires) que tout le monde n’était pas fan, mais si c’est la mesure utilisée par les dirigeants du réseau, alors Ron MacLean (que, encore une fois, j’aime bien) aurait dû disparaître il y a des années.
À tout le moins, jeter Botterill par-dessus bord est une très mauvaise idée, et cela ne contribuera certainement pas à développer le jeu – ce qui est censé être ce que la LNH et Sportsnet tentent de faire.
Cela dit, je pense qu’ils pourraient attirer de nouveaux publics si Sportsnet commençait à produire certaines des émissions de hockey de type téléréalité que propose Amazon. N’aimeriez-vous pas voir une série documentaire de la nouvelle star des Leafs Gavin McKenna vivant avec la famille de John Tavares ?
CK : Ce que j’aimerais encore plus, c’est un roman de Philip Roth sur un gars de 18 ans qui a été relâché dans le monde avec des millions de dollars qui lui ont fait un trou dans la poche, et qui découvre à la dernière minute qu’il doit vivre avec un de ses collègues, qui n’est pas exactement au milieu de ses années de drogue, de pubs et de fêtes. Appelez ça la plainte de Portnoy concernant le hockey.
J’en ai marre des spectacles en coulisses. Il n’y a plus de derrière. Ce sont toutes les scènes. Ce sont des feuilletons légèrement scénarisés mettant en vedette des gens tellement conditionnés par les médias qu’ils sont des acteurs fonctionnellement professionnels. Très peu de « réalité » pour ce genre de télé-réalité.
Je suis vaguement ouvert à l’idée de plus (et de bien meilleures) fictions sportives. Basé uniquement sur l’audience, le sport est le grand produit culturel de notre époque. Alors pourquoi ce siècle n’a-t-il pas produit une véritable grande œuvre d’art liée au sport ? Où est notre Le naturel ou Le soleil se lève aussi?
En vérifiant l’ancien téléscripteur, je vois que Vladimir Guerrero Jr. a finalement réussi un coup de circuit à Toronto. Cela ne fait qu’un an.
D’une part, Guerrero a été un fiasco complet cette saison. D’un autre côté, il essaie peut-être de ressembler davantage à un de ces moniteurs de ski qui ne travaillent que quelques mois par an et passent le reste de leur temps à surfer. Je suppose qu’un Guerrero de septembre-octobre est meilleur qu’un Guerrero d’avril-août.
Ce développement choquant change-t-il votre vision des Jays ? Et – rappelez-moi – que pensez-vous des Jays ?
SH : Eh bien, puisque je suis le remplaçant de Jamie aujourd’hui et qu’il a déjà prédit que les Jays allaient décrocher la dernière place de wild card, je suppose que je dois dire que cette nouvelle signifie définitivement qu’ils participeront aux séries éliminatoires. Mais j’aimerais presque qu’ils ne le fassent pas : j’ai eu suffisamment d’espoirs contrariés dans ma vie, et même s’ils s’en sortent, cela se terminera de toute façon par un chagrin. Autant en finir avec ça avant octobre.
Je dirai que certaines histoires de douleur sont plus divertissantes que d’autres. J’ai remarqué que LIV Golf a finalement déclaré faillite cette semaine. Pensez-vous que cela marque un tournant dans la grande époque du sportswashing ? Ou est-ce que cela signifie simplement la fin de l’argent stupide dans le sport ? Le sommet sur l’investissement de Carney cette semaine pourrait-il encore soutirer quelques milliards aux Saoudiens pour, par exemple, la CFL ou la NSL ?
CK : Je crois que l’argent stupide continuera à affluer dans un avenir prévisible. Ce n’est qu’une question de temps avant que les Sacramento Kings ne déménagent dans un champ de maïs de l’Iowa et soient rebaptisés Des Moines DataCenterz.
Le problème de LIV n’était pas l’argent. C’est que tous les responsables du sport se considèrent désormais comme des visionnaires. Ils pensaient pouvoir perturber un sport qui n’a pas changé de manière substantielle depuis 500 ans. Le nouveau golf était toujours voué à faire aussi bien que le New Coke.
Ils auraient dû faire la chose la plus évidente : s’associer avec la PGA, puis la consommer progressivement. Cela était et est toujours possible.
Toutes ces ligues sont vulnérables aux rachats étrangers, tant que les dollars sont ridicules et qu’il n’y a pas de véritable plan d’affaires. Regardez la mésaventure de la NFL cette semaine en Australie. Qui aurait pensé que déplacer deux équipes à 17 fuseaux horaires pour un match unique était une bonne idée ? Je vais vous dire qui – des visionnaires.
En ce qui concerne la cupidité, les Leafs s’en prennent à nouveau au prix des billets. L’US Open – où un laissez-passer pour le terrain coûte 400 $ US – a suscité le même genre de conversation.
Mon point de vue est que si les gens sont assez stupides pour payer, les équipes et les ligues sont incitées à être suffisamment cupides pour le demander. Quel est le montant maximum que vous paieriez pour aller à un match ?
SH : Écoutez, je suis toujours en colère contre tous les fans de football à qui j’ai parlé au cours de l’été et qui ont joyeusement dépensé des milliers de dollars en billets pour la Coupe du monde, alors vous demandez à la mauvaise personne. Je n’ai tout simplement jamais compris cet état d’esprit.
Vous savez, après la mort de George Chuvalo samedi, j’ai jeté un coup d’œil dans les archives du Globe à une partie de notre couverture de son match de 1972 à Vancouver contre Muhammad Ali. Le jour du combat, nous avons publié un article sur la façon dont le promoteur, Murray Pezim, facturait 100 $ pour les places au bord du ring, mais les ventes étaient si mauvaises qu’il semblait qu’il allait perdre des centaines de milliers de dollars. (Il y avait, devrais-je dire, un certain rebondissement joyeux dans la prose ; nos collègues ont visiblement toujours aimé donner un coup de pied à un gars quand il était à terre.)
Juste en dessous de cet article se trouvait une publicité annonçant que le match à Toronto serait diffusé « gratuitement sur Cable TV 10 ». Il était une fois, semble-t-il, Edward Rogers qui était trop heureux de proposer des émissions sportives à succès. Attention, à l’époque, ses clients s’inscrivaient à vie ; les monopoles du câble y ont été une belle petite affaire pendant quelques décennies.
CK : Je ne pense pas qu’il y ait de plafond à ce que certaines personnes sont désormais prêtes à payer pour participer au grand jeu. J’étais assis là lors de la finale de la Coupe du monde cet été dans le New Jersey, dans ce que je pensais être les meilleurs sièges de la maison (puisqu’ils faisaient partie des rares à être ombragés), en pensant : « Quelqu’un aurait payé mon salaire annuel pour occuper ce siège pendant les trois prochaines heures. C’est au-delà de la folie. C’est obscène.
Je ne suis sûr de rien en ce qui concerne la direction que prend le sport. Mais je suis convaincu que sa trajectoire de croissance verticale actuelle prendra fin à un moment donné. Et je suis également sûr que reposer l’intégralité de votre entreprise sur les appétits changeants des très riches, tout en méprisant les classes moyennes et ouvrières, est un excellent moyen d’accélérer cet objectif.
