Manchester City a déposé un appel « global », a confirmé le club vendredi, suite à la publication d’un rapport d’une commission indépendante détaillant les violations à grande échelle des règles financières par le géant de la Premier League dans l’un des plus grands scandales du football anglais.
« La position ferme du club », lit-on dans une courte déclaration de City, « est que, pour de multiples raisons, l’avis contient des erreurs matérielles évidentes, de droit, de principe et de fait et qu’il est dangereux. »
City a protesté de son innocence tout au long de cette longue affaire, qui remonte à 2018 et a atteint une étape importante mardi, lorsque la Premier League a publié un verdict affirmant que le club contrôlé par Abu Dhabi était « coupable de toutes les accusations liées à de graves violations » des règles financières de la compétition de 2009 à 2018.
City n’a pas encore reçu de sanction. Selon la Premier League, les sanctions potentielles pourraient être une réprimande, une amende, une déduction de points ou, dans le pire des cas, une expulsion de la compétition. Aucune équipe n’a jamais été expulsée de l’élite du football anglais.
Les responsables de la ville ont annoncé qu’ils allaient faire appel, ce qui a été déposé jeudi soir, a indiqué le club, avant la date limite de vendredi.
« Le club est innocent des accusations portées par la Premier League et il existe un ensemble complet de preuves irréfutables à l’appui de toutes ses positions concernant cette affaire », a déclaré City, reprenant le langage de déclarations précédentes sur l’affaire.
Dans sa propre déclaration, la Premier League a déclaré que City avait « fait appel de la décision » de la commission et que l’audience d’appel « restera privée et confidentielle jusqu’à ce que la publication du résultat soit autorisée ».
L’audience d’appel devrait être terminée dans les 12 semaines
Le règlement de la Premier League stipule que le président du comité d’enquête de trois personnes qui a statué contre City doit nommer la nouvelle commission d’appel. Celui-ci sera également composé de trois personnes, dont l’une « devra avoir exercé des fonctions judiciaires », précise le règlement de la ligue.
L’audience d’appel doit avoir lieu dans les 12 semaines suivant la date de dépôt de l’appel et ne peut excéder cinq jours consécutifs.
« Une commission d’appel dispose d’un large pouvoir discrétionnaire concernant l’appel », a déclaré la ligue, « et peut l’autoriser, le rejeter ou rendre toute autre ordonnance qu’elle juge appropriée. »
Toute sanction dans cette affaire sera abordée lors d’une audience distincte et confidentielle organisée par le comité d’enquête. On ne sait pas si des sanctions peuvent être imposées avant que la décision sur l’appel ne soit rendue.
La Premier League a seulement déclaré que son intention était que le processus soit conclu « le plus tôt possible ».
La ville a enfreint les règles d’un milliard de dollars en utilisant des accords commerciaux « fictifs », selon la commission
City a systématiquement enfreint les règles financières de la Premier League pendant près d’une décennie dans ce que le directeur général de la compétition, Richard Masters, a décrit comme l’affaire disciplinaire la plus importante de l’histoire de la ligue.
Le comité d’enquête a constaté que City avait artificiellement gonflé ses revenus – en utilisant ce que la ligue a qualifié d’accords commerciaux « fictifs » – de plus d’un milliard de dollars entre 2009 et 2018 pour contourner les règles du fair-play financier qui restreignaient les clubs rivaux et permettant à City d’acheter certains des meilleurs joueurs du monde.
Ce fut le fondement d’une longue période de succès sans précédent au cours de laquelle City a changé le paysage de la ligue de football la plus populaire au monde, le club du nord-ouest remportant huit titres de champion entre 2012 et 2024.
City a commis presque toutes les 115 violations, a constaté la commission : 80 de 2009 à 2018 pour des délits financiers présumés et 35 autres de 2018 à 23 pour n’avoir prétendument pas coopéré à l’enquête.
La source de parrainage pourrait être ciblée dans l’appel
City concentrera probablement une partie de son attrait sur la question du financement de ses accords de sponsoring basés à Abu Dhabi.
La commission a constaté que les sponsors d’Abou Dhabi n’ont payé que 119,25 millions de livres sterling (158,4 millions de dollars) sur les 949,94 millions de livres sterling (1,26 milliard de dollars) indiqués dans les comptes du club, les 830,69 millions de livres sterling restants (1,1 milliard de dollars) étant payés par Abu Dhabi United Group, la société privée de Cheikh Mansour ben Zayed Al Nahyan qui a acheté City en 2008.
Cheikh Mansour est membre de la famille régnante des Émirats arabes unis.
City a affirmé qu’« aucune partie » des transactions n’avait été financée par l’ADUG et qu’au lieu de cela, le gouvernement d’Abu Dhabi – qui possédait les sponsors – avait contribué au financement des transactions « de temps en temps ». Et donc, de l’avis de City, cette source de financement supplémentaire a été mal comprise, a écrit la commission.
Le panel a rejeté cette explication de City comme étant fausse, concluant qu’elle avait été « concoctée bien après l’événement » pour dissimuler la source de financement.
Dans une vidéo interne adressée au personnel de la ville — obtenue par la chaîne Sky News — le directeur général de la ville, Ferran Soriano, a déclaré : « Toute l’affaire de la Premier League contre nous est basée sur une seule fausse accusation : que l’argent personnel du propriétaire a été d’une manière ou d’une autre et secrètement placé dans le club via certains sponsors d’Abu Dhabi. Ce n’est tout simplement pas vrai. »
L’instance dirigeante du football anglais fait ses premiers commentaires au cas où
Vendredi, la Football Association – l’instance dirigeante du football en Angleterre – a exprimé son inquiétude quant au fait que « l’intégrité » du jeu ait été affectée par le scandale.
Dans sa première réaction à l’affaire, la FA a déclaré : « La décision de la commission indépendante a des implications significatives pour l’intégrité du jeu. Nous étudions attentivement la décision et ses implications et prendrons des mesures le cas échéant. »
La FA a ajouté qu’elle « continuerait à suivre de près l’évolution de la situation » et ne ferait aucun autre commentaire car la procédure était en cours.
L’administration fiscale britannique est invitée à intervenir alors que Burnham clarifie ses commentaires
L’affaire City est actuellement une procédure disciplinaire liée au football et non une enquête criminelle. Jeudi, un comité multipartite de législateurs a appelé les autorités fiscales britanniques à examiner les conclusions du panel indépendant au cas où elles nécessiteraient un examen plus approfondi concernant d’éventuelles implications fiscales.
La présidente du Comité du Trésor, Dame Meg Hillier, a écrit au secrétaire permanent du Revenu et des Douanes de Sa Majesté (HMRC) en disant : « Même si je reconnais que la confidentialité des contribuables peut empêcher ce que vous pouvez divulguer, j’apprécierais que le HMRC vous assure que vous êtes saisi de l’importance de ces questions et de l’intérêt public dans cette affaire. »
Autre exemple de l’impact généralisé du scandale impliquant City, le Premier ministre britannique Andy Burnham a été interrogé à plusieurs reprises sur la question.
Mercredi, Burnham a déclaré qu’il serait « vraiment inquiet » de perdre la propriété de City à Abu Dhabi au profit du football anglais, affirmant qu’ils avaient été un « partenaire important dans la construction du Manchester moderne » et de City en tant que force mondiale, tout en affirmant qu’il ne s’impliquait pas dans le processus.
Burnham était autrefois maire de Manchester.
Jeudi, Downing Street a cherché à clarifier que le Premier ministre considérait la décision comme « sérieuse et qu’il ne peut y avoir aucune suggestion que quiconque soit au-dessus des règles ».
« Si des actes répréhensibles sont établis, les responsables devraient faire face aux conséquences appropriées », a déclaré le bureau de Burnham dans un communiqué, soulignant que le processus indépendant était en cours.
