Une grande partie de la magie que March Madness produit chaque année vient du fait d’opposer de petites écoles avec des noms et des joueurs dont peu de gens ont entendu parler contre les Dukes et les Carolines du Nord du monde à un moment où tout le monde semble regarder.
Ce qui rend les choses encore meilleures, c’est que, parfois, ces équipes gagnent.
Mais la participante la plus chérie du tournoi de la NCAA, Cendrillon, a plus de mal à survivre et à progresser dans un monde où les conférences, les salaires et les portails de transfert sont en pleine expansion.
La saison 2026-27 inaugure l’ère du tournoi à 76 équipes – une extension de huit équipes vers une tranche dans laquelle les plus grands des grands non seulement contrôlent les contours du tournoi, mais, plus que jamais, peuvent simplement écarter Cendrillon en utilisant la puissance de leur chéquier.
« Malheureusement, vous pourriez constater un bouleversement, mais il pourrait être plus difficile pour les petites écoles de réaliser ces courses plus longues dans le tournoi », a déclaré Niko Medved, qui était à un buzzer atroce d’emmener l’opprimé de l’État du Colorado au Sweet 16 en 2025 avant de partir pour entraîner le Minnesota quelques semaines plus tard. « Nous verrons ce que montrent les données ici dans les 3-4 prochaines années, mais je pourrais voir ce scénario. »
Les équipes qui portaient autrefois des pantoufles de verre, comme Gonzaga ou Butler, ont depuis longtemps abandonné leur étiquette d’outsider courageux et se sont transformées en mastodontes ou ont participé à des conférences avec elles. D’autres qui ont fait sensation, comme St. Peter’s ou Loyola-Chicago, voient souvent leurs meilleurs joueurs et entraîneurs siphonnés par les grands programmes.
Les deux seules têtes de série n°16 à battre une tête de série n°1 – UMBC et Fairleigh Dickinson – ainsi que l’équipe Elite Eight 2022 de St. Peter’s font partie des quelque trois douzaines d’équipes qui démarrent avec un désavantage parce qu’elles ne participent pas à la structure de partage des revenus qui régit désormais l’acquisition de talents (lire : gagner) dans les grands sports universitaires.
Pendant ce temps, le secret tacite de l’expansion des tournois est qu’elle a été conçue pour donner à davantage d’équipes de grandes conférences une chance de se qualifier et de gagner les millions qui vont avec. Leur pensée : la part du lion des 32 places de qualification automatique du tournoi revient à des ligues plus petites, et la septième ou huitième meilleure équipe de leurs conférences de puissance est au moins aussi méritante que ces équipes.
Tout le monde n’est pas d’accord avec cette notion.
« Je veux dire, il y a huit nouvelles places », a déclaré Jim Phillips, le commissaire de l’ACC. « Maintenant, s’ils n’en obtiennent aucun, ils n’en auront aucun, mais ce n’est pas moins que ce qu’ils avaient auparavant. »
Les chiffres : Trois des quatre premières équipes exclues des deux derniers tournois provenaient de conférences de puissance. L’année dernière, l’État de Boise aurait agrandi son champ, tout comme l’État de l’Ohio, l’Indiana et la Virginie occidentale.
L’expansion de la conférence laisse moins de prétendants de niveau intermédiaire
Pendant ce temps, l’expansion des conférences a retiré certaines des meilleures équipes de niveau intermédiaire de leurs ligues vers des ligues plus grandes, et elles ont été remplacées par des programmes de moindre importance. Un exemple : The Mountain West présentait autrefois BYU, Utah et TCU, mais tous sont partis pour le Big 12. Certains programmes plus récents du MWC incluent UTEP, UC-Davis et San Jose State.
Tout cela signifie que de nos jours, il y a plus de chances que la prochaine Cendrillon ressemble beaucoup à l’équipe NC State de 2024 qui a dû remporter l’ACC simplement pour participer au tournoi et a fini dans le Final Four ; et moins comme cette équipe de George Mason de 2006, issue de la Colonial Athletic Conference et qui a choqué le monde en route vers la plus grande scène du basket-ball universitaire.
L’analogie avec l’État NC est pertinente. C’est le programme qui, en 1983 avec l’entraîneur Jim Valvano, a essentiellement inventé le terme « Cendrillon » avec une course au titre qui a pris des proportions mythiques au fil des décennies. Rollie Massimino, Villanova et « Danny and the Miracles » au Kansas ont suivi peu de temps après, prouvant que les bouleversements massifs ne doivent pas tous appartenir aux soi-disant petits gars.
L’Amérique aime les outsiders… jusqu’à ce qu’elle ne le fasse plus
Ensuite, il y a la question largement inexprimée de savoir dans quelle mesure une course du soi-disant petit gars est bénéfique pour le tournoi dans son ensemble. Oui, l’Amérique adore voir l’UMBC battre la Virginie au premier tour ou la Florida Gulf Coast éliminer les grands sur le chemin du Sweet 16.
Mais les deux seules finales nationales à avoir attiré en moyenne plus de 20 millions de téléspectateurs au cours des douze dernières années ont concerné Duke (2015) et Caroline du Nord (2017). La finale la moins regardée impliquait l’opprimé de l’État de San Diego dans un snoozer défensif d’un match diffusé sur CBS.
Réalités de NIL : ceux qui réussissent voient leurs effectifs ravagés
Le sous-produit le plus révélateur de l’ère du nom, de l’image et de la ressemblance pourrait être ce qui arrive aux petites équipes qui réussissent de gros bouleversements ou font des courses inattendues à travers March Madness.
Après son déplacement jusqu’au Final Four en 2024, Florida Atlantic a perdu sept joueurs et son entraîneur, Dusty May.
Deux ans plus tôt, St. Peter’s avait fait son parcours captivant vers l’Elite Eight pour voir son équipe et son équipe d’entraîneurs éviscérées, dirigées par le départ de l’entraîneur Shaheen Holloway vers son alma mater, Seton Hall. Cela s’est produit alors que l’impact de NIL et des règles de transfert moins restrictives frappaient à plein régime.
« Je dirais que si nous n’y parvenions pas, nous serions probablement là (à Saint-Pierre) un an de plus », a déclaré Daryl Banks III au Wall Street Journal après son départ pour Saint-Bonaventure. « Nous nous sommes tous parlé et nous savions ce que nous devions faire pour notre carrière. »
Non pas que tout soit perdu. Même avec les trois douzaines d’équipes qui ne participent pas au partage des revenus et des dizaines d’autres qui ne dépensent pas jusqu’au plafond, il existe des tonnes de joueurs talentueux et de nombreuses écoles ont les ressources nécessaires pour les attirer – du moins pour un certain temps.
Mais, comme l’a récemment déclaré l’entraîneur de troisième année de Washington, Danny Sprinkle, il y a une raison pour laquelle les Huskies ont rejoint le Big Ten ; tout simplement, la conférence distribue plus d’argent aux écoles, ce qui lui permet de mieux étrangler le tournoi et de priver Cendrillon d’oxygène.
« Une fois que nous aurons obtenu une part complète (en 2030), cela aidera énormément notre programme », a déclaré Sprinkle. « La disparité ne fait que s’élargir de jour en jour. C’est difficile. Il sera intéressant de voir dans les cinq, sept, huit prochaines années, quelle est cette disparité. »
