Après avoir battu Gaël Monfils à l’Open d’Australie l’autre jour, la star montante américaine Ben Shelton s’est approchée avec méfiance pour l’interview télévisée sur le terrain.
Cela ne se passe pas bien en Australie. Novak Djokovic a commencé à les boycotter après qu’un journaliste de Channel 9, détenteur local des droits, l’ait contrarié.
Si Shelton s’inquiétait de ce qui l’attendait avec le journaliste secondaire et ancien professionnel Roger Rasheed, il avait raison de l’être.
« Tout d’abord, sur Gael, c’est un artiste. Que représente-t-il pour toi ? C’est presque ton père », a déclaré Rasheed.
Shelton, qui est métis, a haussé les sourcils et a dit : « Était-ce une blague noire ?
« Je n’en suis pas sûr », a déclaré Rasheed, en riant d’une manière qui suggérait qu’il ne comprenait pas à quel point les choses allaient mal. « N’y allons pas. »
Après son prochain match, un autre intervieweur de Channel 9 a suggéré à Shelton que quel que soit son prochain adversaire – le numéro 1 mondial Jannik Sinner ou l’Australien Alex de Minaur – personne dans la foule ne le soutiendrait.
C’était tout pour Shelton. Dans l’interview plus tard dans la salle de presse, il a réservé quelques instants à la fin pour critiquer la qualité des interrogatoires sur le terrain du major. Il a qualifié cela de « embarrassant » et de « irrespectueux ».
« Il y a eu beaucoup de négativité et je pense que c’est quelque chose qui doit changer », a déclaré Shelton.
Il est difficile de se sentir désolé pour les artistes millionnaires qui n’aiment pas les aspects les plus sales du divertissement, mais vous avez ressenti Shelton ici. Si un gars que je ne connais pas commençait à me faire des blagues sur la paternité – d’autant plus que le vrai père de Shelton se tenait juste là – je n’en serais pas très content.
S’il s’agit d’un problème structurel – et c’est le cas, parce qu’un célèbre professionnel vient de le dire – alors c’est une blessure auto-infligée.
À un moment donné, les chaînes de télévision sportives ont décidé que les gens ne voulaient pas que les journalistes couvrent les matchs. Trop honnête ; souvent déprimants; potentiellement dangereux.
Ce qu’ils ont eu à la place, ce sont des pom-pom girls qui donnent l’apparence extérieure d’être des journalistes. C’est pourquoi ils portent encore des cravates et des robes puissantes. Apparemment, aucune de ces personnes n’a été dans une vraie salle de rédaction depuis Tous les hommes du président.
Finalement, même les pseudo-journalistes n’ont pas suffi. Les pom-pom girls ont cédé la place à d’anciens pros.
La plupart des médias incluent un tuteur ad litem de type journaliste parmi les sportifs pour maintenir l’ordre. Cela fonctionne mieux dans certains milieux que dans d’autres.
Ron McLean est capable de se disputer avec ses anciens joueurs de hockey, car il est peu probable que les joueurs de hockey, quels que soient leur âge et leur stade, disent quoi que ce soit d’incendiaire (ou d’intéressant).
Et puis il y a le football. Peut-être que vous aussi connaissez le regard désespéré sur le visage de Curt Menefee chaque fois que Terry Bradshaw se lance dans le panel de Fox NFL. C’est le regard qui dit : « Je ne peux pas faire grand-chose ».
Peu de sports ont brouillé la frontière entre les joueurs et les téléspectateurs qui les couvrent davantage que le tennis. Depuis des années, Nadal n’a plus joué contre Djokovic. Au lieu de cela, Rafa a joué contre Novak – ou, si celui qui l’appelle se sent vraiment nerveux, c’est Rafa contre Nole. L’intimité de ces appels frise parfois le charnel.
Les entretiens sont souvent pires. Fawning n’est pas un mot assez fort. Vous pouvez sentir à quel point les personnes qui posent les questions veulent être considérées comme des pairs, voire des amis, des personnes qui y répondent.
L’Open d’Australie se situe à l’extrême extrémité de cette tendance. Si l’intervieweur et la personne interrogée sont amis et égaux, il s’ensuit qu’ils peuvent plaisanter entre eux. S’ils peuvent plaisanter, surtout dans un contexte sportif machiste, cela va parfois aller un peu trop loin. Et si cela peut aller un peu trop loin, cela devient le ton par défaut.
C’est ainsi qu’un intervieweur de Channel 9 ouvre sa conversation avec l’adolescent américain Learner Tien, qui vient de battre Daniil Medvedev pour la plus grande victoire de sa jeune carrière avec : « Les jeunes de dix-neuf ans ne sont pas censés être si bons.
Ce n’est pas insultant si ce type est ton copain. Cela pourrait même fonctionner si cela était enfoui plus profondément dans l’entretien. Mais il est facile de voir à quel point un étranger qui commence par cela est irritant.
Aucun de ces diffuseurs ne pense qu’il est une star, mais ils peuvent raisonnablement penser qu’ils sont une sorte de star. Sinon, pourquoi auraient-ils un emploi ?
Les 10 dernières années leur ont appris qu’ils n’étaient qu’une ligne effrontée de la viralité. Alors pourquoi jouer franc jeu ? Pourquoi ne pas rire ? Qui sait ? Peut-être qu’ils deviendront célèbre célèbre?
Les joueurs ne le voient pas de la même manière. De leur point de vue, il ne s’agit pas de deux collègues qui interagissent. C’est une relation employeur-employé. Vous travaillez pour la série et je suis la série.
La seule chose surprenante dans l’explosion de Shelton est qu’elle s’est produite en public. Cela se passe tout le temps en privé.
Certains journalistes – presque toujours des journalistes de télévision – deviennent trop familiers et les joueurs ne l’aiment pas et se plaignent. Pire encore, une personne engagée comme cheerleading commence à se comporter comme un vrai journaliste. C’est un ticket rapide pour une nouvelle mission.
Le juste équilibre n’est pas difficile à trouver : obséquieux en personne, tir libre partout ailleurs.
C’est pourquoi la NBA adore Charles Barkley déchirer les joueurs en studio, mais ne veut pas qu’il fasse des interviews individuelles.
Si la télévision australienne a besoin d’un guide, elle pourrait se tourner vers l’ancien modèle des journaux. À l’époque où les sections sportives étaient à plat, les bons rythmes avaient un slapper et un chatouilleur. Le frappeur (généralement un chroniqueur) a battu l’équipe. Le chatouilleur (généralement l’auteur du beat) a dit des choses gentilles et a reçu les scoops en récompense. C’est ainsi que l’équilibre a été maintenu.
Aujourd’hui, la télévision a les acteurs pour les guider. Ils vous diront qui peut et ne peut pas dire quoi, à qui, quand et où, afin que l’important travail du « journalisme » puisse continuer.
