Burlington découvre une erreur de budgétisation de 1,8 million de dollars

Les responsables de Burlington ont trouvé une erreur de 1,8 million de dollars dans sa proposition budgétaire pour l’exercice prochain après une mauvaise communication entre deux services de la ville ont entraîné un double comptage des recettes fiscales.

L’erreur comptable, annoncée dans un mémo vendredi, survient au cours d’une saison budgétaire difficile au cours de laquelle les responsables ont déjà travaillé pour combler un écart budgétaire de 8 millions de dollars grâce à un mélange de coupes et de nouveaux revenus. La maire Emma Mulvaney-Stanak a proposé diverses façons de fermer ce dernier trou, y compris des hausses fiscales et des réductions de salaire pour les chefs de maire et de département de la ville.

Les conseillers municipaux devaient discuter de la question lors de leur réunion lundi soir.

Le président du conseil municipal Ben Traverse (D-Ward 5) a déclaré qu’il comprenait comment l’erreur s’était produite, mais que le timing est regrettable. Le conseil devrait voter sur un budget final la semaine prochaine, avant le début du nouvel exercice le 1er juillet.

«Il exerce encore d’autres pressions budgétaires sur la ville et notre capacité à trouver un budget qui aborde toutes nos priorités», a-t-il déclaré.

L’erreur est la troisième budgétisation Snafu au court mandat de Mulvaney-Stanak. Quelques mois seulement après que le maire a pris ses fonctions au printemps dernier, les responsables ont découvert qu’ils avaient oublié d’inclure le coût de l’augmentation des avantages sociaux des employés dans leurs calculs, faisant grimper un écart attendu de 9 millions de dollars à 13,1 millions de dollars. Une erreur ultérieure liée aux districts de financement d’impôt de la ville a atteint le total à 14,2 millions de dollars. Mulvaney-Stanak a réalisé cet écart en réduisant les positions vacantes, en augmentant les frais et en utilisant de l’argent unique.

Les responsables ont découvert la dernière erreur plus tôt ce mois-ci. Pendant des années, Burlington a imposé des propriétés commerciales à 120% de leurs valeurs évaluées. Le bureau du greffier municipal calcule les frais supplémentaires en fonction de la grande liste, qu’elle reçoit du bureau de l’évaluateur, puis enregistre le total en tant que revenus pour le budget de l’année à venir.

Mais cette année, le bureau de l’évaluateur comprenait les valeurs gonflées dans la grande liste avant de l’envoyer au bureau du greffier. Ne réalisant pas l’erreur, la directrice administrative Katherine Schad a ensuite ajouté la taxe, à double contre 1,8 million de dollars de revenus.

Les deux départements «ne communiquaient pas efficacement sur la pratique antérieure de la ville», indique le mémo du maire.

Joe Magee, le chef d’état-major adjoint de Mulvaney-Stanak, n’a pas immédiatement renvoyé une demande de commentaires.

Le mémo de Mulvaney-Stanak présente un plan visant à créer près de 2,5 millions de dollars d’épargne et de nouveaux revenus, plus que couvrant le dernier écart. La ville générerait 831 000 $ en augmentant les taxes sur les parcs et les autoroutes sur les propriétaires, des prélèvements qui composent le taux d’imposition de la ville. Environ 250 000 $ proviendraient de nouveaux permis de développement, et 200 000 $ pourraient être collectés avec des impôts de reçus bruts sur les nouvelles chambres d’hôtel qui devraient ouvrir cet été. L’application accrue des violations du code du logement coûterait environ 10 000 $.

Pour économiser un total de 41 000 $, le maire renoncerait à son augmentation annuelle et les chefs de département devraient attendre six mois pour obtenir leur augmentation prévue du coût de la vie de 3%. Mulvaney-Stanak retarderait également l’embauche à la fois d’un procureur adjoint de la ville et d’un conseiller principal sur le logement, ce dernier un nouveau poste proposé dans le cadre d’une fusion prévue de deux départements de la ville. Ces mouvements économiseraient 135 322 $ combinés.

Une solution potentiellement controversée implique le personnel de la police. La proposition de budget d’origine comprenait de l’argent pour embaucher 10 officiers supplémentaires, mais la nouvelle version réduit ce nombre à huit. Les deux chiffres sont très ambitieux, car la ville n’a pas pu embaucher des flics à ce rythme ces dernières années.

Le président du Conseil Traverse pense que la tendance pourrait changer cette année. Le département a une nouvelle direction dans le chef de police par intérim, Shawn Burke, qui devrait apporter une nouvelle perspective sur le recrutement. Et la ville négocie un nouveau contrat du syndicat de la police que Traverse espère attirer des officiers d’autres départements.

« Je pense que nous devrions aspirer aux 10 qui ont été présentés dans le budget d’origine », a-t-il déclaré.

Le conseiller Carter Neubieser (P-Ward 1), en attendant, pense que la garniture proposée par le maire est logique. « Il s’agit d’allocation de la budgétisation d’une manière réaliste et reflète réellement où nous pouvons dépenser l’argent », a-t-il déclaré.

Neubieser préférerait voir une coupe différente, à savoir la mise à zéro de la tête du département se lève complètement. Il pense que ce ne serait que juste étant donné que la ville devait licencier 18 travailleurs pour combler l’écart budgétaire d’origine. Neubieser était également le seul membre du conseil des finances du Conseil qui, en avril, a voté contre les augmentations de deux responsables du travail public, dont l’épouse de Mulvaney-Stanak, la directrice de la division de l’eau Megan Moir. À l’époque, Neubieser s’est dit préoccupé par les dépenses de la ville.

L’augmentation de Moir était d’environ 16 000 $ tandis qu’un ingénieur de la ville a reçu une bosse d’environ 22 500 $.

« Toute année, nous avons rif Sept jours Lundi, ajoutant qu’il fera valoir le point avec le maire.

« Nous verrons comment se déroulent les discussions », a-t-il déclaré.

En effet, les chiffres finaux pourraient changer avant le vote du conseil la semaine prochaine. Les démocrates prévoient de demander une poignée de changements, a déclaré Traverse, notamment la réduction de l’argent qui est budgétisé pour les consultants.

Comme écrit actuellement, le budget de Mulvaney-Stanak coûterait au propriétaire d’une maison d’une valeur de 500 000 $ et de 100 $ supplémentaires par an en taxes foncières. Malgré cela, lors de la création des taxes sur l’éducation, les responsables affirment que le même contribuable pourrait voir une baisse globale de leur facture fiscale cette année.