La paire de projets de loi des gouvernements fédéral et provincial vise à accélérer certains projets de développement majeurs
Note de l’éditeur: cet article est apparu à l’origine sur Le trilliumun site Web de médias du village consacré à la couverture de la politique provinciale à Queen’s Park.
Les chefs des Premières nations soutiennent une contestation judiciaire pour arrêter les projets de loi fédéraux et de l’Ontario qui pourraient accélérer les projets de développement dans leurs communautés disent qu’ils n’ont d’autre choix que d’aller en justice et de défendre leurs droits.
Neuf Premières nations demandent la Cour de justice supérieure de l’Ontario pour annuler le projet de loi 5 de la province et le C-5 d’Ottawa, affirmant que les lois violaient leurs droits de la charte, y compris le droit à la vie, la liberté et la sécurité de la personne.
Le chef d’Apipipi Anicinapek, June Black, est l’un des neuf dirigeants des Premières nations de la demande et, parfois, a retenu les larmes mercredi tout en décrivant les méfaits, ce qui, selon elle, se produira si les factures ne sont pas arrêtées.
Black a déclaré aux journalistes qu’elle considérait les factures 5 et C-5 comme «probablement les deux pires projets de loi», qui pourraient conduire à «une destruction complète de la terre sur notre territoire».
« Nous avons droit à un mode de vie sur nos terres, et ce mode de vie comprend l’autorité de prise de décision et de gouvernance », a-t-elle déclaré aux journalistes mercredi. «Le Canada et l’Ontario ne peuvent pas continuer à prendre des décisions unilatérales concernant le développement et les grands projets.»
«Nous ne tolérerons pas et ne tolérerons pas les gouvernements de la Couronne qui prennent le contrôle de nos terres de la manière qu’ils veulent.»
« Le projet de loi 5 et le projet de loi C-5 ont montré que le gouvernement n’est pas intéressé à travailler ensemble d’une manière qui fait avancer la réconciliation et les promesses originales du traité », a déclaré mercredi Oneida Nation of the Thames Todd Cornelius. «Nous n’avons pas d’autre choix que de prendre l’Ontario et le Canada en justice pour cette approche.»
En réponse à des questions sur la contestation juridique, un porte-parole du Premier ministre Doug Ford a déclaré: « Nous continuerons à établir un consensus avec les Premières nations sur les priorités partagées, notamment l’infrastructure héritée, les routes toutes saisons et le développement des ressources, qui soutiennent la prospérité à long terme. »
Le bureau du Premier ministre Mark Carney n’a pas immédiatement répondu.
Les journalistes ont interrogé à Carney la contestation juridique lors d’une annonce à Hamilton mercredi, et le Premier ministre a déclaré qu’il ne pensait pas que le conseil après le C-5 s’était écoulé mettrait en danger son objectif de construire de nouveaux projets.
Carney a également déclaré qu’il prévoyait de s’engager et de consulter les dirigeants autochtones à partir de mercredi lors d’un sommet des Premières nations pour comprendre comment C-5 «peut fonctionner, comment nous pouvons travailler ensemble», ainsi que ce qui compte comme un projet de construction de nation.
« C’est avant toute consultation sur un projet ou des types de projets spécifiques », a-t-il déclaré.
Une partie du projet de loi de l’Ontario adopte la loi spéciale sur les zones économiques, qui permet au Cabinet de désigner n’importe quel domaine de la province en tant que zone économique spéciale et désigner des projets de confiance et des partisans du projet. Le Cabinet peut alors renoncer ou modifier les exigences de toute lois provinciales ou locales qui s’appliqueraient autrement à eux.
Le projet de loi C-5 permet également à Ottawa de renoncer aux exigences réglementaires fédérales qui concernent les projets qu’il désigne comme étant dans l’intérêt national. Mais contrairement au projet de loi de l’Ontario, il décrit l’objectif de la législation et des critères de sélection des projets, et comprend un calendrier dont les lois fédérales peuvent finir.
La demande des Premières Nations, qui n’a pas été testée devant le tribunal, a été déposée le 14 juillet, tandis que les projets de loi 5 et C-5 ont chacun été adoptés le mois dernier.
Carney et Ford ont souligné le différend commercial en cours du Canada avec les États-Unis comme étincelle des nouvelles lois qui visent à accélérer les délais du projet de développement.
L’avocate Kate Kempton représente les neuf premières nations de la contestation judiciaire.
Mercredi, elle a qualifié le C-5 comme créé dans une «réaction instinctive» aux tarifs du président américain Donald Trump, tout en suggérant que le projet de loi 5 du gouvernement Ford est en préparation depuis des années.
« Le gouvernement Ford utilise simplement les tarifs Trump comme la dernière excuse du bulldoze – et j’utilise ce terme délibérément – sur l’environnement, les droits des Premières nations et leur vie même et leur capacité à survivre », a-t-elle déclaré.
Parties d’opposition Back Juring Challenge
Le député du NPD de l’Ontario, Jamie West, a déclaré aux journalistes mercredi qu’il ne pensait pas que le projet de loi 5 est « vraiment une réaction à Donald Trump » et a souligné certaines parties de la législation faisant un plan de décharge proposé controversé à Dresde exonéré de l’évaluation environnementale.
« Nous avons besoin d’un gouvernement axé sur le laser pour renforcer l’Ontario, nous rassembler et rendre la vie plus abordable, pas un gouvernement qui doit se battre avec une autre contestation judiciaire devant les tribunaux », a-t-il déclaré.
« C’est la dernière chose dont nous avons besoin lorsque nous sommes contre les tarifs de Trump. »
Le chef du Parti vert, Mike Schreiner, a écrit mercredi dans un communiqué que les Premières nations devaient contester le projet de loi 5 devant les tribunaux après avoir été «complètement ignorée» par le gouvernement Ford.
« Le projet de loi 5 sape les droits des Premières nations, les protections environnementales et les travailleurs et met en danger la terre et l’eau de l’Ontario. Il a retardé le développement en faisant glisser cela dans les tribunaux », a-t-il déclaré.
Le chef libéral de l’Ontario, Bonnie Crombie, a écrit dans un communiqué que son parti respecte «pleinement» le droit des Premières nations de contester le projet de loi 5 et le projet de loi C-5 devant le tribunal.
«Nous soutenons ce droit sans hésitation – parce que nous croyons à la démocratie et à l’état de droit.»
Crombie a déclaré que le C-5 a des «garanties de base», y compris les consultations et les examens environnementaux, mais a soutenu que le projet de loi 5 de Ford a été «délibérément conçu sans ces protections».
Kempton a refusé de dire si d’autres Premières nations ont refusé de faire partie de la demande.
Elle a dit que son entreprise avait un temps limité pour faire une «portée à grande échelle» aux Premières nations en raison de la vitesse de l’application.
« Je ne m’attendrais jamais à ce que de nombreuses Premières nations puissent être contactées et prendre une décision qui rapidement », a déclaré Kempton. Et donc ces neuf étaient, pour diverses raisons, capables de le faire, et nous savions que nous devions lancer tout de suite, et nous l’avons fait. Mais nous verrons si d’autres se joignent plus tard.
Chapeau à main commentaire les réunions de Ford «détournées» avec les chefs
Le chef de la Première nation d’Alderville, Taynar Simpson, a déclaré mercredi qu’il faisait partie des quelques douzaines de chefs d’Anishinabek Nation qui avaient rencontré Ford à Queen’s Park le mois dernier.
La réunion est survenue un jour après que le premier ministre en ait tourné en violation des Premières nations pour « venir Hat à la main tout le temps au gouvernement ». Ford s’est excusé pour le commentaire lors de la réunion du 19 juin avec les chefs et les journalistes par la suite.
Simpson a déclaré mercredi que la discussion sur le commentaire du «chapeau à la main» avait pris la majeure partie de la réunion du 19 juin au lieu de traiter avec le projet de loi 5.
« J’avais l’impression, au lieu de parler d’affaires, de parler du projet de loi 5, je devais expliquer pourquoi nous avons undrip, pourquoi nous avons le devoir de consulter, pourquoi nous avons ces protections. Je suis donc allé avec une leçon historique », a-t-il dit, faisant référence à la déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones.
«Je pense que la discussion du projet de loi 5 a été un peu détournée par ces commentaires.»
Les responsables du gouvernement de Ford ont promis de consulter les Premières nations sur le projet de loi 5 tout au long de l’été, après l’adoption de la législation en juin.
Un porte-parole du premier ministre a dit précédemment Le trillium que la province a «commencé des conversations productives avec les Premières nations qui partagent notre vision de débloquer des opportunités économiques et des infrastructures critiques dans leur communauté et poursuivront ces consultations tout au long de l’été».
« Ces consultations façonneront les réglementations et critères de nouvelles zones économiques spéciales et de zones économiques dirigés par des autochtones », a déclaré la porte-parole de Ford Hannah Jensen, faisant référence aux zones que le gouvernement Ford a proposées après le contrecoup du projet de loi 5.
Simpson a déclaré aux journalistes mercredi qu’il pensait que les consultations qui se produisent sont pour la plupart «fragmentaires» et auraient dû se dérouler autour de la rédaction du projet de loi 5, pas après.
« Vous n’avez pas de consultation après coup. Et le fait qu’il a été poussé dans moins d’un mois montre qu’il y avait des faiblesses. »
– avec des fichiers de Jack Hauen
