Le Sénat du Vermont a confirmé mardi les deux candidats du gouverneur Phil Scott à la Cour suprême, mais la nomination de Michael Drescher a failli dérailler en raison de critiques selon lesquelles le procureur fédéral chevronné représentait le gouvernement dans des affaires de détention très médiatisées de l’ICE.
La plupart des démocrates ont voté contre la nomination de Drescher, craignant qu’il ne soit le visage du bureau du procureur américain dans les affaires de détention fédérale, y compris celle de Mohsen Mahdawi. Le militant palestinien et ancien étudiant de l’Université de Columbia a été arrêté en avril par des agents fédéraux lors d’une réunion sur l’immigration. Drescher s’est ensuite opposé à sa libération.
Tous les républicains ont soutenu la nomination de Drescher. Mais deux démocrates de Bennington, les sénateurs Seth Bongartz et Rob Plunkett, ont rompu les rangs avec leurs pairs et ont également voté pour confirmer, conduisant à une égalité de 15-15.
Dans de tels cas, le lieutenant-gouverneur doit voter de manière décisive, et c’est exactement ce qu’a fait John Rodgers : en faveur de Drescher. Un lieutenant-gouverneur n’a pas brisé une égalité des voix depuis 2019.
Rodgers a déclaré qu’il estimait que Drescher « faisait juste son travail ». Il a déclaré qu’il estimait que le procureur était « hautement qualifié » et que le processus de nomination « est devenu politique » parce que les sénateurs ont reçu l’avis de membres du public qui « ne connaissent peut-être pas tous les faits ».
« Je maintiens ma décision », a déclaré Rodgers après son vote. « C’est basé sur la connaissance et le fait que je crois que ce type sera un très grand juge. »
La plupart des démocrates étaient fortement en désaccord.
« Non seulement il était au mauvais endroit, mais il était du mauvais côté dans deux affaires extrêmement importantes en matière de droits de l’homme au Vermont », a déclaré la sénatrice Ruth Hardy (Démocrate-Addison) en votant contre lui.
Hardy a déclaré que Drescher ne semblait pas comprendre qu’il avait effectivement « pris le parti d’un gouvernement qui fait activement du mal aux gens en Amérique ». Au lieu de réfléchir à cela et d’essayer de voir comment ses actions pourraient faire perdre confiance aux Vermontois, Drescher semblait penser qu’il avait néanmoins le droit d’accéder au banc, a déclaré Hardy.
« Personne n’a droit à un siège à la Cour suprême », a déclaré Hardy.
La sénatrice Tanya Vyhovsky (P/D-Chittenden-Central) a noté que Drescher ne se contentait pas de faire son travail, mais semblait l’accepter. Elle a souligné qu’il avait assisté à une conférence de presse en Floride organisée par la procureure générale des États-Unis, Pam Bondi, et qu’elle ne considérait pas cela comme une expression de soutien à la politique de l’administration.
« M. Dreschser est un gars sympa. Je le crois », a-t-elle déclaré. « Ce que je ne crois pas, c’est qu’il ait le courage, la perspicacité ou la confiance du public pour siéger à la Cour suprême du Vermont à une époque où nos droits sont quotidiennement attaqués. »
Bongartz a déclaré que même s’il n’était pas fan de la « brutalité » de Donald Trump, il n’était pas d’accord avec ceux qui affirmaient que Drescher aurait dû démissionner au lieu de plaider les affaires ICE.
Drescher a en fait travaillé pour qu’un détenu de haut niveau, Rümeysa Öztürk, étudiante à l’Université Tufts, soit libéré d’une prison de Louisiane après qu’un juge du Vermont l’ait ordonné, a noté Bongartz.
Il a fait valoir que le Sénat devrait simplement décider si les candidats étaient qualifiés et avaient le caractère d’être juges à la Cour suprême, en exercice à vie.
« Nous ne pouvons pas substituer notre jugement à celui du gouverneur », a-t-il déclaré.
Il a fait valoir que « le laisser sécher » pour avoir fait son travail rendrait le processus de nomination plus politique, et non moins.
Christina Nolan, qui a été procureure américaine au Vermont pendant le premier mandat du président Donald Trump, a eu un chemin beaucoup plus facile vers sa nomination.
Le sénateur Nader Hashim (démocrate de Windham), qui préside la commission judiciaire du Sénat, s’est déclaré « agréablement surpris » de constater que Nolan était bien informé mais aussi empathique.
« Je suis pleinement convaincu que Mme Nolan servira de juge intègre, car elle a affirmé que la Cour suprême devait agir comme un rempart contre les excès du gouvernement », a-t-il déclaré.
Nolan a été approuvé à l’unanimité.
