Le conseil municipal de Burlington a voté lundi en faveur d’une augmentation de 5 cents des taxes de police et d’incendie lors du scrutin de mars, l’une des nombreuses approches envisagées par les responsables alors qu’ils tentent de combler un déficit budgétaire de plusieurs millions de dollars pour une troisième année consécutive.
Le vote est intervenu à l’issue d’une longue réunion au cours de laquelle le conseil a également été aux prises avec deux résolutions qui ont suscité un débat controversé. L’une d’entre elles, concernant l’inscription sur le bulletin de vote d’une promesse d’une « communauté sans apartheid », a été rejetée par la majorité démocrate composée de sept membres du conseil. Un autre, sur la « promotion du dialogue communautaire », a été approuvé malgré les objections des cinq membres progressistes du conseil.
Le prélèvement fiscal est le seul que les électeurs considéreront le jour de l’assemblée municipale. Si cette loi est adoptée, les propriétaires d’une maison évaluée à 353 000 $ verront leurs taxes municipales augmenter de 285 $. Cela grimpe à 404 $ pour les maisons évaluées à 500 000 $. Les responsables estiment que le prélèvement permettrait de récolter 3 millions de dollars supplémentaires, ce qui ne représente qu’une partie de ce qui est nécessaire pour combler l’écart pouvant atteindre 12 millions de dollars entre les revenus et les dépenses dans le budget de l’année prochaine.
Plusieurs conseillers et le maire ont reconnu que cette augmentation rendra la ville moins abordable à une époque où les coûts augmentent pour les résidents. Et ils ont admis qu’il y aurait des difficultés à venir, avec des réductions prévues dans les programmes et services municipaux, ainsi que des licenciements.
« Nous ne proposerions pas d’augmentation d’impôt aux électeurs sans un examen attentif et une approche équilibrée qui implique de veiller à ce que nous continuions à redimensionner les impôts », a déclaré la mairesse Emma Mulvaney-Stanak. « En redimensionnant, cela signifie examiner sérieusement quels sont nos services de base dans cette ville, en cherchant à les réduire si nécessaire, aussi soigneusement que possible. »
À un moment donné, le conseiller Carter Neubieser (P-Quartier 1) a blâmé l’ancien maire démocrate Miro Weinberger pour le pétrin budgétaire dans lequel se trouve désormais la ville. Neubieser a fait valoir que l’administration précédente, qui n’est plus au pouvoir depuis mars 2024, avait porté le gouvernement à une taille trop lourde en gérant mal un afflux de fonds ponctuels de secours contre le COVID. Mais la conseillère Becca Brown McKnight (quartier D 6) a contesté cette affirmation, soulignant que Weinberger est parti depuis longtemps et que la plupart des conseillers n’étaient même pas en poste sous son administration.
« Nous sommes tous aux commandes. Ici. Nous tous », a déclaré McKnight en désignant ses collègues. « Nous devons commencer à nous approprier cette situation… Je voudrais nous encourager tous à rester concentrés sur la proposition de nouvelles solutions au lieu de cet exercice consistant à lancer des insultes à des personnes qui ne sont plus à la table.
Le vote final a été de 9 contre 3, le président du Conseil Ben Traverse (quartier D 5) et deux collègues démocrates, McKnight et Buddy Singh (district sud) votant contre la mesure. La taxe sur la police et les pompiers a été augmentée pour la dernière fois en 2024, de trois cents.
Au moment du vote du conseil, la plupart des membres de l’auditoire étaient partis. Portant des drapeaux et des pancartes palestiniennes, beaucoup d’entre eux étaient venus prendre la parole lors d’un forum public et entendre le conseil débattre de l’engagement d’une « communauté sans apartheid ».
Plusieurs personnes ont exhorté le Conseil à voter contre cet engagement, qui, selon eux, sème la discorde et pourrait attiser l’antisémitisme, essentiellement à cause d’une phrase qui dit : « nous nous engageons à nous joindre aux autres pour travailler à mettre fin à tout soutien au régime d’apartheid d’Israël, au colonialisme de peuplement et à l’occupation militaire ». Ils ont également déclaré que la ville avait suffisamment d’autres problèmes locaux à résoudre sans peser sur des questions internationales sur lesquelles Burlington ne pouvait pas réellement influencer.
Mais les partisans de la résolution, qui ont recueilli suffisamment de signatures pour la troisième année consécutive pour que ce sujet soit inscrit sur le bulletin de vote, ont soutenu qu’Israël se livre à l’apartheid – et au génocide – contre le peuple palestinien. Le silence du conseil, disaient-ils, était une complicité.
D’autres ont noté que l’argent des impôts des résidents locaux va au gouvernement israélien, qui a tué des dizaines de milliers de Palestiniens au cours des années qui ont suivi l’attaque d’Israël par le Hamas le 7 octobre 2023. Beaucoup ont lié cet engagement à l’opposition aux excès du gouvernement fédéral au Minnesota, faisant allusion à une ligne qui dit : « Nous nous opposons à toutes les formes de racisme, de sectarisme, de discrimination et d’oppression. » Et de nombreux intervenants ont fait valoir qu’empêcher les résidents de Burlington de voter sur la mesure était antidémocratique.
« Le conseil et son président devraient représenter les habitants de Burlington, sans les dominer ni rejeter nos pétitions comme des ennuis », a déclaré Caryn Long.
Dans un geste très inhabituel, la conseillère Melo Grant (district P-Central) a demandé à se récuser temporairement pour parler en tant que citoyenne lors de la séance de commentaires publics de la réunion. Grant a été un fervent partisan de la mesure anti-apartheid et était l’un des trois conseillers progressistes qui portaient un keffieh, un foulard associé à la cause palestinienne.
Grant a déclaré que la question de savoir « les Palestiniens ont-ils le droit de vivre » est une question de droits civiques et que le conseil tenait la mesure « en otage » en ne permettant pas aux résidents de donner leur avis. Elle a noté que les questions de droits civiques ne sont souvent pas résolues de manière pacifique et a fait allusion aux tactiques agressives de l’immigration et des douanes, y compris les récents meurtres de deux citoyens américains, Renee Good et Alex Pretti, à Minneapolis.
« Ils reçoivent beaucoup de publicité parce qu’ils sont blancs », a déclaré Grant. « Un grand nombre de personnes noires et brunes ont été tuées et blessées. »
La mesure a finalement été rejetée, 7 voix contre 5.
Avant le vote, les conseillers ont examiné la mesure de « dialogue communautaire » présentée par la conseillère Allie Schachter (district D-Est). Il fait référence à la polarisation locale sur les « conflits de longue date au Moyen-Orient » et aux moyens de discuter de la question lors de séances de groupe guidées. Mais alors que Schachter présentait et expliquait la résolution, elle fut interrompue par Traverse, qui réprimanda un membre du public pour avoir renversé Schachter pendant qu’elle parlait. Ce fut l’une des nombreuses interruptions au cours de la réunion en raison du comportement du public, des conseillers interpellant leurs collègues pour des choses qu’ils ont dites ou, à plusieurs moments, parce que les lumières de l’hôtel de ville se sont éteintes.
Certains progressistes se sont opposés à cette mesure parce qu’ils estimaient qu’il s’agissait d’une solution concurrente ou alternative à la question de l’absence d’apartheid. Le conseiller Gene Bergman (quartier P-2) a proposé de reporter le vote sur la mesure, affirmant qu’elle devait être travaillée en collaboration ; la motion a échoué.
Cela a amené le conseiller Marek Broderick (quartier P 8) à suggérer une série d’amendements à la proposition. Les changements feraient directement référence au conflit israélo-palestinien et à la « condamnation par la ville du génocide des Palestiniens survenu à Gaza et de l’intensification de la violence dirigée contre les Palestiniens en Cisjordanie et à Jérusalem-Est ». Ces changements ont également échoué lors d’un vote.
La mesure sous-jacente a finalement été adoptée selon les lignes de parti, 7 contre 5.
