La pratique de soins primaires poursuit la banque locale après la fraude de transfert

Une pratique de soins primaires du comté de Chittenden poursuit la Banque de Burlington, affirmant que l’institution financière n’a pas empêché un fraudeur de siphonner 270 000 $ sur son compte courant.

Le procès, déposé au tribunal d’État cette semaine, indique que le prêteur local aurait dû devenir suspect lorsqu’un compte détenu par Evergreen Family Health a commencé à faire de grands transferts à des comptes nouvellement liés en succession rapide. La pratique souhaite que la banque couvre les pertes en vertu d’un forfait de protection contre la fraude qu’elle a vendu aux clients commerciaux.

Au lieu de cela, la poursuite affirme que les dirigeants de la banque ont blâmé le vol à Evergreen et ont déclaré qu’ils n’avaient pas l’intention de rembourser les fonds.

On ne sait pas ce que les pertes pourraient signifier pour Evergreen, qui emploie près de deux douzaines de prestataires de soins de santé dans trois bureaux à Williston et Essex. Mais les allégations pourraient nuire à la réputation d’une banque naissante qui s’adresse spécifiquement aux entreprises locales. Les avocats des deux parties ont refusé de commenter.

La Banque de Burlington a été créée en 2022 et est devenue le seul prêteur d’entreprise au Vermont. Il a été fondé par une multitude de noms bien connus dans les affaires, dont l’ancien directeur de Wall Street Bruce Lisman et le propriétaire de Burlington Bill Bissonette, qui siège maintenant au conseil d’administration.

Evergreen Family Health a choisi le prêteur lors de la recherche d’une nouvelle banque en 2024, car elle voulait soutenir une autre entreprise locale, selon le procès. « Evergreen a également été persuadé par l’engagement apparent de la banque envers la protection contre la fraude », indique la plainte.

Evergreen a déposé 250 000 $ dans son nouveau compte en janvier 2024 et a opté pour un plan avec le plus haut niveau de protection contre la fraude. La pratique a effectué des centaines de transactions au cours de la prochaine année, selon le procès. La plupart étaient des dépôts, avec le rare retrait largement confiné aux transferts mensuels à un autre compte à feuilles persistantes.

Mais le 14 janvier 2025, une personne inconnue a accédé au compte d’Evergreen à l’aide d’informations glanées à partir d’un compte de messagerie compromis du personnel. Au cours des 24 heures suivantes, cette personne a lancé 11 transferts le jour même à 11 comptes différents, essuyant le compte d’Evergreen Clean, selon le procès. Deux transferts supplémentaires ont été rejetés pour des fonds insuffisants.

Les transferts ont utilisé la maison de compensation automatisée, ou ACH, un système de paiement courant qui envoie électroniquement de l’argent entre les banques.

La banque a envoyé le contrôleur d’Evergreen, Katrina Payea, une alerte le 17 janvier, trois jours après le premier transfert frauduleux, lui informant que le compte de la pratique avait été découvert.

Choqué, Payea s’est connecté et a vu les transferts non autorisés. Elle a immédiatement informé la banque et on lui a dit que les transferts pouvaient être inversés parce qu’ils ont été identifiés assez rapidement, selon la plainte. Mais une semaine plus tard, la banque a déclaré à Evergreen que l’argent avait disparu.

Fin janvier, Payea a signalé la fraude au Federal Bureau of Investigation. Elle a appris que la banque, à son insu, avait déjà déposé un rapport qui était «en proie à des inexactitudes, à des erreurs de caractérisation et à des déclarations objectivement fausses», selon le procès. Il a affirmé, par exemple, qu’Evergreen n’avait pas informé la banque de la fraude, même si elle avait une semaine complète plus tôt.

La personne a accédé au compte à partir d’une adresse IP hors de l’État que la pratique n’avait jamais utilisée auparavant, enregistré un nouvel appareil et modifié les informations d’identification du compte avant de réaliser rapidement des transferts sur des comptes nouvellement liés.

« Ces actions étaient radicalement incompatibles avec l’histoire d’Evergreen d’activité et de transactions autorisées », indique la plainte.

Le procès accuse la Banque de négligence pour son incapacité à reconnaître et à empêcher le vol tel qu’elle se produisait. Toute banque avec des systèmes de sécurité raisonnables aurait pu remarquer que quelque chose de suspect allait en avant à la fraude, indique le procès.

Mais lors d’une réunion avec l’équipe de gestion d’Evergreen, les dirigeants de la banque ont insisté sur le fait qu’ils n’avaient «aucune responsabilité, obligation ou capacité» à identifier l’activité suspecte, affirme le procès.

Le procès accuse également la Banque de violation d’un accord selon lequel SERVERS Evergreen ne serait passible de 500 $ en cas de retrait frauduleux, tant que la société a informé la banque dans les deux jours ouvrables.

La pratique médicale avait également créé un protocole de sécurité en vertu duquel les transferts automatisés de la maison de compensation qui ne répondaient pas à un certain critère devaient être signalés pour examen. Cela ne s’est jamais produit, dit le costume.