La région de Waterloo affirme qu’un rabais de 13,7 millions de dollars a été appliqué par erreur au centre de distribution Amazon de Blair – et qu’elle ne pourra pas demander les fonds au promoteur.
L’affaire a été portée devant le Tribunal foncier de l’Ontario après que la région a tenté de recouvrer l’argent, invoquant une erreur dans l’application de son règlement sur les redevances d’aménagement.
Les redevances sont utilisées pour aider à couvrir les coûts de mise à niveau des infrastructures nécessaires aux nouveaux développements et la région accorde un taux de redevance de développement réduit de 60 pour cent pour les entrepôts.
Ce taux réduit a été utilisé pour calculer 9 082 948,59 $ de frais d’aménagement pour la propriété située au 140 Old Mill Road à Blair en juillet 2022.
Le promoteur a payé ce montant à la région le 18 août 2022.
Au moment où les frais ont été approuvés et payés, la région a affirmé qu’elle ne savait pas que la propriété abriterait un centre de distribution Amazon.
Dans une déclaration sous serment soumise au tribunal, le responsable des finances des infrastructures de la région, Shane Fedy, a déclaré que lorsque le promoteur a soumis sa demande de permis de construire, celui-ci n’avait pas spécifiquement identifié l’utilisation prévue comme étant un centre de distribution. Il a déclaré que le centre de distribution ne répondait pas à la définition d’un « bâtiment industriel » et n’aurait pas dû bénéficier du tarif réduit.
Lorsque les responsables régionaux ont pris connaissance du problème, ils ont envoyé un avis de réévaluation au promoteur le 8 novembre 2022 pour un montant supplémentaire de 13 719 572 $.
Cependant, le promoteur s’est adressé au Tribunal foncier de l’Ontario, arguant qu’il ne devrait pas avoir à payer cette redevance puisque les frais d’aménagement avaient déjà été évalués, émis et payés, et que le permis de construire avait été approuvé.
L’avocat du promoteur, Steven Ferri, a soutenu que la communication initiale de la région « amènerait une personne raisonnable à conclure qu’il n’y avait plus de frais de développement impayés ».
Il a ajouté que permettre à la région de percevoir le montant réévalué « conduirait à un résultat absurde selon lequel la région aurait le droit de réévaluer les redevances de développement à tout moment et à perpétuité et serait autorisée à réévaluer les redevances de développement ou à corriger des « erreurs » des années après la réévaluation. certification initiale de la redevance d’aménagement et délivrance du permis de construire, ce qui entraîne un profond manque d’équité et de certitude pour les propriétaires peu méfiants.
Le tribunal s’est rangé du côté du promoteur.
Dans un résumé de leurs conclusions, ils ont déclaré : « Le tribunal conclut que la (Loi sur les redevances d’aménagement) ou le règlement (sur les redevances d’aménagement) ne permet pas à une municipalité d’imposer des redevances d’aménagement supplémentaires, ou un montant corrigé, après qu’une redevance d’aménagement a déjà été été évalué, collecté et certifié, et un permis de construire délivré pour le développement.
