Il s’avère que vous ne pouvez pas organiser les séries éliminatoires avec un gardien de but conduisant le bus pendant que tout le monde dort à l’arrière. Les Rangers de New York viennent de l’essayer.
Au début, pendant quelques semaines, les Rangers ont été les briseurs de glace de la LNH. Mais mener les Hurricanes de la Caroline 3-0 les a fait réfléchir à tout ce qui pourrait arriver ensuite, ce qui n’est bon ni dans le sport ni dans la vie.
La Caroline n’a pas pu revenir jusqu’au bout, mais la distance qu’elle a parcourue a déséquilibré New York. Les Rangers se sont lancés dans la série de Floride, ne sachant plus s’ils étaient censés être des outsiders surperformants ou des favoris sous-performants.
La Floride a déjà vu ce genre d’équipe. Pendant longtemps, la Floride a été ce genre d’équipe. Désormais, les Panthers sont un club qui joue contre vous, pas contre eux-mêmes.
Tu veux patiner ? Ils patineront avec toi. Tu veux marquer ? Ils marqueront avec vous. Tu veux descendre bas ? Tenez votre main aussi près que possible du sol sans la toucher et ils passeront en dessous.
Après avoir pris toute la mesure des Rangers et décidé que le seul qui les inquiétait était le gardien Igor Shesterkin, les Panthers l’ont secoué comme un shaker à peinture. Vous savez que ce plan fonctionne lorsque le seul gars qui veut vous combattre pour avoir malmené le gardien de but est le gardien de but.
Avec Shesterkin dérangé, la Floride a nettoyé les choses samedi soir. Ce sera sa deuxième finale de Coupe Stanley consécutive, mais la première dans laquelle il est favori.
Il reste tout le temps – trop, vraiment – pour évaluer ses chances. La finale débutera samedi et pourrait s’étendre jusqu’au 24 juin. Juste à temps pour disputer directement les finales NBA, l’Euro 2024 et être à l’extérieur.
Pourquoi les playoffs durent-ils plus de neuf semaines ? Pourquoi mettent-ils une éternité à démarrer, puis s’étendent-ils jusqu’aux jours canins ? Grâce au réchauffement climatique et aux horaires de la LNH, une génération d’enfants va grandir en associant la partie la plus excitante de la saison de hockey à des vagues de chaleur meurtrières.
Quoi qu’il en soit, il reste beaucoup de temps pour se demander pourquoi ils commencent les premiers championnats de hockey du monde par temps de banane-hamac. Plus que suffisant pour donner à New York son moment.
Chacun a sa propre liste des plus grandes villes du monde. Si le vôtre n’inclut pas New York, je salue l’ambition de votre opposition.
Venant d’un pays obsédé par son manque de classe mondiale, vous pouvez perdre de vue le fait que l’Amérique n’a pas beaucoup mieux. Il existe quelques villes décentes aux États-Unis, mais une seule, New York. C’est un endroit qui transcende la nation.
New York doit souffrir d’une manière ou d’une autre de sa chance, et prendre le métro ne suffit pas. Depuis une génération, le principal inconvénient de la ville a été son côté sportif.
C’est relatif bien sûr. Les équipes de New York sont formidables simplement parce qu’elles jouent là où elles jouent. Mais ce sont surtout de la merde.
L’équipe new-yorkaise la plus récente à avoir remporté un titre est les Giants en 2012. Ils ont équilibré cela en ne se montrant plus jamais compétents.
Les Yankees n’ont pas gagné depuis 2009 – leur pire écart de titre depuis les années 80 et le début des années 90.
Après cela, il dégringole. Trente ans entre les trophées pour le club de hockey principal. Quarante pour les Mets et les Islanders. Cinquante et un pour les Knicks. À venir 55 pour les Jets.
Depuis longtemps, New York rappelle aux équipes des autres villes une règle importante : il n’est pas nécessaire de gagner pour compter. Le bon type de perdant peut toujours contrôler la conversation. Les équipes new-yorkaises y parviennent en perdant avec élan. Ils ne sont jamais seulement mauvais. Ils sont terriblement incandescents. Les joueurs qui ne savent rien/ne disent rien ailleurs se transforment en journalistes bavards dès qu’ils traversent un pont vers Manhattan.
Que diriez-vous du lanceur des Mets de New York Jorge López jetant son gant par-dessus le grillage et dans la foule après avoir été expulsé d’un match la semaine dernière, puis disant aux journalistes qu’il joue pour « la pire équipe de la MLB », puis d’être éliminé ?
Pas bon, mais intéressant.
Le nombre d’équipes des ligues majeures à New York garantit que personne ne sera trop battu (même si les Jets et les Mets essaient). Quelqu’un est toujours assez bon pour que les miasmes de la perte perpétuelle ne puissent pas s’installer sur la ville. Mais il n’y a jamais non plus d’augmentation de la qualité générale. New York n’a jamais connu son moment bostonien.
Tout d’un coup, il y a des grondements.
Les Rangers ont atteint les demi-finales de la ligue et n’en sont tout simplement pas suffisamment conscients pour recommencer.
Bien qu’ils soient en sous-effectif et débordés, les Knicks se sont rapprochés à un match d’une finale de conférence.
Maintenant qu’il ne figurera pas sur un ticket présidentiel – à notre connaissance – Aaron Rodgers mènera les Jets dans la prochaine campagne de la NFL. Il est impossible de dire s’ils seront bons, mais avec un Rodgers en bonne santé au volant, ils ne seront pas mauvais.
Les Yankees mènent la Ligue américaine Est et leur arme la plus dangereuse, Gerrit Cole, n’a pas encore joué cette saison.
Est-il possible que nous soyons sur le point d’entrer dans un monde dans lequel New York est bon en sport ? Les Rangers, les Knicks, les Yankees et les Jets pourraient-ils être à la fois de véritables prétendants ? Rien n’est sans précédent, mais c’est proche.
Excellente nouvelle pour New York, les New-Yorkais et tous ceux qui possèdent des actions dans une entreprise liée au sport. Mauvaise nouvelle pour tout le monde.
New York a toujours accepté que l’univers ait besoin d’équilibre. Si vous avez accès à pied à la White Horse Tavern et à la Frick Collection, vous ne devriez pas également avoir accès à la Coupe Stanley et au Super Bowl. Ce serait injuste.
Mais quel espoir avons-nous si cela change ? Qu’allons-nous faire une fois que New York aura compris que si l’on a suffisamment d’argent et de gravité culturelle, il sera peut-être possible de tout avoir, tout le temps ?