Si vous deviez deviner où dans le monde un athlète professionnel attendait pour tendre une embuscade à un journaliste sportif, Philadelphie serait probablement votre première, deuxième et troisième supposition. En matière de sport, cette ville ne plaisante pas.
En ce qui concerne les combats, ce n’en était pas vraiment un, mais cela a déjà suscité une tempête de commentaires aux États-Unis. Tout le monde veut comprendre ce que cela signifie, qui a raison et pourquoi cela s’est produit.
Et pourquoi pas simplement parce que des gens raisonnables se battent parfois ? Étant donné l’évolution de notre débat public, nous devrions peut-être tous nous battre de cette manière plus souvent.
L’agresseur présumé dans cette affaire est le centre des 76ers Joel Embiid. Il n’a pas encore joué cette saison. L’histoire qui circule est que c’est parce qu’il est épuisé après un été long et indulgent. Sans Embiid, les 76ers sont à peine une équipe NBA.
Un chroniqueur sportif du Philadelphia Inquirer, Marcus Hayes, a fait ce que font les chroniqueurs dans de telles situations : il a apporté un piano au travail et l’a laissé tomber sur la tête d’Embiid pendant mille mots.
C’est un bon article d’opinion – tranchant et sans ambiguïté. Hayes l’a mené avec la promesse qu’Embiid a fait de s’engager davantage dans son travail après la naissance de son fils – qui porte le nom du frère décédé d’Embiid. La suggestion était qu’Embiid ne respectait pas cet engagement.
Hayes a ensuite supprimé cette partie – qui n’est pas du cricket – en affirmant qu’il répondait à des « critiques constructives ».
Personne n’aime quand vous faites participer sa famille à quelque chose. Les pros n’aiment pas ça multiplié par 10.
Après le match de samedi soir, Embiid attendait Hayes dans le vestiaire des Sixers. Selon des témoins, il aurait affronté l’écrivain avec colère. Des mots ont été échangés. À un moment donné, selon ESPN, Embiid a tendu la main et « a poussé Hayes sur l’épaule ». Puis les gens se sont mis entre eux et c’était fini.
Aujourd’hui, tout le monde perd la tête et Internet est en feu. Enfin, plus que d’habitude.
Ce matin, toute la colère est dirigée contre Hayes. Demain ou après-demain, la brigade anti-Embiid aura pris le relais, car c’est comme ça que ça se passe. Vous n’avez pas extrait le maximum de contenu d’une altercation tant que les deux parties n’en ont pas été les méchants.
Je ne peux pas affirmer que l’un ou l’autre avait raison ou tort. Hayes gagne sa vie en provoquant les gens. Embiid a choisi d’être provoqué.
Sur la base du travail qu’il accomplit, Embiid s’est ouvert à de vives critiques. Ses proches décédés ne se sont ouverts à aucune sorte.
Les deux hommes ont franchi une ligne bien comprise – Hayes avec ses paroles, Embiid avec ses actions. Mais au final, la réputation des deux hommes s’en trouve redorée.
Sans avoir fait autre chose que son travail, Hayes est désormais quelqu’un dont vous connaissez le nom. Un autre chroniqueur du Philadelphia Inquirer aux grandes opinions, Stephen A. Smith, a utilisé cette monnaie pour miser sur un petit empire médiatique.
De l’autre côté, Embiid a fait connaître à tout le monde sa limite. Cela pourrait lui coûter un peu en amendes. Comme il gagne actuellement environ 600 000 dollars par nuit sans rien faire, il peut s’en sortir.
C’est même bon pour Philadelphie. Vous ne pouvez pas faire pleuvoir des bouteilles de bière sur le Père Noël chaque année pour rappeler aux gens à quel point vous êtes déséquilibré. Cela deviendrait ennuyeux. Pros vs. Writers est une nouvelle approche créative.
La prochaine étape ici est une enquête officielle.
«Nous sommes au courant d’informations faisant état d’un incident dans le vestiaire des Sixers ce soir et ouvrons une enquête», a indiqué la NBA dans un communiqué.
Pourquoi?
Qu’est-ce qui est exactement étudié ici ? Deux hommes adultes en désaccord ?
Je vous garantis à peu près qu’à la fin, les deux gars sont dans une pièce, chacun s’excusant d’être allé trop loin. Selon les lois immuables de la cour d’école, cela peut aboutir à quelque chose qui se rapproche de la compréhension, voire de l’amitié.
Vous souvenez-vous de l’époque où la plupart des désaccords se terminaient de cette façon, parce que vous deviez tout le temps voir les personnes avec lesquelles vous n’étiez pas d’accord ? C’était vraiment le bon vieux temps.
Aujourd’hui, dans notre recherche d’une civilité professionnelle parfaite à tout moment, nous sommes convaincus que personne ne devrait jamais être en colère. Si tel est le cas, ils ne devraient absolument jamais affronter l’objet de cette colère. Agir ainsi maintenant n’est pas seulement contraire au décorum, mais aussi socialement aberrant.
Mieux vaut leur tirer dessus de manière oblique sur les réseaux sociaux ou dans le chat de groupe. Cette externalisation numérique des mauvais sentiments n’a pas encore abouti à un monde plus convivial.
Le but du sport est de susciter de grandes émotions, qui ne seront pas toujours bonnes.
Il existe de nombreuses façons de gérer cela, et l’une d’entre elles consiste toujours à s’approcher de quelques centimètres du nez de quelqu’un et à lui faire savoir comment ces sentiments se passent pour vous. Il n’est pas acceptable de frapper quelqu’un ou de lui faire craindre raisonnablement pour son bien-être physique. C’est mal de devenir personnel. Mais des mots durs et un petit coup de poitrine entre deux hommes où il y en a d’autres pour intervenir ? C’est un jeu équitable. Sinon, vous allez vous retrouver avec quelque chose de pire.
Il est étonnant de constater à quel point nous pouvons être cruels les uns envers les autres alors que nous sommes assis devant un ordinateur portable, et à quel point nous sommes scandalisés par toute sorte de confrontation réelle. Les deux choses doivent être liées.
Il est donc étrangement rassurant de voir deux hommes se battre de manière célèbre et que tout se termine bien. Personne n’a été blessé. Rien n’a été dit qui ne puisse être dénoncé. Personne ne perdra son emploi.
Je suppose que la semaine prochaine sera un moment culminant pour les choses cruelles et stupides dites derrière la sécurité d’un écran. Si cela se transforme en violence, les gens se demanderont comment nous en sommes arrivés là.
Comme toute chose compliquée, il y a une constellation de raisons. Mais l’un d’eux est que nous ne semblons plus accepter que les gens puissent être en désaccord les uns avec les autres, parfois de manière conflictuelle, tout en vivant et en travaillant ensemble.
La partie difficile de la gestion des divergences d’opinions n’est pas d’éviter ni même de gérer les conflits interpersonnels. C’est apprendre à le faire dans des limites. Ce qui veut dire qu’à l’occasion, il faut le pratiquer dans la vraie vie.
