Comme tout bon employé à temps partiel, Rory McIlroy est heureux d’aider lorsqu’on en a besoin. Il ne veut tout simplement pas être lié à un emploi du temps.
Cette année, le golfeur irlandais n’atteindra pas son minimum pour rester membre en règle du PGA Tour. Vous êtes censé participer à 15 événements PGA. McIlroy n’en jouera que 14.
Ajouter plus de golf n’est apparemment pas une solution. Au lieu de cela, McIlroy s’est entretenu avec Brian Rolapp, responsable du PGA Tour, pour tenter de déterminer « ce que je peux faire avec le circuit pour remplir l’obligation de conserver mon adhésion ». Rolapp a-t-il un enfant qui a besoin d’un invité surprise pour son anniversaire ?
Quoi qu’il en soit, McIlroy n’est visiblement pas dérangé. Ils trouveront une solution, ce qui est une autre façon de dire : « Ils feront ce que je veux ».
À ce propos, quelqu’un a mentionné une histoire racontée par le manager du baseball Terry Francona à propos d’un rendez-vous de golf avec Michael Jordan. Alors qu’ils se rendaient au parcours, Francona a demandé à Jordan quelle était leur heure de départ.
« Chaque fois que nous y arrivons », a déclaré Jordan.
Cathal Kelly : Voici une suggestion sur le drame Kawhi Leonard-Clippers – oubliez que c’est arrivé
Il existe des niveaux de pouvoir dans le sport, et celui-ci est le plus élevé – lorsque les règles des autres ne s’appliquent plus à vous.
L’argent en était autrefois la mesure. Ce que vous avez fait en tant que pro exprime qui vous êtes. Mais c’est devenu plus difficile à quantifier.
Je suis aussi sûr que possible que la 1 240e joueuse de tennis mondiale, Serena Williams, gagne plus que la plupart (tous ?) de ses collègues du top 10, mais il n’y a nulle part où vérifier cela de manière vérifiable.
Les pros doivent donc trouver d’autres moyens de signaler leur domination. Le nouveau – travaillez quand vous en avez envie.
C’est un gros problème au tennis. Hormis les classements, il n’existe aucun mécanisme pour inciter les meilleurs joueurs à participer à des tournois subsidiaires, et les meilleurs joueurs ne s’inquiètent pas des classements. L’argent compte pour certaines personnes, mais pas pour le genre de personnes que vous mettez sur les panneaux publicitaires.
Si Jannik Sinner obtient une garantie à huit chiffres par année de Gucci et Rolex, pourquoi se soucierait-il d’une chance de gagner un seul million à Montréal ? S’il ne remporte pas le tournoi, il aura essentiellement payé lui-même son voyage de travail de deux semaines au Canada.
Le champion de Roland-Garros, Alexander Zverev, a compris cela lorsqu’on lui a suggéré que l’ATP pourrait envisager de payer des bonus plus importants pour une plus grande participation.
« Pensez-vous que Novak (Djokovic) s’en souciera ? » a déclaré Zverev. « Ce type vaut plus de 400 millions de dollars sur son compte bancaire. »
Djokovic a perdu son statut de leader incontesté, mais il reste un alpha car il est capable d’annuler à la dernière minute sur des bourgs comme Montréal. Ce n’est pas qu’ils le veulent. C’est qu’il se sent libre de ne pas vouloir qu’ils reviennent.
Pendant ce temps, les organisateurs sportifs continuent de demander davantage de travail. S’ils le voulaient, les meilleurs golfeurs pourraient jouer chaque semaine de l’année. C’est pourquoi les meilleurs d’entre eux ne veulent pas.
Le golf (ou le tennis ou le basket-ball) est constamment une marque de la classe inférieure. Vous avez besoin de points de classement, d’argent, d’une carte ou autre. La véritable excellence ne manque de rien. Comme Jordan, il vous suffit de décider quand vous avez envie de vous présenter. C’est à ce moment-là que les choses vont commencer.
En Europe, les plus grandes équipes comptent désormais deux équipes de joueurs. La bonne équipe qui joue dans les grands rendez-vous, et une équipe un peu moins bonne qui joue dans tout le reste. La grandeur ne se démontre pas par la fréquence à laquelle vous jouez, mais par le peu de choses que vous pouvez y faire.
À terme, ce système s’appliquera ouvertement aux sports d’équipe nord-américains. Pour l’instant, c’est laissé à un système de coup de pouce, de clin d’œil et de clin d’œil. Telle ou telle star est indéfinissablement blessée ou rend visite à une tante malade.
À Toronto, tout le monde s’inquiète de voir Kawhi Leonard revenir aux prises avec une longue suspension pour ses manigances salariales à Los Angeles. Pourquoi ? Pensiez-vous que le gars allait jouer 80 matchs ?
Quarante matchs par an, c’est à peu près le nombre que Leonard préfère, et ce n’est pas comme si l’équipe pouvait insister autrement. Si la ligue le laisse aussi longtemps, cela épargnera aux Raptors la peine de l’expliquer aux détenteurs de billets.
Si la ligue veut vraiment punir Leonard, elle le fera jouer les 82.
Voici une suggestion sur le drame Kawhi Leonard-Clippers – oubliez que c’est arrivé
Si Connor McDavid venait voir les Oilers et leur disait : « Je pense prendre congé pendant la majeure partie du mois de février », que répondraient-ils ? Ils disaient : « Roger ça. » Ensuite, ils commenceraient à répandre des rumeurs sur la façon dont McDavid a courageusement vaincu le rachitisme.
Si les sports voulaient mettre fin à cette pratique, ils le pourraient. Vous ne voulez pas jouer à X tournois ou à Y jeux ? Super, pas de Masters pour toi. Pas de Wimbledon. Pas de premier tour des playoffs. Aucune exception.
Mais les gens ne veulent pas voir les mêmes habitués tous les soirs. C’est la réflexion des années 1990. Ils veulent voir les gens qui ne veulent pas les voir. Ils veulent un battage médiatique fou et des invités spéciaux et avoir le sentiment d’avoir gagné à la loterie de la grande soirée, qui comporte le risque d’être déçu. Ils veulent la finale de la Coupe du monde et s’il vous plaît, faites savoir à tout le monde à quel point j’ai gâché là-dessus, sinon tout cela n’aura servi à rien.
Cela crée un système à deux niveaux qui s’ajoute au système existant. Il y a les jeux et les tournois auxquels les bons joueurs feront tout leur possible pour participer, et ceux qu’ils sont susceptibles de sauter. Cette nouvelle particularité ne rend pas les mauvais billets moins chers. Cela ne fait que rendre les bons plus difficiles à obtenir.
Le véritable cadre de cette configuration n’est pas la rareté. Il y a une quantité critique de drageons.
Tant qu’il y aura beaucoup de gens prêts à payer n’importe quoi pour voir n’importe qui, puis à payer beaucoup plus pour voir les personnes auxquelles ils se réfèrent uniquement par leur prénom, le calibre du spectacle que vous proposez n’a pas vraiment d’importance. Ce qui compte, c’est que la maison soit pleine malgré tout.
