Quelques heures avant que le basket-ball universitaire ne couronne son prochain champion, l’avenir des sports universitaires sera suspendu dans une salle d’audience en Californie.
L’audience prévue du juge de district américain Claudia Wilken lundi dans une salle d’audience à Oakland devrait être la dernière avant que les changements ne commencent vraiment dans un règlement de 2,8 milliards de dollars de cinq milliards de dollars d’un procès de cinq ans contre la NCAA et les plus grandes conférences du pays. Entre autres choses, cela ouvrera la voie aux écoles de payer jusqu’à 20,5 millions de dollars chacune avec leurs athlètes.
Wilken a déjà accordé l’approbation préliminaire du règlement. On ne savait pas si elle donnera l’approbation finale lors de l’audience de lundi, qui devrait inclure le témoignage de certains de ceux qui s’opposent aux détails du plan tentaculaire. La gymnaste et l’influenceur LSU Olivia Dunne font partie des 18 personnes prévues pour témoigner, bien qu’elle devrait apparaître via Zoom.
La nouvelle structure décrite par le règlement, qui représente un changement de milliards de dollars des écoles dans les poches des athlètes, est censée entrer en vigueur le 1er juillet.
Les universités à travers le pays ont été occupées à faire des plans, en supposant que Wilken mettra en vigueur les termes.
« Nous allons avoir un plan avant le 1er juillet, puis nous allons probablement passer l’année prochaine à déterminer à quel point ce plan est bon et comment nous devons le modifier à l’avenir », a déclaré le directeur sportif de Floride Scott Stricklin, dont le département est parmi les plus grands du pays et comprend une équipe de basket-ball masculine Gators jouant pour le titre national lundi contre Houston.
La soi-disant colonie de la maison, du nom d’après le nageur de l’État de l’Arizona Grant House, décide en fait de trois poursuites similaires qui ont été regroupées en une seule. Les défendeurs sont la NCAA et les conférences du sud-est, des Big Ten, de la côte atlantique, des Big 12 et Pac-12, qui ont toutes vanté la colonie comme la meilleure voie à suivre pour leur industrie.
« C’est un énorme pas en avant pour les sports universitaires, en particulier au plus haut niveau », a déclaré le président de la NCAA, Charlie Baker, dont l’organisation continue de demander des protections antitrust du Congrès. «Mon plus gros problème avec la façon dont le tout fonctionne en ce moment, c’est que les écoles ont été supprimées de la relation principale avec les étudiants-athlètes.»
La partie la plus relâchée du règlement appelle les écoles des plus grandes conférences à payer environ 22% de leurs revenus des droits des médias, des ventes de billets et des parrainages – qui équivaut à environ 20,5 millions de dollars la première année – directement aux athlètes pour l’utilisation de leur nom, des images et de la ressemblance (NIL).
Toujours autorisé ne serait pas des paiements aux athlètes provenant de sources extérieures, ce qui a déclenché le changement sismique que les sports universitaires ont enduré au cours des quatre dernières années. Par exemple, Cooper Flagg de Duke aurait fait 4,8 millions de dollars de transactions de groupes affiliés à l’école et à d’autres.
Le règlement demande un «centre d’échange» pour s’assurer que toute transaction nul d’une valeur de plus de 600 $ est fixée à la «juste valeur marchande». C’est une tentative d’empêcher les offres directes de «payer pour le jeu», bien que de nombreux critiques pensent que toute la nouvelle structure est tout simplement nulle comme cela.
Un autre élément clé est le 2,8 milliards de dollars en dommages et intérêts aux athlètes qui ont fait du sport entre 2016 et 2024 et n’étaient pas autorisés à tous les avantages de nul à l’époque où ils ont fréquenté les écoles. Ces paiements sont calculés par une formule qui favorisera les joueurs de football et de basket-ball et sera distribué par la NCAA et les conférences.
Le règlement appelle également à remplacer les limites des bourses par des limites de liste. L’effet serait de permettre à chaque athlète d’être éligible à une bourse tout en réduisant le nombre de spots disponibles.
Il y aura des gagnants et des perdants sous une telle formule, bien que certains craignent que cela puisse signaler la fin de l’athlète «sans rendez-vous» dans les sports universitaires et aussi pour mettre en péril les programmes sportifs plus petits qui entraînent et peuplent l’équipe olympique américaine.
