En 2000, Robert D. Putnam, professeur à l’Université Harvard, a publié Bowling Alone : l’effondrement et la renaissance de la communauté américaine. Ses quelque 500 pages retracent l’effondrement des groupes sociaux et civiques américains et mettent en garde contre la menace que cela représente pour la santé personnelle et civique.
Pete Davis a trouvé le livre décevant lorsqu’il l’a étudié en tant qu’étudiant dans la classe « Community in America » de Putnam en 2010. Lui et ses pairs étaient satisfaits de la façon dont les choses se passaient dans le pays, tandis que Putnam soulignait que moins d’Américains allions à l’église, rejoignions la PTA, chantions dans des chorales et pique-niqueions. Ils jouaient au bowling, mais pas en ligues. Le déclin du soi-disant « capital social » qui en résulte, a déclaré Putnam, constitue une menace pour la démocratie.
Dix ans plus tard, alors que la tendance se poursuivait, Davis, écrivain et cofondateur du Democracy Policy Network basé à Washington, s’est rendu compte que Putnam avait raison de s’inquiéter. La démocratie était en difficulté et Davis décida qu’il était temps de renouer avec son ancien professeur. Le résultat est le documentaire primé en 2023 Rejoignez ou mourezqui arrive à la Fletcher Free Library de Burlington le vendredi 4 octobre. Putnam participera à une discussion post-projection.
Davis et sa sœur, Rebecca Davis, ancienne productrice de NBC News et de l’émission Netflix de Vox « Explained », ont coréalisé et coproduit le film. Rejoignez ou mourez présente des entretiens avec l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton, le secrétaire américain aux Transports Pete Buttigieg et le chirurgien général américain Vivek Murthy et met en lumière six groupes communautaires à travers le pays. Chad Ervin, copropriétaire de Well Told Films de Montpellier, a monté le documentaire.
Putnam, 83 ans, estime avoir parlé à plus de 300 000 Américains au cours des 25 dernières années, un homme prophète essayant de réorienter son pays. Le film transmet son message à un public plus large – il reçoit désormais cinq à dix invitations à prendre la parole par jour – « donc j’ai bon espoir », a-t-il déclaré. Putnam a parlé avec Sept jours depuis le bureau de sa maison de Jaffrey, NH, regardant de l’autre côté de son étang en direction du mont Monadnock.
On vous attribue la création du terme « capital social ». De quoi s’agit-il et comment affecte-t-il les individus et la société ?
Je n’ai pas réellement inventé le terme « capital social », mais je suppose qu’il serait juste de dire que je l’ai popularisé. L’idée de base est super simple : c’est que les réseaux sociaux ont de la valeur. Ils ont de la valeur pour les personnes qui font partie des réseaux. Si vous faites partie d’un réseau, cela a un effet puissant sur votre santé. Vos chances de mourir au cours de la prochaine année sont réduites de moitié en rejoignant un groupe. C’est donc un effet très puissant.
En outre, les réseaux ont des externalités — c’est le jargon économique qui les désigne — leurs effets sur les spectateurs. Si vous vous inquiétez de la qualité des écoles de votre communauté, vous pourriez payer davantage les enseignants, recruter des enseignants de meilleure qualité ou impliquer davantage de parents dans l’école. Je ne suis pas opposé à ce que les enseignants soient mieux payés. Ma femme était enseignante dans une école publique, j’avais donc tout intérêt à rémunérer davantage les enseignants, et j’y suis fermement favorable. Mais en réalité, impliquer les parents dans les écoles aura un meilleur effet sur les résultats des enfants à l’école – et pas seulement pour les enfants. leur les enfants, mais pour les enfants des autres. C’est un effet assez remarquable.
La même chose est vraie pour la criminalité. Si la criminalité dans votre quartier vous inquiète, vous pourriez dire : « Mettons 10 % de policiers en plus sur le terrain » ou « Faisons en sorte que 10 % des habitants de votre quartier connaissent le prénom de chacun ».
Le capital social crée également un meilleur gouvernement, n’est-ce pas ?
Absolument. Le capital social est la meilleure chose depuis le pain tranché. C’est tout simplement incroyable de voir combien de choses sont affectées par ces réseaux sociaux, et l’une d’elles, la découverte du fait que le capital social est bon pour un gouvernement démocratique, est en fait l’histoire d’ouverture du film. Et je ne veux pas éclipser tout le film, sauf pour dire que j’ai découvert ça en Italie.
Quels sont les clubs les plus intéressants dont vous avez entendu parler et pouvez-vous expliquer comment ils ont été efficaces dans la construction du capital social ?
Je vais faire un petit riff ici. Les jeunes hommes seuls et socialement isolés sont vraiment dangereux. Je vous demande de réfléchir au nombre de fusillades dans les écoles (il y en a). Tous les tournages ne sont pas réalisés par un jeune homme solitaire, mais une grande partie d’entre eux le sont. Maintenant, faites un voyage avec moi 125 ans en arrière. Nous sommes au début du 20e siècle. Et c’était exactement la même chose à l’époque. Et le nom était le Boy Problem.
Quel était le problème des garçons ? Il ne s’agissait pas de fusillades dans des écoles, car les armes à feu n’étaient pas aussi disponibles à l’époque. Mais ce sont de jeunes garçons isolés qui ont des ennuis et commettent des délits. Et puis, en cinq ans, pratiquement toutes les principales organisations au service de la jeunesse en Amérique ont été inventées : les Boy Scouts et les Girl Scouts et les Camp Fire Girls et les Boys Clubs of America et les Girls Clubs et Big Brothers Big Sisters. Pourquoi? Ils ont reconnu qu’ils avaient un problème et leur solution au problème était la suivante : Créons une sorte de club pour ces enfants. Étonnamment, cela a résolu le problème.
Regardons les Boy Scouts. Je ne dis pas que les Boy Scouts sont la bonne solution pour l’avenir, mais ils étaient certainement la bonne solution pour le 20e siècle. Alors, comment ça a fonctionné ? Eh bien, tout d’abord, c’était amusant. Vous êtes parti en randonnée, vous avez campé dans les bois et vous avez obtenu un insigne de mérite pour avoir connu différents oiseaux. Mais en même temps, cela forgeait le caractère.
Vous faites référence à deux types de capital social : le capital social de liaison, les liens entre des personnes qui se ressemblent ; et le capital social de rapprochement, qui relie des personnes qui ne se ressemblent pas. C’est la question la plus difficile, et elle semble être celle dont notre pays polarisé a le plus besoin.
Correct.
Comment fait-on cela ?
C’est vraiment difficile, et c’est difficile en ce moment, au milieu de cette élection. Je suis très opposé à Trump, et j’ai en fait du mal à imaginer m’asseoir et profiter d’une soirée avec un groupe de gens de Trump, mais je veux vous raconter une histoire sur ce qui s’est passé ici dans notre maison à Jaffrey hier après-midi. Un groupe de voisins s’est réuni parce qu’une des personnes du groupe était sur le point de déménager. Et nous étions là à parler. Nous parlions de savoir si cela allait être une bonne saison (de feuillage). Et nous parlions de la façon dont nous allions faire déneiger les allées ici parce que nous sommes dans une petite impasse, nous devons donc nous arranger pour nos propres chasse-neige. Et nous avons même parlé un peu de politique. Il s’avère que nous ne sommes pas tous d’accord.
Cela représentait un pont entre le capital social. Ici, nous étions tous connectés. Nous sommes tous pareils dans le sens où nous vivons tous au milieu de ce magnifique petit décor ici dans le sud du New Hampshire, mais nous étions différents à d’autres égards. Je suis reparti en comprenant un peu plus pourquoi ce type, qui se trouve être un entraîneur de basket-ball local, aime Trump. Il ne m’a pas convaincu d’aimer Trump, mais je l’ai un peu mieux compris.
Comment ça a marché ? Eh bien, cela a fonctionné parce que, même si nous nous rapprochions politiquement, nous nous liions sur beaucoup d’autres choses. La manière de créer un capital social de rapprochement entre des groupes qui n’ont pas grand-chose en commun est de trouver un lien autour duquel ils peuvent créer des liens. Une fois que vous avez fait cela, vous pouvez vous mettre un peu à la place de l’autre personne.
Racontez-moi comment votre femme, Rosemary Putnam, est devenue la costar de ce film.
Eh bien, elle est dans le film parce que le film est en quelque sorte l’histoire de ma vie. Nous nous sommes rencontrés quand nous avions probablement 18 ans. Nous étions à l’université ensemble. Nous étions dans la même classe de sciences politiques à l’automne 1960. C’était l’année où John Kennedy se présentait contre Richard Nixon. J’étais un républicain modéré. Rosemary était une démocrate invétérée. Mais néanmoins, nous avons commencé à sortir ensemble. C’est encore une fois la question du pontage et du lien.
Notre tout premier rendez-vous était ce qu’on appelait alors la Journée Sadie Hawkins. Il était alors très rare qu’une femme puisse inviter quelqu’un à sortir. Rosemary m’a demandé de sortir avec moi. Et quel était notre rendez-vous ? Notre rendez-vous allait à un rassemblement de John Kennedy. C’était un peu : Dans ton visage, Putnam. Eh bien, bien sûr, le retournement de situation était un fair-play. La semaine suivante, je l’ai emmenée à un rassemblement Nixon. Et avant les élections, elle m’avait déjà convaincu d’être démocrate, et je le suis toujours.
Nous étions au Swarthmore College, juste à l’extérieur de Philadelphie. J’ai dit : «Ce n’est pas si loin de Washington. Allons à l’inauguration.» Nous nous tenions dans la foule, au fond de la foule, et nous avons entendu (le président Kennedy) dire de nos propres oreilles : « Ne demandez pas ce que votre pays peut faire (pour vous). Demandez ce que vous pouvez faire pour votre pays. Et ce fut un moment qui a changé ma vie.
Nous parlons d’une femme puissante. Au cours des quatre premiers mois où nous nous sommes connus, elle a changé ma carrière et ma politique. Je parle de capital social, mais elle fait capital social. Ce n’est pas par hasard que Rosemary est la personne qui a organisé la fête de quartier hier. Même après avoir pris sa retraite de l’éducation spécialisée, elle a consacré beaucoup de temps au tutorat. C’est une capitaliste sociale née, et je viens d’écrire à ce sujet.
Cette interview a été éditée et condensée pour plus de clarté et de longueur.
