Le défenseur des Flyers de Philadelphie, Travis Sanheim, n’a jamais été une grosse affaire. Pendant sept saisons, il a été un joueur compétent au sein d’une équipe incompétente. Mais au cours des derniers mois, il a vraiment commencé à reprendre conscience de lui-même.
C’était une belle histoire, pas particulièrement remarquable, de développement personnel à mi-carrière. Jusqu’à mercredi soir. C’est à ce moment-là que Sanheim a été sélectionné pour représenter le Canada lors de la confrontation des 4 nations en février.
«Un immense honneur», a déclaré Sanheim aux journalistes de Philadelphie.
Tout le monde dit ça. Rares sont ceux qui auraient pu le penser autant.
Les Canadiens, les Américains, les Finlandais et les Suédois n’ont pas seulement annoncé leurs équipes de hockey mercredi. Ils ont fourni un aperçu de la situation actuelle du jeu aux plus hauts niveaux. C’est un peu plus flou que ce à quoi nous sommes habitués.
Résultat : le Canada est peut-être encore le meilleur au hockey, mais il ne l’est plus sur le papier. En termes de marque, c’est probablement les États-Unis maintenant.
Cela faisait longtemps que nous n’avions pas organisé un véritable tournoi international best-on-best. Les 4 Nations ne seront pas cela – pas sans la Russie, la Tchéquie et Leon Draisatl. Mais la plupart pensaient encore que le Canada reprendrait là où il s’était arrêté. Que toutes les équipes auraient fière allure, mais que le Canada serait meilleur.
C’est toujours vrai (ou plutôt vrai) lorsque vous vous concentrez sur les premières lignes avant. C’est sans doute pourquoi ils étaient si impatients d’annoncer dès le départ les six premiers joueurs de chaque équipe. Le Canada entend Connor McDavid et Nathan MacKinnon et pense : « Cela va être un défilé amusant. »
Maintenant que nous pouvons voir la liste complète, le pouvoir des étoiles s’est atténué. Parmi ceux qui faisaient partie de l’alignement de 23 joueurs figurent Sanheim, Seth Jarvis de la Caroline, Colton Parayko de Saint-Louis, Sam Montembeault de Montréal et Travis Konecny de Philadelphie.
Ce n’est pas un coup porté à Sanheim ou à qui que ce soit d’autre. Vous savez pourquoi lui et eux ont fait partie de l’équipe – ce sont des professionnels de qualité qui ne boudront pas quand on ne leur demande pas de se joindre au jeu de puissance. Chaque équipe en lice a besoin de ces joueurs. C’est juste que le Canada devait auparavant demander à un plus grand nombre d’entre eux de vérifier leur ego avant leur arrivée.
La dernière fois que nous avons bien fait cela – aux Jeux olympiques de 2014 – c’était différent. L’alignement à Sotchi avait tellement de profondeur que la nouvelle n’était pas de savoir qui avait réussi, mais plutôt qui n’avait pas réussi – comme Claude Giroux, Joe Thornton et Martin St. Louis (qui a ensuite remplacé Steven Stamkos).
Cette équipe était tellement remplie de talent que c’était une histoire lorsque le vainqueur du trophée Norris, PK Subban, a fait partie de l’équipe (et une autre encore lorsqu’il jouait à peine).
Aucun de ces problèmes cette fois-ci. Même si je suis sûr que quelques joueurs se sentent lésés ce soir – Zach Hyman, ça vous tente ? – personne ne serait assez stupide pour s’en plaindre en public. Il n’y a aucune omission évidente. C’est vraiment aussi bon que possible.
Le Canada craignait autrefois de blesser les sentiments des gens. Maintenant, il s’inquiète de la façon dont il va boucher tous les trous à l’arrière. Que donnerait cette équipe pour qu’un PK Subban se plaigne ?
La situation du gardien de but devrait et continuera à susciter le plus de jeu. Aucun des trois gardiens du Canada n’aurait fait partie de l’équipe américaine (sans parler de celle de la Russie). Je suppose que le starter sera celui qui n’a pas laissé entrer un tas de ballons de plage juste avant le début du tournoi.
Heureusement, c’est le genre de problème auquel le Canada est par tempérament adapté. La perspective d’une victoire facile nous déstabilise, mais une défaite imminente et inévitable ? C’est notre timonerie nationale.
Au cours des deux prochains mois, attendez-vous à deux récits contradictoires, mais complémentaires. Au plus haut niveau, il y aura du pessimisme quant à la manière dont nous avons permis d’en arriver là. Nous produisons toujours des joueurs générationnels, mais le pipeline de superstars moyennes est bloqué quelque part. Et qu’en est-il du taux d’inoccupation net ? Ont-ils arrêté de vendre des jambières de gardien aux jeunes du Québec?
L’argent est-il le problème (peut-être en trop grande quantité) ? Les responsables ? Tous les scandales ?
Finalement, quelqu’un racontera que Bobby Orr n’a reçu sa première paire de patins qu’à l’âge de 10 ans et qu’il ne s’agira alors plus de hockey. C’est un exercice de nostalgie.
Tout cela sera une préparation au désastre – le Canada ne se contentera pas de perdre, mais se montrera.
Parallèlement à cette argumentation, mais juste en dessous, se trouvera une autre ligne de pensée, plus forte. Ce Canada sans étoiles est le meilleur type de Canada. Cette mise sur la Maple Leaf transforme Travis Sanheims en Larry Robinsons.
C’est pourquoi la confrontation des 4 Nations sera si importante au moment où elle se déroulera. Cela a remis le Canada dans une position binaire au hockey : soit nous sommes toujours les meilleurs, soit nous l’avons dépassé de manière désastreuse. Il n’y a pas d’intermédiaire.
Le scénario le plus intéressant est celui d’un effondrement du Canada. À seulement un an des Jeux olympiques de Milan, de nombreux esprits seront si aiguisés, si rapidement, que quelques-uns s’ébranleront. C’est alors une urgence nationale. Tu te souviens quand c’était amusant ?
Une partie de la raison pour laquelle nous ne sommes plus obsédés par le hockey en tant que force contraignante dans ce pays est le changement culturel, mais une autre raison est la paresse. Nous considérons comme un article de foi que nous sommes les meilleurs depuis 1972 et que nous le serons toujours – même lorsque nous perdons.
Cette illusion a été facile à entretenir car il n’y a eu aucune occasion récente de tester sa véracité. Un environnement sans preuves conduira toujours à une mauvaise information.
Mercredi, le hockey canadien a reçu son premier test du laboratoire. Ça n’a pas l’air génial.
Visiblement, rien n’est encore décidé. Plusieurs autres tests sont nécessaires – jusqu’à quatre d’entre eux à Montréal et à Boston. Un diagnostic est encore loin.
Mais jusqu’à présent, comparé au passé d’Équipe Canada, celui-ci est nettement moins robuste que la version habituelle et robuste que nous tenons pour acquise.
