Après avoir perdu le match et, plus que probablement, la série jeudi soir, les Oilers d’Edmonton parlaient de retours.
«Nous avons montré que nous pouvons battre (la Floride)», a déclaré l’entraîneur-chef Kris Knoblauch, après ne pas l’avoir battu une seule fois toute la saison. «Ce n’est pas comme si nous étions dominés.»
On se demande ce qui constituerait un « surclassé » dans l’esprit de Knoblauch ? Perdre un programme double tous les soirs au lieu d’un seul match ?
Je comprends qu’il est un employé et c’est ce qu’il pense avoir à dire, mais pour l’amour de Dieu, mettez un petit clin d’œil là-dedans. Quelque chose qui nous dit que vous êtes dans le coup.
J’attends toujours que l’entraîneur de hockey soit prêt à poser sa tête sur la souche d’arbre et à dire quelque chose de sauvage. Garantissez une victoire. Appelez une de vos étoiles.
Quelque chose, n’importe quoi, pour exciter les gens. Mais pas au hockey. C’est du show-business dirigé par des avocats fiscalistes.
Il se fait tard pour parler des possibilités ici. Les Oilers sont à mi-chemin dans la déchiqueteuse de bois.
Une autre finale de la Coupe Stanley se prépare pour la LNH.
Celui-ci fait plus mal que d’habitude car il ne s’agit pas d’une déception institutionnelle. C’est un Canadien.
Les quelques chiffres d’audience publiés ne sont pas excellents. Ils sont en hausse au Canada, mais pas d’une manière qui suggère que les Oilers ont captivé les obsédés non sportifs. Selon la LNH, sept millions de personnes en Amérique du Nord ont regardé le premier match.
Lorsque les Raptors de Toronto se qualifiaient pour le championnat NBA 2019, le nombre nocturne atteignait huit millions. Et c’était juste au Canada.
«Notre jeu?» Oui, nous sommes toujours les meilleurs dans ce domaine, mais nous ne nous en soucions plus comme avant.
En début de semaine, Léger a publié un sondage après avoir demandé aux Canadiens et aux Américains s’ils avaient l’intention de suivre la série Edmonton-Floride.
Le titre était qu’une majorité dans ce pays – 58 pour cent – n’y prêtait pas beaucoup d’attention, voire aucune attention. Cela a été rapporté dans les médias canadiens de la même manière que la production de tracteurs utilisait la troisième page de la Pravda – comme une obligation et non comme une incitation à la conversation. Personne n’a parlé de personne ne s’en souciait.
Le chiffre qui m’a arrêté était le pourcentage revendiqué d’Américains après la finale de la Coupe Stanley – 27 pour cent.
Vous me dites donc qu’un quart des États-Unis – soit environ 85 millions de personnes – sont intéressés, mais que seulement trois millions environ regardent ? J’appelle des manigances là-dessus.
C’est l’une de ces questions auxquelles les gens répondent : « Le hockey ? Euh. Bien sûr. Je m’en soucie un peu », sans même savoir avec certitude que la Floride a une équipe. C’est quelque chose que vous dites pour paraître intéressant.
Si cet effet est à l’œuvre aux États-Unis, dans quelle mesure doit-il être amplifié dans ce pays ? Il y a encore une certaine pression ici pour prétendre aimer la Coupe Stanley. Pas parce que c’est bien, ou parce que vous allez regarder, mais parce que c’est tout ce que nous avons.
Si le Canada n’a pas de hockey, qu’avons-nous? Quelle est notre exportation culturelle ?
Ne commencez pas à rimer avec des artistes et des interprètes nés au Canada. Aucune de ces personnes ne vit ici. Les bons sont partis dès qu’ils ont pu. La seule star qui est restée est Margaret Atwood, que nous devrions entourer d’une phalange de la GRC. S’il lui arrive quelque chose, nous n’avons rien.
Les gens du monde entier ne connaissent America Jr. que parce que nous portons des patins. A part ça, oubliez ça.
C’est dans cet esprit que nous avons pris la peine de marquer le hockey avec notre personnalité collective. C’était un jeu aux manières élaborées joué par des types ruraux à la voix douce qui, une fois lâchés sur le terrain de jeu, étaient honnêtes envers Dieu et essayaient de s’entre-tuer.
D’autres sports prétendent être vicieux. Le hockey était le seul sport dans lequel les participants perdaient régulièrement la moitié de leurs dents.
Vous parcourez les rares représentations du hockey dans la culture populaire – Tir frappé au Gordie Howe Les Simpson épisode à Shoresy – et ils partagent tous un accessoire narratif : « Les Canadiens sont si gentils, alors pourquoi le hockey est-il si horrible ?
Il existe un consensus selon lequel la suppression de la violence a amélioré la qualité du jeu. Mais cela l’a laissé sans identité.
Qu’est-ce que le hockey pour nous maintenant ? Les audiences suggèrent qu’il s’agit désormais d’une préoccupation purement locale. Si votre équipe est de la partie, tant mieux. Sinon, passez à la suivante.
Les gens à Ottawa (ou à Toronto ou à Winnipeg ou ailleurs) ne regardent pas la LNH. Ils regardent les sénateurs. C’est la différence entre une ligue en croissance et une ligue en déclin.
Dans l’ensemble de ce pays, le hockey est devenu quelque chose que nous considérons plutôt que d’en profiter. Qu’est-ce que cela dit de nous ? Pourquoi ne gagnons-nous pas ? Sa culture est-elle toxique ? C’est un sujet de discussion, pas un sujet de ralliement.
Le fossé entre ce qu’était le hockey (une expression prismatique du caractère canadien) et ce qu’il est (une entreprise en déclin qui a du mal à fidéliser sa clientèle) est particulièrement évident lors d’une finale de la Coupe Stanley.
Personne n’est obligé d’aimer l’une ou l’autre des équipes impliquées, mais si une pluralité de Canadiens ne prennent même pas la peine de raconter un mensonge et de dire qu’ils ont un intérêt passager, c’est pire qu’une mauvaise nouvelle. Cela signifie que l’emprise nostalgique que le jeu avait sur notre imaginaire national est en train d’être abandonnée.
Après le Canada, le perdant de cette tendance est la LNH. Sans le Canada, c’est la Major League Soccer.
Alors, que font la ligue et tous ses employés ? Ils continuent à présenter le même spectacle morne, avec de moins en moins d’intérêt. Mêmes citations fades. Mêmes expressions ennuyées. Pas un seul mot de combat – encore moins de combat – à trouver.
Peut-être attendent-ils une formule magique – une finale Toronto contre Edmonton ? – pour venir les sauver.
Rien de tout cela n’est une question existentielle. Le hockey au Canada ne disparaîtra jamais. Il y a trop d’infrastructures construites autour. Mais cela peut cesser d’avoir de l’importance. Ce signal d’avertissement clignote maintenant.
Si vous ne parvenez pas à inciter les Canadiens à participer à une série mettant en vedette le plus grand joueur du monde, un Canadien qui joue au Canada, alors je ne sais pas quoi suggérer. Peut-être devraient-ils commencer par un sondage.
