Mardi, après des années de querelles, Manchester City est passé en jugement.
Il s’agit de 115 cas dans lesquels le club émirati est accusé d’avoir falsifié les comptes afin de se conformer aux règles de dépenses de la Premier League. Les accusations sont si nombreuses que certaines d’entre elles concernent le fait d’éviter des frais antérieurs.
Les médias britanniques ont qualifié ce procès de « procès sportif du siècle », car c’est la seule façon de susciter l’intérêt du public. Il se déroulera à huis clos et durera des mois.
Quoi qu’il arrive, quelqu’un fera appel. Si l’appel ne marche pas, il fera à nouveau appel. Un jour, tout le monde en aura assez de passer pour un idiot.
Au mieux, City se verrait infliger une amende et se verrait fustiger. Au pire, il perdrait certains des huit titres de Premier League qu’il a remportés au cours des 13 dernières saisons.
Ce serait comme condamner un braqueur de banque de 35 ans à une peine de prison alors qu’il avait 20 ans. Seul un secteur aussi désorganisé que le sport peut infliger une sanction aussi intempestive.
Une sanction dissuasive serait de suspendre City pour un an ou deux et de le faire repartir en troisième division. Mais mieux vaut une Premier League compromise qu’une Premier League ennuyeuse, pour que cela n’arrive pas.
Le but de tout cela n’est pas d’amener les gens à jouer selon les règles, mais de faire comme s’il y avait des règles.
Par exemple, quelle règle le gouvernement britannique a-t-il respectée lorsqu’il a décidé qu’il n’aimait pas qu’un ami de Vladimir Poutine soit propriétaire du club de football de Chelsea et lui a demandé de le vendre ? C’est la vieille règle du sport : je suis plus grand que vous, donc c’est moi qui fais les règles. Actuellement, elle est en train d’être remaniée.
Depuis que le sport a franchi ses frontières naturelles au tournant du siècle, il n’a plus été réglementé. Jusqu’alors, il s’agissait d’une activité essentiellement nationale, parsemée de franchises locales faciles à contrôler.
Si vous ne faisiez pas ce que la ligue vous demandait de faire, elle vous donnait un coup de pied dans les tibias. Si vous persistiez à ignorer la ligue, elle menaçait de vous retirer votre licence. À l’époque, le propriétaire local avait besoin de la franchise – c’était probablement sa plus grande entreprise. Dans de nombreux cas, c’était même sa seule entreprise.
La ville appartient à la famille royale des Émirats arabes unis, et donc aux Émirats arabes unis eux-mêmes.
Quel genre de bâton la Premier League – une entreprise éclipsée en taille et en importance géopolitique par rapport à ses franchisés – brandit-elle ici ?
L’une des parties concernées peut essayer de verrouiller la porte d’un centre d’entraînement. L’autre peut bloquer un pourcentage mesurable des exportations mondiales de combustibles fossiles.
Si cela devait arriver, les propriétaires de City iraient jusqu’au bout. Ils n’ont pas acheté une équipe de football pour pouvoir assister à des matchs. Ils ont acheté une telle chose pour la même raison qu’ils achètent de l’art occidental : cela embellit leur grandeur.
Rien ne renforce davantage leur statut international que d’engager un millier d’avocats de Fleet Street pour s’attaquer à la Premier League et, par extension, à la Grande-Bretagne. La diplomatie internationale est un passe-temps éculé à côté de la bataille qui fait la une des journaux pour déterminer combien de points Manchester City devra rattraper pour remporter un autre titre l’année prochaine.
La Premier League a réussi un sacré tour : elle a réussi à transformer l’équipe sportive la plus précieuse de l’histoire de l’humanité en outsider.
Pourquoi pensez-vous que ce procès se déroule en secret ? Ce n’est pas par souci de confidentialité. C’est pour protéger la réputation de la ligue.
Quoi qu’il arrive, cela n’aura aucune importance. Les propriétaires de City ont déjà perdu des centaines de millions de dollars sur leur jouet anglais. Qu’est-ce qu’une amende pour eux ? Qui se soucie d’un championnat déjà remporté et célébré ?
Il ne s’agit pas d’affaires, mais de diplomatie. Il s’agit de la marchandisation et de la réutilisation des plus grands biens culturels de la planète.
Le mois dernier, la NFL a annoncé qu’elle autoriserait les fonds d’investissement privés à acheter des actions minoritaires sans droit de vote dans ses clubs. Je suis sûr que cela finira bien pour elle.
Car si la NFL est tout à fait capable de faire plier à sa volonté un héritier qui n’a jamais entendu le mot « non », essayez de faire la même chose avec une bande de tueurs à gages de Wall Street qui s’adonnent au renversement de gouvernement.
La dernière fois qu’une ligue a vraiment eu le dessus sur un propriétaire, c’était grâce au patron des LA Clippers, Donald Sterling.
Sterling a commis deux erreurs : il était nul sur les vidéos et il ne possédait rien d’important à part l’équipe de basket. Il était un franchisé. Il était donc facile de le bousculer. Pourtant, la NBA n’aurait pas pu le pousser à la porte toute seule. Elle avait besoin de la coopération des joueurs.
Bientôt, ces propriétaires qui ont acheté à bas prix et qui ont fait fortune disparaîtront. Ils seront remplacés par des fonds souverains, des dilettantes ultra-riches et des quasi-gangsters.
Une analogie avec le marché immobilier s’applique : vous ne vendez pas votre propriété à quelqu’un qui veut y passer des années à fonder une famille. Vous accueillez des prospecteurs, des mineurs à ciel ouvert et des gens qui veulent tirer parti du sport pour son pouvoir politique. Chaque dollar gagné vous fait perdre un peu de contrôle.
Comment imaginez-vous que cela va se terminer ?
Il n’y a pas beaucoup d’intérêt à en débattre maintenant que cela se produit, mais les ligues aimeraient faire semblant de légiférer à ce sujet de temps en temps.
D’où le procès de Manchester City : « Nous vous avons embauché parce que vous êtes très riche, et maintenant nous aimerions que vous prétendiez que vous êtes légèrement moins riche. » Ou quelque chose dans ce sens.
En fin de compte, la règle ne change pas, dans le sport comme dans la vie : tout le monde est égal, même si certains sont plus égaux que d’autres.
Ce qui change, c’est qui doit appliquer cette règle. Auparavant, c’étaient les ligues qui faisaient pression sur les propriétaires pour qu’ils fassent pression sur les joueurs. Maintenant, ce sont les propriétaires, suivis des joueurs, et les ligues qui arrivent en queue de peloton, avec une serpillère à la main. Elles sont là pour nettoyer le désordre.
