Mis à jour à 20h36
Les dirigeants démocrates ont exprimé jeudi leur frustration quant à la façon dont le gouverneur Phil Scott a procédé à la nomination des personnes pour occuper les sièges vacants à l’Assemblée législative. Ils ont fait valoir que Scott avait ignoré les préférences du Parti démocrate du Vermont et avait pris son temps pour nommer des démocrates par rapport à la rapidité avec laquelle il avait pourvu les sièges républicains.
Les nominations de gouverneurs aux postes législatifs vacants font rarement la une des journaux. Cela a changé jeudi après que Scott, un républicain, a annoncé qu’il avait nommé Kevin Scully, un chef de police à la retraite de Burlington, pour remplacer le démocrate de Burlington Bob Hooper à la Chambre.
Hooper, un fonctionnaire à la retraite et dirigeant syndical qui représentait le New North End depuis 2019, a démissionné le mois dernier après que ses collègues ont découvert qu’il s’était livré à un comportement inapproprié envers les femmes pendant des années.
Le gouverneur dispose d’un large pouvoir pour nommer qui il veut pour remplir le mandat restant d’un législateur qui démissionne, mais il est d’usage de reconduire quelqu’un du même parti.
Les responsables du parti soumettent des listes de remplaçants possibles, mais le gouverneur n’est pas obligé de choisir dans cette liste. Dans ce cas-ci, il ne l’a pas fait.
Un comité local du parti a soumis trois noms : Amy Bielawski-Branch, clinicienne en santé mentale ; Jim Holway, président de Vermont Kin en tant que parents ; et Elizabeth Krumholz, ancienne membre de la Commission de planification de Burlington.
Non seulement Scott n’a choisi personne parmi eux, mais il n’en a même interviewé aucun, selon Liam O’Sullivan, directeur de campagne à la Chambre des Démocrates du Vermont.
« Le comité de district local a fait son travail, en réunissant et en proposant trois membres qualifiés de la communauté en temps opportun. Le gouverneur a choisi de les ignorer », a déclaré O’Sullivan dans un communiqué de presse. « Le gouverneur Scott envoie un message clair aux communautés du Vermont : vos voix n’ont pas d’importance.
On ne sait pas exactement comment Scott a choisi Scully, qu’il a félicité dans un communiqué de presse.
« Kevin Scully a consacré sa vie à la fonction publique et à la communauté de Burlington. Je lui suis reconnaissant de sa volonté de se mobiliser une fois de plus pour ses voisins et de combler ce poste vacant jusqu’à la fin de la session », a déclaré Scott.
Scully a été chef de la police de 1986 à 1998. Après avoir pris sa retraite, Scully a travaillé pour une maison funéraire et le diocèse catholique de Burlington. Scully ne conservera pas ce siège longtemps, car les élections auront lieu en novembre et il n’a pas l’intention de se présenter à nouveau, selon Dustin Degree, porte-parole de Scott. Il a qualifié Scully de « démocrate traditionnel » qui était « fortement recommandé ».
« Les trois candidats présentés par le comité partisan – issus d’un processus que certains à Burlington ont remis en question – ont indiqué leur désir de se présenter aux élections », a déclaré Degree dans un courriel. « Le représentant Scully a indiqué que son intention était de remplir son mandat, permettant ainsi aux trois autres candidats de bénéficier de règles du jeu équitables lors de la primaire démocrate de cet été. »
O’Sullivan a déclaré qu’il n’avait aucun problème avec Scully personnellement, mais plutôt avec le processus de nomination.
Il n’est pas le seul.
L’ancien conseiller municipal de Burlington, Ali Dieng, a demandé au comité de quatre personnes, connu sous le nom de comité de district régional, d’être l’une des recommandations du parti. Mais Dieng, qui était indépendant au conseil et caucus avec les démocrates, a été refusé.
Dans un article d’opinion publié par VTDigger, Dieng a écrit qu’il était plus que qualifié. Les membres du comité lui ont cependant dit qu’ils avaient le « sentiment » qu’il était plus un indépendant qu’un démocrate loyal. Dieng a déclaré qu’il envisageait de s’adresser directement au gouverneur pour être nommé à ce siège. On ne sait pas s’il l’a fait ou non.
Les démocrates de la Chambre se sont également plaints du fait que Scott mettait plus de temps à pourvoir les nominations démocrates que celles républicaines. Ils ont noté que pour trois sièges démocrates, Scott a mis 31, 36 et 93 jours pour les pourvoir, contre quatre sièges républicains qu’il a mis zéro, quatre, cinq et 39 jours pour pourvoir.
« Ce n’est pas une coïncidence, c’est une tendance », a déclaré la représentante Lori Houghton (D-Essex Junction), leader de la majorité parlementaire. « Lorsque les législateurs démocrates démissionnent, les communautés attendent. Lorsque les républicains le font, les nominations arrivent rapidement. »
