Le démocrate Nikhil Goyal a collecté au moins 138 000 $ dans sa candidature au Sénat de l’État, un montant record qui a alimenté les inquiétudes quant au rôle de l’argent dans la politique du Vermont.
Goyal avait dépensé environ 30 000 $ du total de sa collecte de fonds au 1er juillet, date limite la plus récente pour le rapport sur le financement de la campagne. Quelques jours plus tard, il a fait état d’une dépense médiatique de 21 000 $ : des cartes postales envoyées à de nombreux foyers qu’il cherche à représenter dans le district de Chittenden-Central.
Même si l’ampleur de ses efforts de collecte de fonds ne sera pas divulguée avant la prochaine date limite de présentation des rapports, qui tombe le 1er août, il est sûr d’avoir récolté encore plus d’argent au cours des quatre dernières semaines, lui laissant ainsi des dizaines de milliers de dollars avant les primaires.
La collecte de fonds de Goyal est sans précédent dans une campagne pour la législature citoyenne du Vermont. La comparaison la plus proche est celle des 125 000 $ dépensés par le propriétaire de Maplefields, Skip Vallée, pour sa candidature infructueuse au Sénat en 2000, dont 60 000 $ provenaient de sa propre poche.
Cette année, Goyal n’est pas le seul à récolter de l’argent. Plusieurs autres challengers du Sénat sont en passe de lever des sommes qui auraient été inédites il y a 10 ans. Parmi eux figurent la démocrate Hannah Sessions, une agricultrice candidate au Sénat de l’État du comté d’Addison, et Elaine Haney, une politicienne locale de longue date qui est en compétition, avec Goyal et deux autres candidats, pour l’un des trois sièges représentant le district de Chittenden-Central. Tous deux avaient rapporté 53 000 $ au 1er juillet. Dans le comté de Windsor, l’avocat Ben Brickner, un démocrate qui se présente pour la première fois au Sénat de l’État, a récolté près de 65 000 $.
En revanche, seuls deux candidats au Sénat avaient récolté plus de 40 000 dollars au 1er juillet lors des primaires de 2024.
Les nouveaux candidats en lice cette année affirment qu’une collecte de fonds substantielle est nécessaire pour surmonter les avantages inhérents du mandat, en particulier lorsque les coûts du courrier et de la publicité augmentent.
On ne sait pas si leurs paris seront payants. Certains législateurs chevronnés s’inquiètent de cette tendance.
C’est inquiétant de voir les courses du Vermont évoluer dans cette direction, où il faut payer pour jouer.
La sénatrice Tanya Vyhovsky
« Il est inquiétant de voir les courses au Vermont évoluer dans cette direction, où il faut payer pour jouer », a déclaré la sénatrice Tanya Vyhovsky (P/D-Chittenden-Central), qui est l’une des deux titulaires cherchant à être réélue dans la circonscription à trois sièges. « Je ne pense pas que ce soit ainsi que nous maintenions le système accessible. »
Les préoccupations concernant le rôle de l’argent en politique ne sont pas nouvelles et ne sont pas non plus propres au Vermont. Le débat s’est intensifié à l’échelle nationale depuis la décision de la Cour suprême des États-Unis en 2010. Citoyens unis décision, qui a assoupli les restrictions sur les dépenses politiques des entreprises. Beaucoup craignent que le système électoral américain ne soit devenu un système dans lequel les grands donateurs peuvent acheter l’accès et l’influence. Les soi-disant super PAC ont investi de l’argent dans certaines des récentes élections à l’échelle de l’État du Vermont, bien que celles pour l’assemblée législative citoyenne aient été largement épargnées.
Bert Johnson, professeur de sciences politiques au Middlebury College, a déclaré qu’il était moins préoccupé par la « version hollywoodienne standard » d’un sinistre riche donateur jetant de l’argent à un candidat en échange d’un certain vote au Sénat de l’État.
« Ce qui est plus probable, c’est que les gens qui ont de riches alliés ont plus de facilité à collecter des fonds », a déclaré Johnson.
Il n’est pas surprenant que les campagnes soient devenues plus coûteuses, a déclaré Johnson. Les coûts de base liés à la gestion d’une campagne – impression de dépliants, achat de panneaux de pelouse et diffusion de publicités – ont augmenté régulièrement.
Également prévisible : la course la plus chère de ce cycle se déroule à Chittenden-Central, qui comprend une grande partie de Burlington ainsi que Winooski, Essex Junction et des parties d’Essex et Colchester. Gagner un siège au Sénat a longtemps été difficile pour les challengers du comté le plus peuplé du Vermont. Autrefois un district unique de six sièges, le district monolithique de Chittenden a été divisé en trois il y a plusieurs années, en partie à cause de plaintes selon lesquelles la configuration précédente donnait trop d’avantages aux titulaires.
La décision du président pro tempore du Sénat Phil Baruth (D/P-Chittenden-Central) de ne pas se représenter a créé un siège vacant rare. Le scrutin primaire démocrate de Chittenden-Central comprend quatre noms : Goyal, Haney, Vyhovsky et la sénatrice sortante Martine Gulick. Les électeurs en choisissent trois.
Goyal, 31 ans, professeur adjoint de sociologie à l’Université du Vermont, ne s’excuse pas pour le succès de sa collecte de fonds. Il a déclaré qu’il avait utilisé cet argent pour lutter contre ce qu’il pensait être son plus grand désavantage électoral. Bien qu’il soit l’auteur d’un livre acclamé par la critique, Vivre pour voir le jour : devenir majeur dans la pauvreté américaineet a été impliqué dans la politique pendant la majeure partie de sa vie d’adulte, en tant que conseiller du sénateur américain Bernie Sanders (I-Vt.), Goyal n’est pas très connu localement. Il n’a jamais été élu.
Le financement de Goyal lui a permis de produire une publicité vidéo de haute qualité qui ressemble à celles vues dans les campagnes nationales. La publicité a été diffusée sur YouTube et les plateformes de réseaux sociaux.
« J’ai commencé cette course avec une reconnaissance de nom à un chiffre », a-t-il déclaré.
Haney, qui, en tant qu’ancienne directrice exécutive d’Emerge Vermont, a aidé à former des femmes démocrates à se présenter aux élections, a également ressenti des pressions pour que son nom soit connu. Bien qu’elle soit bien connue dans l’Essex et à Essex Junction, où elle a siégé aux conseils d’administration locaux, elle est moins connue à Burlington.
Elle a déclaré qu’elle espérait récolter environ 60 000 $ d’ici la date limite de dépôt du 1er août. Elle a dépensé environ 45 000 $ jusqu’à présent, dont une bonne partie a servi à payer un directeur de campagne. Elle a également dépensé près de 11 500 $ en cartes postales et 4 000 $ supplémentaires en publicités dans les journaux et en ligne.
Haney a déclaré qu’elle avait essayé de réunir exactement ce dont elle avait besoin pour exécuter son plan et « pas un dollar de plus ».
Les deux nouveaux venus ne tardent pas à différencier leurs efforts de collecte de fonds.
Goyal a souligné que sa récolte était entièrement basée sur des dons, tandis que Haney a lancé sa campagne avec un prêt personnel de 5 000 $. Haney rétorque que la grande majorité de ses dons proviennent du district, tandis qu’environ 40 pour cent de ceux de Goyal proviennent de l’extérieur de l’État.
Goyal ignore les critiques. Beaucoup de ces dons résultent du soutien d’Indian American Impact, une organisation nationale à but non lucratif qui cherche à promouvoir les candidats sud-asiatiques, a-t-il déclaré. En tant que fils d’immigrants indiens, Goyal a déclaré qu’il est fier de recevoir le soutien de personnes qu’il n’a jamais rencontrées et qui souhaitent se voir mieux représentées dans la politique américaine.
Goyal a déclaré qu’il ne s’attend pas à dépenser tout l’argent de sa campagne. Même s’il remporte les primaires, il reversera une partie de son argent à d’autres candidats aux législatives aux élections générales, a-t-il déclaré. Il aurait le luxe de le faire car aucun candidat républicain ne se présente dans sa circonscription.
Il a également lancé l’idée de financer des voyages en bus au Canada afin que les habitants du Vermont puissent y acheter des médicaments sur ordonnance moins chers – ce que Sanders, son ancien patron, a déjà fait.
Lui et Haney ont tous deux déclaré que s’ils étaient élus, ils ne s’attendraient pas à collecter autant d’argent la prochaine fois. « Je n’aurais pas autant de chemin à parcourir », a déclaré Haney.
Les challengers ont raison, selon Johnson, professeur de sciences politiques. Les titulaires dominent la couverture médiatique et ont plus de temps pour dialoguer avec leurs électeurs lorsqu’ils sont au pouvoir. Il est donc logique qu’ils dépensent moins pendant une campagne pour faire passer leur message.
Les politologues ont averti que le plafonnement des dépenses, une réforme du financement des campagnes électorales fréquemment proposée, pourrait en fait entraver la concurrence, en fonction du niveau bas du plafond, a déclaré Johnson.
Et pourtant, les titulaires Goyal et Haney ont dû récolter beaucoup moins d’argent lorsqu’ils ont chacun cherché pour la première fois un siège au Sénat de l’État. Gulick, qui a mené sa première campagne au Sénat il y a quatre ans, n’avait récolté qu’environ 11 000 $ à la primaire. Vyhovsky, élu pour la première fois au Sénat en 2022, avait déclaré moins de 4 000 $.
Alors que Gulick travaille avec un montant similaire jusqu’à présent ce cycle, Vyhovsky a déclaré qu’elle a été obligée d’augmenter son budget en réponse aux dépenses croissantes liées à la gestion d’une campagne. « L’affranchissement est plus. L’impression est un parcelle plus », a-t-elle déclaré. Au 1er juillet, elle avait collecté 18 000 $, en plus des 8 000 $ reportés d’une campagne précédente.
Vyhovsky a déclaré qu’elle ne cherchait pas à égaler les totaux de ses concurrentes.
« Il n’y a qu’un nombre limité de panneaux de pelouse que vous pouvez acheter », a-t-elle déclaré. « Il n’y a qu’un nombre limité de cartes postales que l’on peut envoyer avant que les gens n’en aient marre de les voir. »
Les adversaires reconnaissent que même un compte bancaire important a ses limites et affirment qu’ils utilisent l’argent pour aider, et non pour remplacer, la politique politique à l’ancienne.
Goyal a déclaré qu’il avait mené un solide jeu au sol qui comprenait le fait de frapper à plus de 4 500 portes. Les électeurs le reconnaissent désormais beaucoup plus fréquemment, dit-il, ce qu’il attribue à ses publicités.
« C’est un doublé », a-t-il déclaré.
Haney a participé à de petites fêtes à domicile – 15 jusqu’à présent – où les électeurs ont suffisamment de temps pour poser des questions et se renseigner sur sa candidature. Ces conversations, a-t-elle déclaré, peuvent avoir des répercussions lorsque les participants parlent à des amis, des parents et des voisins.
« Pour moi, ce face-à-face est l’investissement le plus crucial », a déclaré Haney. « Et cela ne me coûte pas un centime. »
La collecte de fonds politiques peut être une arme à double tranchant : des totaux élevés démontrent la force d’un candidat, mais trop d’argent peut rendre les électeurs méfiants, a déclaré Vince Illuzzi, ancien sénateur du comté d’Essex qui y est désormais procureur de l’État.
Élu au Sénat de l’État en 1980 à l’âge de 27 ans, Illuzzi a été réélu 16 fois avant de se présenter sans succès au poste de commissaire aux comptes de l’État. Les 8 000 dollars qu’il a dépensés lors de sa première campagne – environ 32 000 dollars après ajustement à l’inflation – étaient comparables à ceux de ses concurrents, a-t-il déclaré. C’était également nécessaire, a-t-il expliqué, étant donné que son district s’étendait alors sur plusieurs comtés et l’obligeait à faire de la publicité dans les grands journaux.
Les candidats qui récoltent beaucoup plus d’argent que leurs concurrents peuvent faire face à des réactions négatives politiques, a-t-il déclaré. « Ce genre de chose peut faire autant de mal qu’il aide. »
En effet, l’expérience passée montre que des dépenses élevées ne se traduisent pas toujours par l’obtention du plus grand nombre de voix. Lors de sa campagne au Sénat en 2000, Vallée, un républicain candidat dans le comté de Chittenden, fortement démocrate, s’est classé huitième sur 15 candidats. À l’époque, les six premiers électeurs avaient remporté des sièges.
Plus récemment, l’ancien journaliste de télévision Stewart Ledbetter a dépensé environ 60 000 $ pour sa candidature aux primaires du Sénat de 2024, pour se classer quatrième dans le même district de Chittenden que Goyal et Haney espèrent représenter. Les deux challengers ont rencontré individuellement Ledbetter pour discuter de la difficulté de pénétrer au Sénat.
Si l’un des deux nouveaux venus et les autres candidats bien financés remportent la victoire, cela pourrait renforcer l’idée selon laquelle des dizaines de milliers de dollars sont simplement devenus le prix d’entrée dans une course au Sénat du Vermont. Entre-temps, un mauvais résultat aux urnes pourrait renforcer l’idée que l’argent a ses limites dans la politique du Vermont.
La sénatrice Ann Cummings (Démocrate de Washington), qui représente son district depuis 1997, s’inquiète de ces campagnes coûteuses.
Cummings a payé sa première course grâce à un don de 2 000 $ d’un syndicat local, a-t-elle déclaré, à l’époque où une campagne viable pouvait consister en quelques publicités dans les journaux et en un régime régulier d’apparitions à des soirées de fraises et à des barbecues à l’église.
Cherchant désormais à être réélu dans une primaire encombrée, Cummings a reconnu que même la campagne la plus élémentaire coûte beaucoup plus cher de nos jours. Mais elle a déclaré que les derniers totaux de collecte de fonds menacent de pousser la législature du Vermont vers de nouveaux territoires.
« Si l’on dit que pour être élu, il faut récolter 100 000 $, c’est plus que ce que la plupart des gens gagnent », a déclaré Cummings. « Je crains que le Vermonter moyen ne soit découragé d’intensifier ses efforts. » ➆
La version imprimée originale de cet article était intitulée « » Payer pour jouer » | Un candidat au Sénat du Vermont a collecté un montant record de 138 000 $ pour financer sa candidature aux primaires. Est-ce le nouveau coût de la représentation locale ? «
