Les conservateurs fédéraux ont présenté une motion qui obligera les députés à voter sur l’éviction de Greg Fergus du poste de président de la Chambre des communes, après que l’arbitre adjoint des députés a statué lundi que l’invitation à un événement partisan prétendument erronée du député libéral nécessitait une attention urgente.
Se prononçant sur une question de privilège soulevée par le député conservateur Chris Warkentin la semaine dernière, le vice-président de la Chambre et député conservateur Chris d’Entremont a déclaré que, sans porter de jugement sur les faits, les préoccupations soulevées au sujet du dernier exemple du « manque présumé d’impartialité » du Président étaient justifiées. en priorité.
« Il est dans l’intérêt de toute la Chambre de résoudre cette question particulière rapidement et avec tout le sérieux qui s’impose, et par conséquent, j’estime qu’il existe à première vue une question ou un privilège dans cette affaire », a-t-il déclaré.
Tout cela découle de l’indignation de l’opposition face au langage « très partisan » – qualifiant les politiques du chef conservateur Pierre Poilievre de « imprudentes » – utilisé pour promouvoir un prochain événement de circonscription avec Fergus.
Cette version de la liste en ligne pour « une soirée d’été avec l’honorable Greg Fergus » a été rapidement retirée par le parti et remplacée par une version promettant un « barbecue de lancement d’été amusant ».
Selon le porte-parole libéral Parker Lund, la liste des événements a été révisée en raison d’un « malentendu » entre le parti et l’association de circonscription de Fergus, « qui a conduit à l’affichage d’un mauvais texte sur le site Web ».
Bien que le message utilisé par le Parti libéral « n’ait pas été approuvé » par l’équipe de Fergus, l’événement – destiné à l’aider dans ses efforts de réélection, comme cela est au-dessus de tout conseil – a été autorisé par le greffier de la Chambre des communes, selon Mathieu Gravel, porte-parole du bureau du Président.
«Je ne m’attendais pas à devoir me prononcer sur une autre question de privilège concernant le Président», a souligné d’Entremont en rendant sa décision, sa deuxième concernant Fergus et des allégations de comportement partisan.
Les députés obligés de voter sur l’éviction de Fergus
À la suite de cette décision, Warkentin a pu présenter une motion déclarant que « la conduite partisane continue et répétitive de Fergus en dehors de la chambre constitue une trahison des traditions et des attentes de son bureau, ainsi qu’un abus de confiance ».
Considérant qu’il s’agit d’un « outrage grave », la motion demande à la Chambre de déclarer immédiatement vacant le poste de président et de tenir une nouvelle élection à la présidence le premier lundi suivant le jour de l’adoption de la motion, si tel est le cas.
Pour l’instant, la question de savoir si la motion recevra la majorité des voix requise pour être adoptée une fois qu’elle sera soumise au vote reste un grand « si ».
C’est parce que les néo-démocrates – le caucus dont les votes seraient nécessaires pour soutenir les conservateurs et le Bloc québécois dans leur désir d’évincer Fergus – ont exprimé leur sympathie pour Fergus dans cette situation, rejetant carrément la faute sur le parti libéral, qui s’est rapidement excusé et a pris pleine responsabilité la semaine dernière.
Le premier ministre Justin Trudeau a déclaré que cette affaire résolue de messages abusifs n’ébranlait pas sa confiance en Fergus, et il continue d’avoir pleinement confiance en lui en tant que président. On s’attend donc à ce que le caucus libéral vote contre cet appel à Fergus pour qu’il quitte le grand fauteuil.
Les conservateurs en avaient-ils pour Fergus ?
Ce n’est pas la première, ni la deuxième fois, que des députés expriment leurs inquiétudes quant au jugement de Fergus et à sa capacité à demeurer de manière crédible l’arbitre objectif des députés. Ce n’est pas non plus la première ou la deuxième fois qu’il fait face à des appels à la démission.
Avant son élection en octobre 2023, les conservateurs avaient déjà exprimé des doutes quant aux aptitudes de Fergus à ce poste, compte tenu de ses précédentes positions partisanes.
Pourtant, pour s’exprimer personnellement sur cette question, en présentant ses excuses à la Chambre des communes pour une autre épreuve partisane vidéo, Fergus a remercié les députés de lui avoir donné une « seconde chance » et a juré que « rien de tel ne se reproduira plus ».
« Je regrette de me lever une fois de plus pour déclarer que le Président est un libéral partisan… ce sont les faits », a déclaré Warkentin lors du débat principal sur sa motion, une délibération qui devrait occuper la première place à la Chambre jusqu’à ce qu’elle soit résolue.
«S’il respecte les institutions démocratiques qu’il représente, il n’a d’autre choix que de démissionner», a déclaré le leader parlementaire du Bloc québécois, Alain Therrien.
Au cours du débat, le député libéral Kevin Lamoureux a pris la défense de Fergus, affirmant que les conservateurs « en avaient constamment » pour Fergus. « Depuis le premier jour, ils n’ont pas soutenu le Président et je trouve cela regrettable. »
