Kirra Pendergast s’adresse chaque année à des milliers d’adolescents dans son rôle d’éducateur en cybersécurité.
Elle sait ce qu’ils font en ligne – les SMS, l’intimidation, la sextorsion, les menaces – mais rien ne l’a préparée à l’hostilité à laquelle elle a été confrontée ce mois-ci dans une salle remplie d’étudiants âgés de 12 et 13 ans.
Elle avait été engagée pour donner trois conférences dans un lycée en Australie, mais quelques minutes seulement après le début de la première séance, un groupe de garçons a commencé à crier des insultes courantes parmi les influenceurs misogynes en ligne à propos des femmes représentées dans la présentation de Pendergast.
Les enseignants ont essayé de les faire taire, puis une fille au premier rang a fait le dernier commentaire rempli de jurons qui a brisé le vernis de Pendergast et a vu l’orateur invité spécial fuir la salle en larmes.
«Je n’arrive pas à croire que je pleure ici», a déclaré Pendergast dans une vidéo de selfie filmée peu après dans sa voiture. «Je crois que le comportement dont j’ai été témoin aujourd’hui est entièrement motivé par des choses qu’ils ont vues en ligne», a-t-elle déclaré.
«En fait, je sais que c’est le cas et que cela doit changer.»
Pendergast, fondatrice et PDG de l’entreprise mondiale de formation en cybersécurité Safe on Social, s’était autrefois opposée à l’interdiction des médias sociaux pour les enfants, mais elle est désormais totalement d’accord.
«J’ai passé en revue absolument tous les arguments qui m’avaient été lancés et j’avais un contre-argument pour chacun d’entre eux. Et puis j’ai pensé : ‘Tu sais quoi ? Interdisez-le. Interdisez-le simplement », a-t-elle déclaré à CNN.
Le gouvernement australien a présenté cette semaine au Parlement ce qu’il appelle une législation « de pointe au monde » visant à effacer les comptes de réseaux sociaux – notamment Snapchat, TikTok, Facebook, Instagram, Reddit et X – des appareils des enfants de moins de 16 ans.
Si elle est adoptée, la loi verrait les tribunaux imposer des amendes de près de 50 millions de dollars australiens (32 millions de dollars) aux sociétés de médias sociaux qui n’auraient pas pris de mesures raisonnables pour empêcher les enfants soumis à une limite d’âge d’utiliser leurs services.
Le gouvernement ne dit pas aux entreprises technologiques comment procéder, mais il dit au moins qu’il s’attend à ce qu’elles adoptent des technologies de vérification de l’âge. Cela s’accompagne de problèmes de confidentialité qui, selon le gouvernement, seront résolus dans la loi.
Mais les critiques ne sont pas convaincues.
Ils affirment qu’il s’agit d’un projet de loi précipité, motivé par des manœuvres politiques à l’approche d’élections fédérales, qui pourrait pousser les enfants qui bafouent les règles plus profondément dans les zones non réglementées d’Internet.
Les partisans disent que si cela sauve une vie, cela en vaut la peine.
Intimidation mortelle
Ces derniers mois, deux autres jeunes filles ont rejoint une liste croissante d’enfants qui se sont suicidés après des allégations de harcèlement en ligne.
Charlotte O’Brien est décédée en septembre, suivie d’Ella Catley-Crawford – toutes deux âgées de 12 ans et leurs familles affirment avoir été la cible d’intimidateurs qui les narguaient via Snapchat.
Dans le cas d’Ella, des filles l’auraient trompée en se faisant passer pour quelqu’un d’autre sur l’application et en diffusant les vidéos privées qu’elle envoyait.
«L’intimidation sur les réseaux sociaux est réelle», ont déclaré ses proches en majuscules grasses sur une page GoFundMe créée pour collecter des fonds pour ses funérailles.
Les parents de Charlotte, Matthew Howard et Kelly O’Brien, ont depuis rejoint la campagne visant à interdire les réseaux sociaux aux moins de 16 ans. Ils répondent à la dernière demande de Charlotte : un appel à la sensibilisation.
Plus tôt ce mois-ci, ils se sont rendus à Canberra pour présenter au Premier ministre une pétition signée ensuite par 124 000 personnes – la plus importante au monde sur le sujet – appelant à relever la limite d’âge pour l’accès aux réseaux sociaux de 36 mois, passant de 13 à 16 ans.
«Aucun parent ne veut vivre ce que nous vivons», a récemment déclaré Howard au groupe de campagne 36 Mois dans une vidéo partagée avec CNN.
La Dre Danielle Einstein, psychologue clinicienne et auteure, affirme que les écoles se retrouvent dans un champ de mines d’interactions qui se déroulent en ligne, en dehors des heures de cours, sur des plateformes hors de leur portée.
« Les enseignants subissent tellement de pression pour résoudre le fait que la culture a été minée par les médias sociaux, par ce genre de comportement méchant qui est subtilement autorisé à exister, simplement parce qu’il est si difficile d’arrêter », a-t-elle déclaré.
Einstein soutient l’interdiction des médias sociaux parce qu’elle pense que les téléphones et les discussions de groupe remplacent les interactions en face à face qui enseignent aux enfants comment se connecter avec les gens et résoudre les conflits.
«Tout d’un coup, toutes les erreurs qu’ils font sont diffusées et elles sont directement transmises à tout un groupe», a-t-elle déclaré. «Ils n’ont pas la possibilité de commettre ces petites erreurs, et ces erreurs n’ont pas d’importance.»
Les dirigeants politiques réclament une interdiction
L’accord entre les grands partis politiques est rare en Australie, mais sur cette question, ils présentent un front uni.
Le parti d’opposition libéral a proposé en juin une limite d’âge pour les réseaux sociaux, qui a été soutenue par le Premier ministre, puis par tous les dirigeants des États et territoires.
«Je veux parler aux parents australiens», a déclaré le Premier ministre Anthony Albanese dans une vidéo publiée sur Instagram, l’une des cibles de l’interdiction.
« Trop souvent, les médias sociaux ne sont pas du tout sociaux, et nous le savons tous. La vérité est que cela nuit à nos enfants, et j’y mets un terme », a-t-il déclaré.
Dany Elachi a mis un terme à cette situation dans sa maison il y a quelques années, lorsque lui et sa femme ont cédé aux demandes de leur fille d’utiliser leur ancien smartphone. Elle avait 10 ans à l’époque.
«En quelques semaines, nous avons constaté que cela bouleversait sa vie», a-t-il déclaré à CNN.
«La goutte d’eau qui a fait déborder le vase, je pense, pour sa mère et moi, c’était de surprendre ses amis en train d’envoyer des messages sous les couvertures à minuit. Et donc, nous avons simplement relié tous ces points ensemble. Nous avons pensé que nous ne pourrions pas faire cela avant dix ans. »
Ils ont lancé la Heads Up Alliance pour encourager les autres parents à retarder l’offre de smartphones à leurs enfants, et depuis lors, leur réseau s’est développé.
Elachi dit qu’il ne fait aucun doute que les médias sociaux nuisent aux enfants australiens.
« Les parents voient de leurs propres yeux. Je veux dire, il y a des notes de suicide. Les enfants qui se sont suicidés écrivent leurs notes de suicide, nous disant que les réseaux sociaux ont joué un rôle dans leur mort, et nous débattons encore sérieusement de la question de savoir si les réseaux sociaux sont nocifs pour la santé mentale de nos enfants ?
«C’est vraiment honteux.»
Une législation « motivée par des questions politiques »
Pour de nombreux experts, le débat ne porte pas tant sur les effets négatifs des médias sociaux que sur la question de savoir si une interdiction totale est la bonne réponse.
Le mois dernier, plus de 140 experts ont envoyé une lettre conjointe au gouvernement affirmant que l’interdiction était une réponse « brutale » au problème, qui décourage les entreprises technologiques d’investir dans davantage de moyens pour assurer la sécurité des enfants en ligne.
Cette semaine, un comité restreint mixte enquêtant sur les médias sociaux en Australie a semblé être d’accord. Son rapport final, après des mois d’audiences publiques et des centaines de soumissions, n’appelait pas à une interdiction.
Au lieu de cela, il a recommandé que les lois soient modifiées pour « placer efficacement les plateformes numériques sous la juridiction australienne » et que tout changement affectant les jeunes soit « conçu en collaboration avec les jeunes ».
Amanda Third, codirectrice du Young and Resilient Research Centre de l’Université Western Sydney, affirme que pour de nombreux enfants, l’âge actuel d’inscription, fixé à 13 ans, est « tout à fait approprié ».
«L’idée d’une interdiction est incroyablement séduisante pour les parents, car on a l’impression que cela va simplement retirer cela de la liste des choses dont il faut s’inquiéter», a-t-elle déclaré. « Mais en réalité, une interdiction n’apportera pas le soulagement recherché par les parents. C’est un fait que cela continuera à être un élément clé de la parentalité à l’avenir.
Elle estime que les appels à une interdiction sont « motivés par des problèmes politiques et économiques ». Les deux principaux partis qui soutiennent l’interdiction se présenteront aux élections fédérales l’année prochaine. Et le poids lourd des médias News Corporation, qui a fait pression pour l’interdiction, a un autre différend avec Meta, le propriétaire de Facebook et d’Instagram.
Amanda Third, codirectrice du Young and Resilient Research Center de l’Université Western Sydney. (Monica Pronk via CNN Newsource)
Meta a annoncé en mars qu’elle cesserait de payer les fournisseurs australiens pour l’information, provoquant une réaction furieuse de News Corp, l’acteur dominant du secteur très concentré de l’information en Australie.
Le président exécutif de News Corp Australia, Michael Miller, a prononcé un discours télévisé à l’échelle nationale en juin, appelant le gouvernement à pousser Meta à payer, déclarant : « Nous ne pouvons pas nous laisser intimider ».
News Corp avait lancé sa campagne « Let Them Be Kids » le mois précédent, racontant les histoires d’enfants blessés par les médias sociaux et faisant pression pour une interdiction pour les moins de 16 ans.
The Courier Mail, propriété de News Corp, a récemment crédité la campagne d’avoir mené un débat sur « les dommages causés par les plateformes technologiques aux jeunes… avec ces reportages qui devraient désormais entraîner des changements sismiques dans les lois en ligne ».
Il y a un long chemin à parcourir avant qu’une interdiction soit mise en place. Même si cela devient une loi, le gouvernement affirme qu’il donnera aux entreprises technologiques un délai de 12 mois pour s’y conformer, la date d’arrêt étant fixée par le ministre des Communications.
Dans son mémoire au comité mixte, le Digital Industry Group Inc. (DIGI), qui représente les sociétés de médias sociaux en Australie, a déclaré que les recherches menées à ce jour n’avaient pas établi « de lien de causalité direct entre l’utilisation des médias sociaux et les problèmes de santé mentale des jeunes en Australie ou à l’échelle mondiale. »
DIGI, qui compte parmi ses membres Meta, Snap, TikTok et X, a déclaré partager l’engagement du gouvernement à améliorer la sécurité en ligne.
Le propriétaire de X, Elon Musk, s’est montré moins diplomate dans une publication sur sa plateforme de médias sociaux. L’autoproclamé « absolutiste de la liberté d’expression » et proche allié du président élu américain Donald Trump, a déclaré que l’interdiction « semblait être une façon détournée de contrôler l’accès à Internet de tous les Australiens ».
D’autres fournisseurs ont fait un effort pour s’engager sur la question.
Snap Inc., dont le service de messagerie Snapchat aurait été utilisé pour intimider Charlotte O’Brien et Ella Catley-Crawford, a déclaré que « l’intimidation n’a pas sa place » sur l’application et a encouragé les enfants qui ont des problèmes à bloquer et à signaler les contrevenants.
Instagram, propriété de Meta, s’est récemment associé à Kids Helpline dans le cadre d’une campagne anti-intimidation « Que veux-tu dire ? qui demande aux créateurs de contenu comment ils font face au harcèlement en ligne. Lorsqu’on leur a demandé pourquoi ils ne voulaient pas simplement se déconnecter, certains ont répondu qu’il serait « injuste et irréaliste » de partir parce que leur communauté, leurs amis et leur famille sont en ligne.
Le message était que « tout le monde est confronté à un comportement méchant », mais il existe des moyens d’y faire face – notamment en appuyant sur un bouton pour signaler et bloquer – avant de demander l’aide d’un adulte.
Certains parents pensent qu’il y a suffisamment de comportements méchants dans la vraie vie, sans ajouter les médias sociaux au mélange – en particulier au collège, une époque, dit le psychologue Einstein, où les enfants forment des groupes d’amitié et ostracisent parfois des camarades de classe qui, pour une raison quelconque, ne le font pas. réputé s’intégrer.
Pendergast, éducatrice en cybersécurité, affirme avoir constaté suffisamment de comportements méchants lors de ses déplacements dans les écoles du pays pour savoir que quelque chose doit changer.
« Si une règle simple protège un seul enfant et l’aide à devenir un jeune fort et résilient, tout en préservant son intimité, cela n’en vaut-il pas la peine ? elle a écrit dans une publication sur Facebook.
« Pourquoi refuserions-nous cette protection à un enfant ? Pourquoi la sécurité des enfants en ligne est-elle traitée comme un jeu politique ? Et pourquoi le débat sur « interdiction ou pas d’interdiction » s’est-il transformé en compétition, alors que les seuls à perdre pendant que nous discutons sont les enfants ?
