Les législateurs du Vermont ont montré peu d’intérêt jeudi à soutenir une poussée pour une deuxième convention constitutionnelle, notant que les bailleurs de fonds de l’effort incluent des groupes de droite déterminés à restreindre le pouvoir du gouvernement fédéral.
Le représentant Mark Higley (R-Lowell) propose que le Vermont rejoigne 28 autres États qui ont appelé à une convention constitutionnelle à rédiger des modifications proposées au cadre fondateur du pays.
Si les deux tiers des 50 États, ou 34 États, rejoignent l’appel à une convention, le Congrès est tenu de convoquer un. Toute modification proposée aurait alors besoin de l’approbation des trois quarts des États, ou 38, pour prendre effet.
Les 27 autres modifications à la Constitution américaine ont été approuvées pour la première fois par le Congrès, mais cette approche, présentée à l’article 5 de la Constitution, crée un contournement destiné à fournir un contrôle sur le pouvoir fédéral sans retenue.
Higley exhorte ses collègues à soutenir une résolution conjointe appelant à une convention pour résoudre trois problèmes: limites de mandats fédéraux, limites aux dépenses fédérales et limites à l’autorité fédérale.
Il a déclaré jeudi aux membres du gouvernement de la Chambre et du Comité des affaires militaires que ses électeurs soutiennent une variété de contraintes au gouvernement fédéral.
« Je reçois des e-mails de personnes qui disent (ils) apprécieraient une convention des États pour résoudre les limites de la durée et pour résoudre les dépenses publiques et nos 36 billions de dollars de dette actuelle », a déclaré Higley.
Les démocrates du comité ont exprimé le scepticisme. Ils ont noté que les bailleurs de fonds de l’effort national comprennent principalement des personnalités politiques de droite et leurs partisans.
Le groupe derrière l’effort est les citoyens basés au Texas pour l’auto-gouvernement. Son président est le militant du Tea Party Mark Meckler. Les partisans incluent la Heritage Foundation, l’ancienne gouverneur de l’Alaska, Sarah Palin, et le commentateur de Fox News, Sean Hannity, le représentant du comité noté Chea Waters Evans (D-Charlotte).
« Il semble que la force motrice derrière elle soit partisane, ce qui me préoccupe », a déclaré Waters Evans.
Le représentant Bob Hooper (D-Burlington) a déclaré qu’il craignait que les problèmes auxquels la convention s’attaquerait soient «trop vagues» et qu’une fois établi, la convention pourrait virer dans des zones imprévues.
« Mes préoccupations sont qu’il n’y a vraiment pas du tout de garde-corps », a-t-il déclaré.
L’accusation générale, combinée au soutien financier de donateurs républicains tels que les frères Koch, a donné à Hooper l’impression que l’effort pourrait ne pas être simplement la poussée des droits des États qu’elle prétend être.
« Il semble qu’il y ait un programme qui n’est pas nécessairement sur la table », a déclaré Hooper.
Higley a rétorqué que les objectifs de la convention devaient être quelque peu vagues au début, car il appartiendrait aux délégués – chaque État en enverrait probablement trois à cinq – pour proposer, débattre et convenir de modifications spécifiques.
« Donc ce n’est pas seulement comme une balle de saut constitutionnelle? » a demandé le représentant Matt Birong (D-Vergennes).
Non, a déclaré Higley. La convention devrait adhérer aux sujets pour lesquels il a été convoqué. De plus, l’exigence pour les trois quarts des États d’approuver toute modification garantira que rien de bizarre ne pourrait être approuvé, a-t-il dit Sept jours.
« Pour que les gens disent que cela pourrait être une convention en fuite, je ne vois pas comment cela pourrait être », a-t-il déclaré.
Higley a assisté à une «simulation» d’une telle convention organisée par Citizens for Auto-Governance en Virginie en 2023. L’amendement à terme limite que le groupe a proposé pour plafonner le nombre de termes du Congrès à neuf à la Chambre et trois au Sénat .
L’une des limites de dépenses proposées comprenait le plafonnement des dépenses fédérales à 18% du produit intérieur brut, a-t-il déclaré.
« Ce n’est donc qu’un exemple de ce qui pourrait éventuellement sortir de cette convention », a-t-il déclaré.
Il a noté que l’effort était en cours depuis 2014, donc ce n’est pas quelque chose en réponse à une administration particulière. Il a dit qu’il ne s’attendait pas à ce que les démocrates qui contrôlent la législature de l’État soutiennent l’idée, mais que les événements actuels ont suggéré que cela pourrait changer cela.
« Peut-être à cause de ce qui se passe au niveau fédéral, plus de gens viendront », a-t-il dit Sept jours.
