Les partis fédéraux sont toujours dans une impasse quant à savoir si le gouvernement devrait divulguer les noms des parlementaires qui auraient participé « sciemment » à l’ingérence étrangère.
Lors d’une table ronde sur la période des questions de CTV diffusée dimanche, les députés des trois principaux partis ont expliqué pourquoi ils pensaient que les noms devraient ou non être rendus publics.
Selon un rapport cinglant sur l’ingérence étrangère au Canada — publié la semaine dernière par le Comité des parlementaires sur la sécurité nationale et le renseignement (NSICOP) — il existe « des renseignements troublants selon lesquels certains parlementaires sont, selon les termes des services de renseignement, « semi-conscients ou des participants conscients aux efforts d’États étrangers pour s’immiscer dans notre politique. »
Les réactions au rapport ont été prononcées, les conservateurs demandant aux libéraux au pouvoir de divulguer les noms des responsables qui auraient pu aider des gouvernements étrangers à s’ingérer dans les affaires canadiennes.
Mais les libéraux disent qu’ils s’en remettent aux forces de l’ordre.
Dans une déclaration par courrier électronique adressée à CTV News, la GRC a confirmé « qu’il y a des enquêtes sur un large éventail d’ingérences étrangères au Canada, y compris des questions qui recoupent les institutions démocratiques ».
«La GRC ne fera aucun commentaire sur l’existence d’une enquête criminelle active contre un parlementaire», indique également le communiqué.
Jennifer O’Connell, députée libérale et secrétaire parlementaire du ministre de la Sécurité publique, a déclaré à l’animateur de la période des questions de CTV, Vassy Kapelos, dans le cadre du panel, que les chefs de parti devraient recevoir l’habilitation de sécurité nécessaire pour pouvoir lire le rapport complet non expurgé, qui « leur fournira des informations supplémentaires ».
«S’il fallait d’une manière ou d’une autre publier une liste de noms sans contexte, et garantir que tout type de renseignement soit également corroboré, nous pensons que l’état de droit dans ce pays et la démocratie reposent sur le fait qu’il doit y avoir ces preuves, il doit y avoir une enquête indépendante », a-t-elle déclaré, ajoutant que « ces informations sont entre les mains des forces de l’ordre ».
Mais lorsqu’on lui a demandé pourquoi il y avait une interdiction de présenter des preuves dans ce cas – surtout si l’on considère que la GRC a demandé des mécanismes législatifs pour pouvoir transformer les renseignements en preuves – O’Connell a insisté sur le fait qu’il existe des outils en place pour que les chefs de parti puissent agir en cas d’« allégations graves ». .»
Lorsqu’on lui a demandé si l’on pouvait déduire que le Parti libéral avait utilisé ces mécanismes pour innocenter les membres de son caucus en matière d’ingérence étrangère, O’Connell a répondu « non ».
« Je ne pense pas que ce soit une hypothèse exacte à faire », a-t-elle déclaré.
« Ce qui est exact, c’est que ceux qui disposent de l’habilitation de sécurité peuvent examiner les informations et déterminer s’il existe un autre processus ou si davantage de travail doit être effectué », a-t-elle ajouté. «Mais lancer ces accusations hypothétiques sur qui est ou non impliqué sans contexte et sans corroboration des renseignements avec des preuves, je pense que cela devient très problématique dans la mesure où cela devient le processus de parti dans ce pays.»
Le porte-parole conservateur en matière d’affaires étrangères, Michael Chong – qui a lui-même été la cible d’ingérences étrangères – a soutenu qu’il existe des règles qui empêcheraient les chefs de parti de donner suite aux allégations contenues dans le rapport non expurgé, même s’ils ont reçu l’habilitation de sécurité.
«Ce que le premier ministre demande (au chef conservateur Pierre) Poilievre, c’est essentiellement de lui attacher les mains derrière le dos», a déclaré Chong.
Lorsqu’on lui a demandé s’il fallait croire Chong plutôt que les responsables de l’application des lois, qui ont déclaré que les dirigeants du parti auraient recours pour agir sur la base du contenu du rapport, Chong a répondu « oui ».
« Parce que je pense que le directeur du SCRS et de la GRC ne connaît peut-être pas aussi bien les processus prévus par la Loi sur la réforme qui régissent les caucus des partis à la Chambre des communes et les autres processus internes aux partis qui régissent la conduite de leurs membres », a-t-il déclaré. .
Dans un échange houleux sur la question, Chong a déclaré que les conservateurs avaient « été tout sauf politiques ou partisans sur cette question », et a une fois de plus appelé le Premier ministre à publier la liste des noms.
Pendant ce temps, le porte-parole du NPD en matière de sécurité publique, Alistair MacGregor, a déclaré qu’il aimerait également que le gouvernement divulgue les noms, afin que les Canadiens puissent « traverser la prochaine élection fédérale avec la certitude que lorsqu’ils choisissent un nom sur le bulletin de vote, ce politicien a n’a pas été compromis par un principe étranger.
«J’aimerais trouver un moyen de connaître un jour leur identité, mais je dois, encore une fois, respecter le fait que notre communauté du renseignement peut avoir des problèmes avec la manière dont cela est fait», a-t-il déclaré lorsqu’on lui a demandé si les noms devaient être mentionnés. public, ou simplement divulgués aux chefs de parti.
Vous pouvez regarder l’intégralité de l’échange dans le lecteur vidéo en haut de cet article.
Avec des fichiers de Stephanie Ha, productrice principale de la période des questions de CTV
