En 2012, Don Cherry a commencé une querelle avec le directeur général de l’époque, Brian Burke. Cherry était toujours le plus grand influenceur du hockey, et «Coach’s Corner» était toujours la partie incontournable de Soirée de hockey au Canada.
Une nuit, cerise a réprimandé Burke pour être un tapis qui détestait le Canada. Ontario, en particulier.
Il a traversé les meilleures équipes de la LNH, notant combien d’Ontariens chaque équipe avait sur sa liste. Puis sa voix a sauté à 11 et il a commencé à frapper le bureau.
« Oui, chaque équipe de la Ligue nationale de hockey a un gars de l’Ontario. Sauf un. Devinez qui c’est? »
Treize ans n’y a-t-il pas si longtemps, donc ce segment ne ressemble pas à une capsule temporelle. Il aurait pu être diffusé hier soir. Mais vis-à-vis de l’offre actuelle de hockey SportsNet, une chose à ce sujet se démarque – c’est intéressant.
Il produit un sentiment en vous, pro ou con. Vous aimeriez en savoir plus à ce sujet, ce qui pourrait à son tour vous conduire à regarder ou à lire autre chose que le hockey, ce qui vous oblige à regarder plus de hockey.
C’est ainsi qu’une émission de hockey est censée fonctionner. Rogers – qui a pris le contrôle de la diffusion phare du hockey peu de temps après cette éruption – n’a jamais adhéré à cette idée.
C’est un point d’accord général dans ce pays que la version actuelle de Soirée de hockey au Canada n’est pas génial.
Personne ne déteste ça. Les personnes qui y travaillent sont expertes, articulées et sympathiques. Mais la somme des pièces est tout le favori de personne. La plupart des téléspectateurs conviendraient que Soirée de hockey au Canada est quelque part entre un peu terne et un sommeil.
Dirigé dans leur deuxième plan de douze ans, il y a beaucoup de petites choses avec lesquelles Rogers pourrait jouer pour améliorer la diffusion. Mais le principal problème est cerise. Pas l’individu, mais sa fonction. Sportsnet a tiré leur seul Slapper et ne l’a jamais remplacé.
Tous les journalistes sportifs convaincants ont besoin de slappeurs et de billeurs, ce que cela ressemble.
Le Tickler loue la ligue et voit la promesse dans chaque équipe perdante.
Le Slapper va à deux pieds après une défaite et choisit des combats avec tout le monde.
À l’époque où les journaux allaient de grands canons, chaque rythme avait un slapper et un chatouilleur. Un journaliste a massé les contacts, une autre grenades lancées. Les fans en colère avaient leur débouché, mais le flux d’informations était ininterrompu.
Le Tickler et le Slapper étaient généralement de grands amis, mais ils s’efforçaient parfois de papier. Ainsi, l’illusion de deux visions du monde distinctes a été maintenue.
Cette division du travail est encore plus importante à la télévision. Ron MacLean est devenu célèbre pour chatouillement tandis que Cherry a giflé. Cette interaction était la raison pour laquelle le bit a fonctionné si longtemps. Mais à mesure que les radiodiffuseurs deviennent propriétaires d’équipes et partenaires commerciaux d’un milliard de dollars des ligues, ce combo s’estompe.
Qui est le slapper Soirée de hockey au Canada maintenant? Kevin Bieksa est la chose la plus proche, mais il ne trouve aucune place pour se balancer. Chaque fois qu’il se dirige sur une ligne d’attaque intéressante, le reste du panneau le fera la rupture. Certaines nuits, vous pouvez réellement voir Bieksa se rétrécir alors que les autres le réprimandaient pour être méchant. Le rôle de MacLean était autrefois les gens sous le choc. De nos jours, il tire sur une ligne avec rien d’autre que de donner.
Au lieu de cela, tout le monde passe 10 minutes à convenir que, oui, bien sûr, le Lightning doit essayer un peu plus dur dans la période suivante et qu’est-ce que c’est avec les Leafs? Couper une annonce de jeu.
Aucune de ces discussions n’a une idée de l’authenticité. Lorsque les experts de quoi que ce soit se réunissent, ils ne recherchent pas un consensus fade. Ils bavardent. Ils ne sont pas d’accord. Ils racontent des histoires de débarquement. Rien de tout cela ne se produit sur SportsNet. Au lieu de cela, il s’agit d’un rattrapage de zoom d’entreprise de trois heures.
Dans un monde où les gens qui parlent de hockey et des gens qui jouent au hockey travaillent pour le même patron, cela peut être bon pour l’harmonie d’entreprise. Mais, mec, ça peut être morne.
Le test décisif pour le succès ou l’échec de toute diffusion est une nouvelle. Comme dans, en faites-vous?
Cherry a été impliqué dans les gros titres si souvent qu’il aurait pu être éditeur de backdesk. À quand remonte la dernière fois que quelqu’un a dit Soirée de hockey au Canada fait les papiers?
L’étalon-or actuel est le NBA sur TNT panneau. Il a deux slappeurs épiques – Charles Barkley et Shaquille O’Neal – et deux grands billeurs – Ernie Johnson et Kenny Smith.
Barkley peut chatouiller et Smith peut gifler, mais ce n’est pas un rôle de l’homme. Les Slappers ne giflent pas les Ticklers, mais les Ticklers giflent parfois les Slappers. Le résultat est une conversation animée à l’air qui ne semble jamais artificielle. Parfois, ils vont trop loin, mais c’est le risque que vous prenez lorsque vous faites une télévision en direct ambitieuse.
Lorsque Barkley & Co. rient, ils rient en fait. Lorsque les radiodiffuseurs de hockey rient, ils rit la télévision. C’est plus un chaleur sans gaieté.
Au cours de cette récente vague de sensations nationales, on est frappé par la taille d’un rôle de la diffusion de hockey clé du Canada dans le combat. Soirée de hockey au Canada devrait être à l’avant-garde culturelle. Au lieu de cela, il se cache dans le dos, s’inquiète de devenir l’histoire.
Réparer le problème est facile – trouvez une autre cerise. Celui qui est tout aussi agressif et agité, mais moins désaccordé avec le reste du pays.
Réparer le problème est également impossible, car une nouvelle cerise se tourne inévitablement sur les équipes, la ligue, puis ses propres boss. Les trois choses sont d’une pièce.
Barkley et Shaq s’enfuient parce qu’ils ne travaillent pas pour les gens qui dirigent le jeu. À un niveau ou à un autre, chaque meilleur diffuseur de hockey dans ce pays le fait.
Cherry est une leçon instructive pour chacun d’eux – que le cimetière de diffusion est plein d’hommes indispensables. Vous ne pouvez pas blâmer les gens de vouloir garder leur emploi.
En fin de compte, ce doit être ainsi parce que c’est ce que Rogers veut. Une production directe de la milieu de la route. Quelque chose qui fait des chiffres décents, ne dit que de belles choses et ne cause jamais de problème.
C’est une ironie de Rogers Soirée de hockey au Canada Le fait qu’il ait pris un grand produit culturel canadien l’a rendu encore plus canadien, et l’a donc rendu sans relance. Ce spectacle pourrait être fait n’importe où, par n’importe qui, et ne parler à personne en particulier.
