Revue du théâtre: «The Effect», Shaker Bridge Theatre

S’il y avait une divulgation d’effets secondaires pour la production de Shaker Bridge Theatre de L’effetcela avertirait les téléspectateurs qu’ils pourraient ressentir de petites explosions de dopamine en voyant quelque chose de audacieux, drôle, intime, …

Revue du théâtre: «The Effect», Shaker Bridge Theatre

S’il y avait une divulgation d’effets secondaires pour la production de Shaker Bridge Theatre de L’effetcela avertirait les téléspectateurs qu’ils pourraient ressentir de petites explosions de dopamine en voyant quelque chose de audacieux, drôle, intime, intelligent et énergique. Cela pourrait également avertir que la pièce de 2012 de Lucy Prebble sur un essai de médicament clinique n’a pas le droit de repousser tant d’émotions tout en limitant son histoire à des déclarations élémentaires sur l’amour, la dépression et le cerveau. Voir la pièce, c’est supprimer comment il fonctionne et se glisser dans son vortex.

Le cadre est une clinique, et l’ensemble, du designer Craig Mowery, est un cercle blanc bas et blanc qui brille lorsque la lumière le frappe juste. C’est un anneau autour des deux sujets d’une expérience, mais il est beaucoup trop léger pour les confiner. Si quelque chose devient incontrôlable – et l’anneau vous avertit qu’il le fera – les émotions se libéreront.

La situation fournit tout le conflit. Deux sujets d’un essai de médicament se rencontrent, de plaisanteries, développent une attraction et tombent amoureux. Chaque jalon correspond à une augmentation de dose, testant la tolérance humaine pour un nouveau pharmaceutique conçu pour modifier la chimie du cerveau. Le médicament pourrait être responsable des tremblements de main d’un sujet et du vertige. Ou est-ce un effet secondaire de l’amour? Qu’est-ce qui se cache derrière les interactions vives entre deux sujets sous l’observation d’un médecin? Vraiment amour ou neurotransmetteurs modifiés?

Dans une production puissamment ciblée, le jeu s’élève au-dessus de sa prémisse intelligente pour intriguer les téléspectateurs en exposant le cœur de l’émotion humaine. L’effet est un jeu d’idées mais pas une conférence. Les concepts qu’il explore deviennent tous des événements qui déclenchent à la fois des réactions émotionnelles des personnages et la possibilité d’une réflexion engagée du public.

Ces volontaires d’essai sont payés pour passer quatre semaines dans une clinique tandis que les médecins surveillent leurs réponses à un nouvel antidépresseur. Tristan, qui fait régulièrement des essais pour de l’argent supplémentaire, est un chercheur de sensation agité et agité qui rebondit comme une boule de caoutchouc. Connie est une étudiante en psychologie réfléchie, qualifiée de contrôle des impulsions et curieuse de la pharmacologie. Tristan agit sur l’instinct tandis que Connie est cérébral, faisant de leurs premières interactions un affrontement comique des styles de comportement.

Lorna, le psychologue administrant le procès, semble d’abord être un sport de gâchis qui essaie d’empêcher les enfants de couper tout en enregistrant leur fréquence cardiaque. Mais Prebble a construit un quadrupteur soigneusement structuré, et Lorna est elle-même supervisée par le psychiatre de la compagnie pharmaceutique, Toby. Tristan et Connie viennent de se rencontrer, mais Lorna et Toby ont une longue histoire; Les quatre seront modifiés par le procès.

L’esprit brillant de la pièce vient des perceptions nettes des personnages. Essentiellement, l’émotion elle-même est le sujet de l’histoire. Avec des personnages submergés par leurs sentiments, les artistes peuvent utiliser une énorme portée. Dans cette production, ils le démontrent de manière impressionnante, transmettant l’exubérance de l’amour et la désolation de la dépression avec le pouvoir et les nuances.

Le directeur Bill Coons a ciselé la production à une essence théâtrale, éliminant les accessoires et s’appuyant sur la lumière, l’espace et le mouvement pour intensifier le travail des acteurs. Portant des vêtements blancs impeccables identiques, les participants à l’essai passent une grande partie de leur temps sur le sol dans la bague stylisée de l’ensemble. Les personnages s’expriment en actions, et personne ne peut se cacher longtemps derrière des mots.

La pièce se déroule sans entracte. Coons donne un rythme vigoureux tout en donnant aux téléspectateurs le temps de recueillir leurs pensées; observer, en fait, aux côtés des médecins. En revanche, la fin est précipitée et la pièce ne porte pas parfaitement le public à son équilibre final. Dans les moments de clôture, Prebble utilise la répétition pour montrer le temps, mais Coons lisse son impact.

Susan Haefner, en tant que Lorna, vérifie les sujets d’essai aux yeux sans expression. Les lèvres serrées de Lorna ne se ramollissent jamais alors que Connie et Tristan testent son autorité. Mais son attitude scientifique raide est une couche mince au-dessus d’un passé profond. Haefner est magistralement subtil pour révéler la dépression de Lorna, démontrant son agonie dans une scène déchirante.

Tim Rush joue Toby, un médecin suffisamment confiant pour plaisanter sur le cerveau tout en équilibrant un modèle d’un dans sa paume. Il délivre un monologue complexe avec une puissante clarté dramatique et semble déchargé par l’introspection jusqu’à ce que les souvenirs testent sa capacité de regret.

Les interactions dynamiques entre les sujets d’essai sont trempées d’imprévisibilité, transmettant le pouvoir radical d’une expérience toute nouvelle – exactement comme le début de l’amour. Haulston Mann joue Tristan comme dessinant sur une réserve de charme sans fond, seulement pour découvrir qu’il veut être étourdissant que l’amour ne l’a jamais fait auparavant. En tant que Connie, Sophia Grasso montre le personnage qui s’effondre pour l’équilibre avant chaque nouveau saut – elle pense avant qu’elle n’agisse mais plonge de toute façon. Les deux acteurs travaillent avec l’audace de trapèze.

La production de Shaker Bridge est polie. Les effets sonores renforcent un sentiment de danger émotionnel, et l’éclairage est un mélange intelligent de neutres cliniques enrichis avec des explosions de couleur fondue ou d’ombres nettes.

Défendant ses sentiments, Tristan dit: «Je peux faire la différence entre qui je suis et un effet secondaire.» Connie n’est pas si sûr. Alors que Lorna craint que une romance Pell-Mell puisse invalider le procès, Toby observe son biais et ne va pas rejeter toute suggestion que le médicament ne fournit pas exactement ce qu’il a été conçu pour faire. Quatre personnes voient ce qu’ils veulent voir. Dans tous les cas, le cerveau et le corps répondent à quelque chose, et chaque personnage veut que la réponse s’adapte à ses croyances.

Le public peut chercher avec eux la ligne floue entre la vérité d’un soi et les faits d’une réaction purement chimique. Nous voulons tous que les sentiments signifient quelque chose, surtout quand ils deviennent aussi grands que ceux-ci. Comme les médecins, nous étudions deux personnes comme des spécimens et nous demandons cette immense question: est-ce un véritable amour? Puis-je faire confiance à ce que je ressens?