DALLAS-
Un juge fédéral a rejeté jeudi un accord qui aurait permis à Boeing de plaider coupable d’une accusation de complot criminel et de payer une amende pour avoir induit les régulateurs américains en erreur au sujet de l’avion de ligne 737 Max avant que deux des avions ne s’écrasent, tuant 346 personnes.
La décision du juge de district américain Reed O’Connor au Texas crée une incertitude quant aux poursuites pénales engagées contre le géant de l’aérospatiale en relation avec le développement de son avion de ligne le plus vendu. Boeing et le ministère de la Justice pourraient tenter de négocier un nouvel accord de plaidoyer.
Cette décision crée une incertitude quant aux poursuites pénales engagées contre le géant de l’aérospatiale en relation avec le développement de son avion de ligne le plus vendu.
Le juge a donné 30 jours à Boeing et au ministère de la Justice pour lui faire savoir comment ils envisageaient de procéder. Ils pourraient négocier un nouvel accord de plaidoyer, ou les procureurs pourraient décider de traduire l’entreprise en justice.
Le ministère de la Justice a déclaré qu’il réexaminait la décision. Boeing n’a pas fait de commentaire dans l’immédiat.
Paul Cassell, avocat des familles des passagers décédés dans les accidents, a qualifié cette décision de victoire importante pour les droits des victimes d’actes criminels.
«Les procureurs fédéraux et les avocats de la défense de haut niveau ne peuvent plus conclure des accords en coulisses et simplement s’attendre à ce que les juges les approuvent», a déclaré Cassell. «Le juge O’Connor a reconnu qu’il s’agissait d’un accord amical entre le gouvernement et Boeing qui n’a pas réussi à se concentrer sur les préoccupations majeures : tenir Boeing pour responsable de son crime meurtrier et garantir que rien de tel ne se reproduise à l’avenir.»
De nombreux proches des passagers décédés dans les accidents, survenus au large des côtes indonésiennes et en Éthiopie à moins de cinq mois d’intervalle en 2018 et 2019, ont passé des années à réclamer un procès public, des poursuites contre d’anciens responsables de l’entreprise, et bien plus encore. sévère sanction financière pour Boeing.
L’accord rejeté par le juge a été conclu en juillet et aurait permis à Boeing de plaider coupable d’avoir fraudé les régulateurs qui avaient approuvé les exigences de formation des pilotes pour le 737 Max il y a près de dix ans. Les procureurs ont déclaré qu’ils n’avaient aucune preuve permettant d’affirmer que la tromperie de Boeing avait joué un rôle dans les accidents.
Dans sa décision, O’Connor s’est concentré sur une partie de l’accord qui appelait à un observateur indépendant pour superviser les mesures prises par Boeing pour empêcher la violation des lois anti-fraude pendant trois ans de probation.
O’Connor s’est dit particulièrement préoccupé par le fait que l’accord «exige que les parties prennent en compte la race lors de l’embauche du moniteur indépendant…» conformément à l’engagement du ministère (de la Justice) en faveur de la diversité et de l’inclusion.
O’Connor, un conservateur nommé à la magistrature par le président George W. Bush, a interrogé en octobre les avocats du ministère de la Justice et de Boeing sur le rôle de la DEI dans la sélection du contrôleur. Les avocats du ministère ont déclaré que la sélection serait ouverte à tous les candidats qualifiés et basée sur le mérite.
Le juge a écrit dans sa décision de jeudi qu’il n’était «pas convaincu… que le gouvernement ne choisira pas un observateur sans considérations raciales».
«Dans une affaire de cette ampleur, il est dans le plus grand intérêt de la justice que le public soit convaincu que la sélection des observateurs est effectuée uniquement sur la base de leurs compétences. Les efforts des parties en matière de DEI ne servent qu’à saper cette confiance dans le gouvernement et dans l’éthique et la lutte contre Boeing. -des efforts de fraude», a-t-il écrit.
O’Connor a également objecté que l’accord de plaidoyer appelait le gouvernement à choisir le contrôleur et que la personne nommée fasse rapport au ministère de la Justice, et non au tribunal. Le juge a également noté que Boeing aurait pu opposer son veto à l’un des six candidats choisis par le gouvernement.
Todd Haugh, expert en droit des affaires et en éthique à l’Université d’Indiana, ne se souvient d’aucun accord de plaidoyer d’entreprise antérieur qui aurait été rejeté à cause du DEI. Il a déclaré que le problème le plus important était de savoir comment l’accord retirait au tribunal le pouvoir de prononcer la peine.
«C’est un argument légitime pour rejeter un accord de plaidoyer, mais ce juge en particulier a vraiment pris position sur cette question DEI», a déclaré Haugh. «Cela transparaît haut et fort dans l’ordre.»
La décision laisse les procureurs dans une impasse car ils ne peuvent pas simplement ignorer une politique gouvernementale DEI qui remonte à 2018, a-t-il déclaré.
Les procureurs doivent également peser les risques et l’issue incertaine avant de demander un procès.
Boeing n’a négocié l’accord de plaidoyer qu’après que le ministère de la Justice a déterminé cette année que Boeing avait violé un accord de 2021 qui le protégeait contre des poursuites pénales pour la même accusation de complot de fraude.
Les avocats de Boeing ont déclaré que si l’accord de plaidoyer était rejeté, la société contesterait la conclusion selon laquelle elle avait violé l’accord précédent. Sans cette conclusion, le gouvernement n’a aucun argument.
Le juge a soutenu la position de Boeing jeudi, écrivant qu’il n’était pas clair ce que l’entreprise avait fait pour violer l’accord de 2021.
Le ministère de la Justice a accusé Boeing d’avoir fraudé les régulateurs de la Federal Aviation Administration qui ont approuvé les exigences de formation des pilotes pour le 737 Max.
Faisant suite aux informations incomplètes de Boeing, la FAA a approuvé une formation minimale sur ordinateur au lieu d’une formation plus intensive sur simulateurs de vol. La formation sur simulateur aurait augmenté le coût d’exploitation du Max pour les compagnies aériennes et aurait peut-être poussé certaines à acheter des avions auprès de leur rival Airbus.
Lorsque le ministère de la Justice a annoncé en 2021 qu’il était parvenu à un règlement et qu’il ne poursuivrait pas Boeing pour fraude, les familles des victimes ont été indignées. Le juge O’Connor a statué l’année dernière que le ministère de la Justice avait enfreint une loi sur les droits des victimes en ne disant pas à leurs proches qu’il négociait avec Boeing, mais a déclaré qu’il n’avait pas le pouvoir d’annuler l’accord.
L’accord de suspension des poursuites de 2021 devait expirer en janvier et il était largement prévu que les procureurs chercheraient à abandonner définitivement l’affaire. Cependant, quelques jours auparavant, un bouchon de porte avait fait sauter un 737 Max lors d’un vol d’Alaska Airlines au-dessus de l’Oregon.
Cet incident a renouvelé les inquiétudes concernant la qualité et la sécurité de la fabrication chez Boeing et a soumis l’entreprise à un examen minutieux de la part des régulateurs et des législateurs.
Cette affaire n’est que l’un des nombreux défis auxquels Boeing est confronté, qui a perdu plus de 23 milliards de dollars depuis 2019 et a pris du retard sur Airbus dans la vente et la livraison de nouveaux avions.
L’entreprise a connu une grève des ouvriers de l’usine qui a interrompu la plupart de la production d’avions pendant sept semaines cet automne et a annoncé qu’elle licencierait 10 % de ses employés, soit environ 17 000 personnes. Ses actions ont plongé d’environ 40 % en moins d’un an.
