Claude Paquin s’est réveillé jeudi en homme libre pour la première fois depuis plus de 40 ans après avoir été acquitté du meurtre au premier degré d’un couple en 1978.
«J’ai vécu un enfer», a-t-il déclaré à CTV News.
Paquin a été condamné à la prison à vie en 1983 et son appel n’a pas abouti. Il a passé 18 ans derrière les barreaux, puis n’a pu s’éloigner que de 50 kilomètres de chez lui pendant encore une vingtaine d’années.
Paquin a été jugé avec deux autres personnes également accusées de meurtre au premier degré, dont l’une a vu l’accusation réduite à celle de complicité après coup.
Mercredi, le parquet de la Couronne du Québec a refusé de le juger une deuxième fois pour les meurtres de Ronald Bourgouin et de Sylvie Revah.
Paquin a déclaré qu’il était innocent dès le début et a passé des années à essayer de le prouver.
Aujourd’hui âgé de 81 ans, il se dit «prêt à commencer une nouvelle vie» et son nom a été effacé.
L’affaire reposait sur des témoignages « discutables »
En 2008, lorsque Paquin a obtenu une libération conditionnelle, il a contacté Projet Innocence Québec, qui offre un soutien juridique aux personnes condamnées à tort.
Nicholas St-Jacques, avocat pénaliste de l’organisation, a déclaré qu’il y avait plusieurs signaux d’alarme dans le cas de Paquin. Ainsi, les avocats ont commencé à parler aux témoins et aux coaccusés de Paquin, à examiner les documents judiciaires et à rassembler des preuves démontrant qu’il y avait eu une erreur judiciaire.
Il a fallu environ 10 ans pour tout mettre en place et en 2020, les avocats de Paquin ont déposé une demande de nouveau procès auprès du ministère de la Justice.
Ce qui a frappé les avocats, a déclaré St-Jacques, c’est que l’affaire reposait presque entièrement sur le témoignage de Bernard Provençal, un informateur policier bien connu.
Mais les avocats ont commencé à remarquer des affirmations contradictoires dans le témoignage de Provençal, ainsi que dans le livre qu’il a publié plus tard. Il existe également des disparités entre la version provençale des événements et celle des coaccusés de Paquin, qui nient que Paquin ait ordonné et orchestré les meurtres.
Les avocats de Paquin ont obtenu des informations suggérant fortement que l’informateur avait reçu de l’argent et des faveurs de la police pour son témoignage, ce qui n’a pas été divulgué à l’équipe de défense de Paquin à l’époque.
«Il faut creuser un peu… le simple fait d’avoir ce type de témoin et qu’il n’y a rien d’autre autour, c’est un signal d’alarme», a déclaré St-Jacques, qui a qualifié Provençal de «témoin très discutable et peu fiable».
Des conséquences « énormes »
St-Jacques a déclaré que même si la décision du tribunal de mercredi était une victoire pour Projet Innocence Québec, elle était principalement pour Paquin.
Il a déclaré qu’il était impossible de comprendre l’impact psychologique de condamnations injustifiées, en particulier lorsqu’elles privent une personne de sa liberté pendant la majeure partie de sa vie. Pendant 41 ans, Paquin était connu comme un meurtrier.
«Cela a changé sa vie», a déclaré St-Jacques.
«Pas dans le sens où il va faire beaucoup de choses différentes dans sa vie à 81 ans, mais qu’il a dit toute sa vie qu’il était innocent et maintenant non seulement il le dit, mais le tribunal le dit.»
Bien que St-Jacques ait déclaré que la plupart des erreurs judiciaires sont corrigées devant la Cour d’appel, avec des cas comme celui de Paquin, «nous nous rappelons que nous avons tous la responsabilité» de nous assurer que le système judiciaire fonctionne correctement.
«Cette situation n’est pas unique… les conséquences sur ces individus sont énormes et on ne peut pas les réparer complètement par la suite», a déclaré St-Jacques.
Le ministre canadien de la Justice, Arif Virani, qui a décidé qu’une erreur judiciaire avait probablement eu lieu dans le cas de Paquin, a déclaré qu’« un système judiciaire équitable doit faire preuve de compassion et équilibrer les besoins des victimes tout en se prémunissant contre d’éventuelles erreurs judiciaires ».
«Toutes les personnes vivant au Canada devraient avoir confiance que le système judiciaire est là pour les protéger et qu’on peut lui faire confiance.»
