Les législateurs du Vermont préoccupés par la rhétorique de déportation de masse du président Donald Trump souhaitent dépasser les organismes locaux d’application de la loi du droit de travailler directement avec des responsables fédéraux de l’immigration.
Ils soutiennent que seul le gouverneur, en consultation avec le procureur général de l’État, devrait avoir la capacité de conclure des accords qui fourniraient aux agents fédéraux une aide locale pour trouver, arrêter et détenir des immigrants.
L’idée que les shérifs ou les chefs de police individuels pourraient «se débarrasser de eux-mêmes» et décider de collaborer avec les douanes américaines et l’application de l’immigration est profondément préoccupante pour de nombreux législateurs, a déclaré cette semaine le président du Sénat Pro Tempore Phil Baruth (D / P-Chittenden Central) lors du débat.
«En tant que comité, nous avons pensé que c’était dangereux, et nous préférerions que ce pouvoir soit centralisé dans le bureau du gouverneur», a déclaré Baruth.
Le projet de loi, l’article 44, semble se diriger vers le passage. Rédigé par le sénateur Nader Hashim (D-Windham), il a bénéficié d’un fort soutien du comité judiciaire de Baruth et d’un soutien écrasant jeudi au Sénat. Le vote était de 29-1 en faveur.
Le seul vote est venu du sénateur Robert Norris (R-Franklin), un ancien shérif. Il a dit qu’il était d’accord avec le but du projet de loi mais s’était opposé à des changements linguistiques de dernière minute dont il ne comprenait pas l’impact.
Le gouverneur a déjà eu le pouvoir, après consultation avec le procureur général, pour approuver les accords entre les agences locales et fédérales chargées de l’application des lois depuis 2017.
Mais la loi de l’État comprend une exception qui permet à toute «agence d’État, comté ou municipale d’application des lois» de conclure un accord pour travailler avec des responsables fédéraux de l’immigration lorsqu’ils «nécessaires pour répondre aux menaces à la sécurité publique ou au bien-être des résidents du Vermont résultant d’une déclaration d’une urgence d’État ou nationale».
Trump a déclaré une urgence nationale à la frontière sud le 20 janvier. Certains législateurs craignent que s’il faisait la même chose à la frontière nord, les organismes individuels d’application de la loi puissent utiliser la disposition pour contourner le gouverneur et décider d’eux-mêmes pour travailler directement avec des responsables fédéraux de l’immigration.
Étant donné que Trump a montré «une prédilection pour déclarer les urgences pour se responsabiliser», a déclaré Baruth, les législateurs ont estimé qu’il serait sage d’éliminer la clause d’urgence de la loi de l’État et de donner ce pouvoir uniquement au gouverneur.
«Tout ce que nous faisons, c’est dire en toutes circonstances, le gouverneur doit signer», a déclaré Baruth lors d’une récente réunion de comité sur le projet de loi.
À l’origine, les législateurs voulaient obliger le gouverneur à obtenir l’approbation législative de ces transactions, mais l’idée n’est pas allée loin. Scott a considéré que cela se rendait sur son autorité en tant que directeur général de l’État, et les législateurs ont rapidement reculé, craignant que l’exigence soit inconstitutionnelle.
Le résultat: un projet de loi qui cherchait à l’origine à limite Le pouvoir du gouverneur serait maintenant augmenter il.
Les organismes d’application de la loi ne sont pas opposés au changement, selon le shérif du comté de Windham, Mark Anderson, qui est président de la Vermont Sheriffs Association. Les agents de l’application des lois du Vermont sont formés pour traiter les résidents respectueux des lois de la même manière, quel que soit leur statut d’immigration. Cette politique limite déjà la façon dont les officiers locaux pourraient collaborer avec les responsables fédéraux de l’immigration, a déclaré Anderson.
De plus, les organismes d’application de la loi sont étendus, ce qui signifie qu’ils seraient très peu susceptibles de travailler avec des responsables de l’immigration dans les affaires d’application, a déclaré Anderson.
L’American Civil Liberties Union du Vermont soutient le projet de loi plus étroit comme une «première étape», selon Falko Schilling, directeur du groupe du groupe.
«Comme les Vermonters sont à juste titre préoccupés par la façon dont leurs ressources de l’État pourraient être utilisées pour l’application fédérale de l’immigration, cela crée au moins une certaine responsabilité», a-t-il déclaré. Le message envoyé par le projet de loi est que l’application de l’immigration civile n’est pas quelque chose que l’État utilisera ses ressources limitées pour soutenir.
Schilling a déclaré qu’il espérait que la Chambre pourrait avoir «une conversation solide» sur la question de savoir si les protections peuvent être étendues au-delà de l’application de l’immigration pour couvrir des informations sur les responsables fédéraux pourraient rechercher dans des agences d’État, telles que les personnes qui reçoivent des soins affirmant le sexe.
