Le Sénat du Vermont a voté jeudi pour retarder la mise en œuvre de réformes d’utilisation des terres destinées à mieux protéger les habitats naturels sensibles après que les résidents ruraux ont exprimé leurs craintes que les nouvelles règles proposées pourraient augmenter les coûts du logement et restreindre leurs droits de propriété.
Le vote a eu lieu deux jours après que des centaines de personnes se sont rassemblées sur les marches du Statehouse pour exiger que les législateurs reportent les nouvelles protections environnementales ou abrogent la législation, la loi 181, qui les a créées. Le projet de loi doit encore être approuvé par la Chambre.
Les démocrates ont fait valoir que les nouvelles protections étaient nécessaires pour protéger les cours supérieurs, les espèces sensibles, les corridors fauniques et les forêts intactes, mais qu’il fallait davantage de temps pour s’assurer que les nouvelles politiques étaient élaborées judicieusement et avec une large participation du public.
La mise en œuvre de certaines règles destinées à protéger les cours supérieurs, par exemple, a été repoussée à 2028, tandis que celles visant à protéger les forêts contre la construction excessive de routes ont été reportées à 2030.
« Nous prolongeons le délai pendant lequel nos électeurs peuvent nous dire ce qu’ils veulent », a déclaré le sénateur Joe Major (Démocrate de Windsor).
Mais les Républicains ont fustigé l’idée selon laquelle toute nouvelle réglementation environnementale était nécessaire. Ils ont fait valoir que les résidents ruraux étaient déjà de bons gestionnaires de la terre et n’avaient pas besoin de davantage d’interférence de la part des bureaucrates et des politiciens de Montpellier.
« Ce que j’entends de la part de mes électeurs, encore et encore, c’est : « Pourquoi ne nous laissent-ils pas tranquilles ? Pourquoi doivent-ils microgérer tout ce que nous faisons ? », a déclaré le sénateur Randy Brock (R-Franklin) à ses collègues.
Les nouvelles règles faisaient partie d’un programme plus large de réforme de l’aménagement du territoire adopté en 2024 pour stimuler le développement de nouveaux logements en apportant de nombreux changements à la loi 250, la loi de l’État sur l’aménagement du territoire vieille de 56 ans. Pour ce faire, il a assoupli les règles de développement de logements dans certaines villes et villages, tout en renforçant la protection des zones naturelles sensibles.
Il existe un large soutien en faveur d’un assouplissement des exigences de la loi 250 dans les zones déjà développées, mais leur renforcement dans les habitats sensibles – qui, par définition, se trouvent dans les zones rurales – a déclenché une réaction violente.
Les législateurs adoptent souvent des lois qui mettent du temps à être affinées en règles spécifiques. Les règles en suspens sont toutefois particulièrement sensibles, car les propriétaires fonciers ne savent pas encore si leurs propriétés seraient incluses dans des zones de « niveau 3 » exigeant un examen environnemental plus approfondi avant que le développement puisse avoir lieu.
Les projets de cartes illustrant la superficie des terres de l’État qui pourraient être affectées par les réglementations de « niveau 3 » ont suscité de vives inquiétudes. Le retour de la « règle de la route » 20 ans après son abrogation suscite également des craintes. La règle, qui tente de réduire la fragmentation des forêts, nécessiterait une révision de la loi 250 pour les allées de plus de 800 pieds de long.
Le sénateur Russ Ingalls (R-Essex), qui a aidé à organiser la manifestation de mardi au Statehouse, s’est dit indigné que les démocrates votent pour quelque chose dont les paramètres spécifiques n’ont pas encore été établis.
« Il est tout simplement incroyable que nous votions sur quelque chose qui a un impact sur la vie des gens et que nous ne puissions pas leur dire : ‘Voici comment ce projet de loi va vous affecter' », a déclaré Ingalls.
La sénatrice Anne Watson (D/P-Washington) a déclaré que c’était précisément la raison pour laquelle il fallait plus de temps pour obtenir des commentaires et régler ce problème.
Le débat de jeudi sur les prolongations de délai prévues à l’article S.325 s’est transformé en l’un des combats les plus acrimonieux et partisans de la session jusqu’à présent. Les législateurs se sont mutuellement accusés de ne pas être à l’ordre, de faire de la politique, de diffuser de la désinformation et de manquer de respect.
À un moment donné, la sénatrice Becca White (démocrate de Windsor) a exhorté ses collègues républicains à cesser de prétendre que les nouvelles règles constitueraient une forme « d’oppression » pour les propriétaires fonciers ruraux, comme l’avait fait plus tôt le sénateur Steve Heffernan (républicain d’Addison).
À cela, le lieutenant-gouverneur John Rodgers, un républicain opposé aux nouvelles réglementations, a souri depuis l’estrade.
« Je vois que tu souris, et je vois que tu roules des yeux, » le réprimanda White depuis le sol.
« J’ai souri », a rétorqué Rodgers. « Merci beaucoup. S’il vous plaît, soyez en règle. »
En fin de compte, le projet de loi a été adopté selon les lignes de parti, avec 17 démocrates et progressistes en faveur et les 13 républicains contre.
Le président pro tempore du Sénat, Phil Baruth (D/P- Chittenden Central), a déclaré qu’il trouvait étrange qu’après avoir obtenu ce que les républicains « réclamaient depuis des années », à savoir l’assouplissement de la loi 250 pour autoriser davantage de logements, des « lamentations venant des collines » sur les personnes privées de leurs droits de propriété.
« Je rentrerai chez moi aujourd’hui fier du travail que nous avons accompli pour assouplir la loi 250 de manière judicieuse afin de permettre davantage de logements aux personnes qui en ont besoin », a déclaré Baruth.
