L’homme qui aurait tiré sur trois étudiants palestiniens américains à Burlington il y a près de trois ans a été déclaré mentalement capable pour la deuxième fois, ouvrant la voie à un procès en juin prochain dans une affaire qui a attiré l’attention nationale.
Jason Eaton, 51 ans, a affirmé qu’il agissait sur ordre des responsables des services de renseignement américains et israéliens en novembre 2023 lorsqu’il est descendu du porche de son appartement d’Old North End et a tiré sur Hisham Awartani, Kinnan Abdalhamid et Tahseen Ali Ahmad.
Les trois victimes, qui avaient toutes 20 ans à l’époque, rendaient visite à la famille d’Awartani à Burlington pendant les vacances de Thanksgiving et ne connaissaient pas Eaton. La fusillade a laissé Awartani paralysé de la taille aux pieds.
Les avocats d’Eaton affirment que la raison invraisemblable de la fusillade provient d’un grave trouble psychiatrique qui l’a rendu incapable d’aider à sa propre défense.
Après avoir tenté auparavant de retirer ses avocats de l’affaire, Eaton a refusé de leur permettre de poursuivre une défense d’aliénation mentale, bien qu’il ait admis la fusillade. Il a plutôt cherché à faire valoir ce que l’on appelle la « défense de l’autorité publique », dans laquelle un accusé bénéficie de l’immunité s’il agit sur ordre du gouvernement.
Les procureurs, quant à eux, estiment qu’Eaton agit pour tenter d’éviter toute sanction.
Dans une décision de 10 pages publiée lundi, le juge John L. Pacht a écrit qu’il reconnaissait que l’insistance d’Eaton avait mis ses avocats dans une position difficile. Mais le juge a noté qu’Eaton a clairement une compréhension factuelle, « voire sophistiquée », du système juridique et semble avoir une compréhension de ce qui est en jeu.
La prétendue conviction d’Eaton selon laquelle il agissait au nom du gouvernement, écrit Pacht, pourrait très bien être une stratégie qu’il a concoctée après coup – à des fins juridiques ou dans le cadre de sa propre tentative de « rationaliser psychologiquement un comportement qui autrement serait indéfendable ».
« La Cour ne peut pas conclure que cette ‘croyance’ est le produit d’un délire psychotique par opposition à une résistance non psychotique à faire face aux faits », a écrit Pacht. « Même s’il est délirant, M. Eaton est toujours compétent. »
La décision intervient un mois après une journée d’audience au cours de laquelle des psychiatres légistes ont exprimé des opinions divergentes sur l’aptitude d’Eaton à être jugé.
Le Dr Keelin Garvey, qui a effectué la première évaluation ordonnée par le tribunal d’Eaton, a déclaré que, même si elle lui avait diagnostiqué un trouble de la personnalité narcissique, elle n’avait trouvé aucune preuve qu’il souffrait de troubles psychotiques.
Elle a déclaré qu’Eaton semblait comprendre la procédure judiciaire et qu’il avait pu discuter avec elle de ses diverses stratégies juridiques potentielles. Il était également conscient qu’il était enclin à tomber dans le piège des théories du complot farfelues, a témoigné Garvey.
« Je l’ai trouvé capable d’envisager la possibilité que ses idées soient fausses », a déclaré Garvey, ce qui est rare lorsqu’on a affaire à quelqu’un qui a des délires.
L’expert de la défense, le Dr Fabian Saleh, est arrivé à une conclusion différente, témoignant qu’il avait diagnostiqué à Eaton un trouble délirant qui le rendait inapte au procès.
« Il ne croit pas avoir commis un crime ; il n’a pas une compréhension rationnelle du crime », a déclaré Saleh lors de l’audience. « Il est clair que c’est un psychotique avec des délires non traités. »
Pacht a remis en question la minutie des deux évaluateurs, mais il a eu des mots particulièrement durs à l’égard de Saleh, dont le diagnostic marquait la première fois dans la longue histoire médicale d’Eaton qu’il était diagnostiqué comme souffrant d’un trouble psychotique.
« Pour poser un tel diagnostic, la Cour jugerait impératif de contacter des sources collatérales de cette période, telles que la mère et la cousine de M. Eaton, avec qui il avait alors récemment résidé », a écrit Pacht.
Le juge a en outre noté qu’Eaton, qui avait passé du temps sans abri et au chômage, connaissait clairement les troubles psychiatriques et avait demandé à ses prestataires de l’aider à déterminer quel diagnostic lui donnerait la meilleure chance d’être déclaré complètement handicapé.
« Il semble parfois qu’il soit disposé à manipuler le système pour obtenir ce qu’il veut », a écrit Pacht.
Le juge a également abordé la question de savoir si Eaton était capable de contribuer à sa propre défense, un facteur clé de compétence. Il a accepté de suivre les conseils de ses avocats dans certaines situations, par exemple en acceptant de se soumettre à des évaluations psychiatriques en premier lieu, a écrit Pacht.
Le seul désaccord semble porter sur l’opportunité de recourir à une défense d’aliénation mentale.
Dans ses conversations avec les évaluateurs, on peut voir Eaton peser soigneusement ses stratégies de défense et rejeter la défense d’aliénation mentale – non pas par stricte adhésion à ses délires, a écrit Pacht, mais parce qu’il ne croit pas qu’il y ait suffisamment de preuves pour montrer qu’il était fou au moment du crime.
Le refus d’Eaton de se rallier à une défense d’aliénation mentale peut être justifié, a écrit Pacht, « compte tenu du manque de preuves pour l’étayer de manière générale et du fait que ce n’est peut-être qu’après que les accusations se sont cristallisées dans l’esprit de M. Eaton que la CIA lui a ordonné de le faire. »
Le fait qu’Eaton ait soumis ses propres requêtes personnelles visant à porter son affaire devant un tribunal fédéral – le seul lieu où les accusés peuvent faire valoir la défense de l’autorité publique – démontre une fois de plus sa compréhension de la procédure engagée contre lui, a écrit Pacht.
La première journée du procès d’Eaton est actuellement prévue pour le 2 juin.
