Les législateurs de l’État ont proposé de suspendre les sanctions et l’application des sanctions pour les candidats qui ne soumettent pas de formulaires de déclaration financière lors de leur candidature, suscitant des inquiétudes parmi les défenseurs, les représentants de l’État et les experts en éthique gouvernementale quant à l’affaiblissement de l’un des rares outils de transparence publique de l’État.
Les changements proposés, intégrés dans un projet de loi électoral plus large soumis à la commission des opérations gouvernementales et des affaires militaires de la Chambre, surviennent au milieu d’un différend sur l’entité étatique qui est responsable du formulaire de divulgation et des demandes de renseignements connexes sur les candidats : le bureau du secrétaire d’État ou la Commission d’éthique de l’État.
Chaque candidat à un poste à l’échelle de l’État et à la législature doit soumettre un formulaire de déclaration financière ainsi qu’un formulaire de pétition et de consentement. La période de dépôt des candidatures pour le cycle électoral 2026 s’ouvre le lundi 27 avril et se termine le 28 mai.
Le représentant Chea Waters Evans (Démocrate-Charlotte), membre éminent du comité, a déclaré que la suspension proposée visait à éviter de pénaliser les candidats qui pourraient manquer de directives claires alors que les deux agences restent divisées sur la responsabilité de maintenir le processus et de répondre aux questions des candidats.
Le formulaire de divulgation financière de cette année n’a pas encore été publié, en grande partie à cause de l’impasse entre la commission et le bureau du secrétaire d’État.
« Nous ne pouvons pas obliger les gens à faire quelque chose si nous ne leur donnons pas les outils dont ils ont besoin pour le faire correctement », a déclaré Waters Evans. Elle a déclaré que le comité pourrait rétablir les sanctions et les dispositions d’application dans le projet de loi, S.298, une fois que les législateurs auront déterminé quelle entité supervisera le formulaire et répondra aux demandes des candidats.
Historiquement, le bureau du secrétaire d’État a rendu les trois formulaires destinés aux candidats des grands partis disponibles dans un seul PDF. Le débat sur le bureau qui sera responsable du processus de cette année a été déclenché en partie par une loi de 2024, la loi 171, qui exigeait que les divulgations des candidats soient « créées et maintenues » plutôt que simplement « préparées » par la Commission d’éthique de l’État.
Mais ce changement n’a jamais eu pour objectif d’exiger de nouvelles responsabilités de la commission, a témoigné mercredi le commissaire à l’éthique, Paul Erlbaum. Erlbaum est l’un des cinq commissaires nommés au sein de l’organisme.
La commission manque également de personnel et de ressources pour assumer un rôle plus important dans la gestion des divulgations ou dans la réponse aux demandes des candidats, a déclaré Erlbaum. Le législateur a financé l’agence pour deux postes à temps partiel – un directeur exécutif et un adjoint administratif – et a déjà suspendu certains services aux municipalités en raison de son personnel.
Waters Evans a reconnu la frustration et a déclaré que le comité soutenait la demande de la commission cette année pour plus de personnel, bien que la demande de financement ait ensuite été réduite au Sénat.
Les membres du comité ont semblé citer le manque de ressources de la commission – fixées par le législateur – et sa marge de manœuvre limitée pour faire respecter les exigences de divulgation comme l’une des raisons pour suspendre les sanctions et le mécanisme d’application.
Mercredi, lors d’une réunion du comité, des représentants du bureau du secrétaire d’État et de la commission d’éthique ont mis en garde contre la suppression des sanctions.
Il en va de même pour May Hanlon, directrice exécutive du Parti démocrate du Vermont, qui a déclaré mercredi au comité que le formulaire de divulgation est un outil clé permettant aux électeurs de comprendre qui se présente aux élections et si les candidats respectent la loi.
« J’encouragerais ce comité à réfléchir très attentivement au signal que la suspension enverrait et s’il existe une meilleure voie à suivre », a déclaré Hanlon.
Au cours de son témoignage, Paul Dame, président du Parti républicain du Vermont, a qualifié la divulgation financière de « fardeau pour les habitants ordinaires du Vermont » et a déclaré que les candidats ne devraient pas avoir à naviguer dans deux entités distinctes pour obtenir des conseils et une application.
Dans un communiqué de presse publié jeudi, il a appelé à la démission du directeur exécutif de la commission d’éthique à moins que la commission ne publie rapidement le formulaire et ne s’engage à conseiller les candidats et à appliquer des sanctions.
TJ Jones, spécialiste du droit éthique du gouvernement et consultant auprès de la commission, a déclaré jeudi au comité que dans la plupart des États ayant des exigences de divulgation financière, les dossiers des fonctionnaires en exercice sont traités par les commissions d’éthique, tandis que les dossiers des candidats sont supervisés par l’agence qui gère le financement de la campagne. Au Vermont, le financement de la campagne incombe au bureau du secrétaire d’État.
Mais la répartition des tâches a laissé les deux agences hésitantes à fournir des conseils. Le bureau du secrétaire d’État n’a pas conseillé aux candidats de remplir le formulaire, la secrétaire adjointe Lauren Hibbert soulignant la capacité limitée et la nécessité d’éviter l’apparence d’un conflit d’intérêts dans la supervision des orientations liées à l’éthique.
La commission d’éthique, quant à elle, a déclaré qu’elle ne pouvait pas combler cette lacune. La directrice exécutive Christina Sivret a témoigné que non seulement la commission manque de capacités, mais qu’elle ne devrait pas non plus fournir de conseils car elle n’a pas compétence en matière d’élections. Néanmoins, elle a déclaré que la divulgation pourrait être prête en quelques heures et a suggéré à la commission et au bureau du secrétaire d’État de la publier, ainsi que les questions fréquemment posées, sur leurs sites Web respectifs.
La secrétaire d’État Sarah Copeland Hanzas a hésité à cette idée, suggérant plutôt que son bureau renvoie les candidats par un hyperlien vers le site Web de la commission d’éthique pour obtenir le formulaire et la FAQ.
Le comité poursuivra l’audition des témoignages sur le projet de loi vendredi.
Jim Condos, ancien sénateur et secrétaire d’État récemment nommé à la commission d’éthique, a déclaré que son expérience lui permettait d’envisager la question sous deux angles, et il a conclu que la commission devrait assumer la responsabilité des divulgations afin d’éviter tout conflit d’intérêt perçu au sein du bureau du secrétaire d’État. Mais il a déclaré jeudi aux législateurs que ce « cafouillage » plus large était le reflet des choix des législateurs.
« Je ne blâme pas ce comité, mais cela revient au corps législatif qui ne fait pas son travail pour financer correctement la commission d’éthique et lui fournir les ressources dont elle a besoin », a-t-il déclaré.
