Un comité d’action politique indépendant appelé Time for a Change a amassé 230 000 $ pour promouvoir le candidat démocrate au poste de gouverneur Aly Richards à l’approche des primaires du 11 août. La formation du PAC a suscité les critiques de l’adversaire de Richards à la primaire, Amanda Janoo. Mais Richards dit qu’elle n’a rien à voir avec le PAC et qu’elle ne peut pas contrôler ce qu’il fait.
Vendredi, Janoo a envoyé un communiqué de presse et un e-mail de collecte de fonds annonçant qu’un PAC avait commencé à dépenser au nom de Richards. Bien que les sondages donnent à Janoo un léger avantage lors des primaires, a-t-elle écrit dans son communiqué de presse, la formation du PAC « pourrait changer la dynamique de la course ».
Janoo a appelé Richards à désavouer publiquement le soutien du PAC et à demander à ceux qui l’ont financé « de se faire connaître dans un souci de transparence pour les électeurs du Vermont et d’intégrité démocratique ».
Richards a répliqué en déclarant qu’elle n’avait appris que récemment que le PAC existait et que ce n’était pas «quelque chose que j’avais demandé, dont j’avais connaissance ou que je pouvais contrôler».
Un PAC de dépenses indépendant diffère des autres types de PAC – y compris ceux formés par des entreprises, des syndicats et des groupes d’intérêt – en ce sens qu’il ne fait pas de don directement à une campagne et ne peut pas se coordonner avec les candidats, selon Bert Johnson, professeur de sciences politiques au Middlebury College. Les PAC de dépenses indépendantes, également connus sous le nom de super PAC, n’ont également aucune limite quant au montant qu’ils peuvent collecter.
Richards a écrit vendredi qu’elle s’attendait à ce que Time for a Change divulgue ses donateurs conformément à la loi sur le financement de la campagne et a affirmé que sa campagne « est un mouvement populaire de Vermontois qui s’engagent pour un avenir meilleur pour notre État ».
Le week-end dernier, le bureau du secrétaire d’État du Vermont a publié une nouvelle série d’informations sur le financement de la campagne. Time for a Change, enregistré auprès du bureau du secrétaire d’État le 21 juillet, a collecté 230 000 $ au 31 juillet, selon les documents déposés. Pendant ce temps, Richards a collecté 440 000 $ de manière indépendante ; Janoo a récolté un total de 303 000 $.
Une grande partie de l’argent de Time for a Change – 100 000 $ – provenait de Family Security and Prosperity, une organisation basée dans le Missouri qui n’a presque aucune empreinte numérique. L’Impact Fellows Action Fund, basé au Kansas, un groupe qui travaille à promouvoir des politiques de soutien aux jeunes enfants et à leurs familles, a fait un don de 75 000 $, tandis que 25 000 $ provenaient du Government That Works PAC, basé à Washington DC. Deux personnes ont également fait un don à Time for a Change : Carl Ferenbach de Boston a donné 25 000 $ et Tom MacLeay de Montpellier a donné 5 000 $. Ferenbach est cofondateur de Berkshire Partners, une société de capital-investissement basée à Boston. Avec le promoteur immobilier Rick Davis, Ferenbach a fondé le Fonds permanent pour les enfants du Vermont, une organisation qui est devenue Let’s Grow Kids, un groupe dirigé par Richards. MacLeay est l’ancien PDG du National Life Group, basé à Montpellier, et a été trésorier du conseil d’administration de Let’s Grow Kids.
John Hollar, avocat, ancien lobbyiste et ancien maire de Montpellier, est trésorier de Time for a Change. Hollar a également siégé au conseil d’administration de Let’s Grow Kids Action Network, une branche de lobbying de Let’s Grow Kids.
Dans une interview mardi, Hollar a déclaré qu’un groupe de partisans et d’amis de Richards, dont lui, avait appris que les donateurs voulaient soutenir la campagne de Richards, qui a conduit au PAC,
Interrogé sur le groupe Family Security and Prosperity qui a fait un don de 100 000 $, Hollar a déclaré qu’il n’était pas en mesure de fournir plus d’informations sur qui était derrière cela.
« Le travail d’Aly en faveur de la garde d’enfants est bien connu, et je pense que c’est de là qu’il vient, mais nous n’avons pas vraiment communiqué avec les donateurs sur leurs raisons ou leur soutien à la campagne d’Aly », a déclaré Hollar. « Les lois sur le financement des campagnes électorales et les divulgations existent telles quelles, et nous avons eu l’opportunité de recevoir de l’argent pour soutenir la campagne (de Richards). »
Hollar a déclaré qu’il n’avait eu aucune communication avec Richards au sujet de sa décision de se présenter au poste de gouverneur ou de sa stratégie de campagne. Les décisions sur la façon de dépenser l’argent du PAC « nous appartiennent entièrement. On ne nous dit pas comment faire cela », a déclaré Hollar.
Au cours de la semaine dernière, Time for a Change a dépensé plus de 200 000 $ en publicité en ligne, en messagerie texte et en conseil aux médias, selon des documents publics.
Dans une interview mardi, Richards a déclaré qu’elle s’en tenait aux déclarations publiques selon lesquelles elle n’avait pas et n’accepterait aucun don d’entreprises ou de PAC d’entreprise. Elle a dit qu’elle croyait que Citoyens unisla décision de la Cour suprême qui permet aux entreprises de dépenser des sommes illimitées pour des campagnes politiques, est « le germe de la destruction de notre démocratie » et a déclaré qu’elle s’efforcerait de modifier la loi sur le financement des campagnes électorales au Vermont si elle était élue gouverneur. Elle a dit qu’elle trouvait préoccupant qu’il soit difficile de savoir qui se cache derrière les dons.
« Nous voulons de la transparence sur qui finance les élections, et c’est pourquoi j’ai insisté pour qu’une réforme du financement des campagnes électorales soit nécessaire », a déclaré Richards. « Nous devons nous diriger vers un financement public des campagnes – non pas volontaire, mais obligatoire au Vermont. » Elle estime également que le Vermont pourrait « commencer à pirater Citoyen uni » en limitant les contributions des entreprises et le montant d’argent consacré aux super PAC, a-t-elle déclaré.
« Je ne soutiens pas les dépenses du PAC, et ce groupe va faire ce qu’il va faire », a déclaré Richards. « Ce n’est pas quelque chose que je peux contrôler. C’est le point crucial.
Richards a également reçu 500 $ de deux PAC syndicaux représentant les pompiers professionnels du Vermont et la section locale 7 des Iron Workers du Vermont PAC, selon les documents de financement de la campagne. Ni Richards ni Janoo n’ont reçu d’argent des sociétés ou des PACS d’entreprise.
En revanche, le gouverneur Phil Scott – qui affrontera Richards ou Janoo en novembre – a reçu des contributions d’un certain nombre d’entreprises, dont le montant maximum de 5 180 $ de Google, 2 000 $ d’Anheuser-Busch et 1 525 $ de T-Mobile. Selon ses documents de campagne les plus récents, Scott a collecté 128 000 $ d’argent frais pour s’ajouter à une réserve existante de 240 000 $.
Un montant limité d’argent du PAC est également investi dans la course au poste de lieutenant-gouverneur, mais sous forme de contributions directes plutôt que de dépenses indépendantes.
Au cours de la période de référence se terminant le 31 juillet, Ryan McLaren a signalé trois dons totalisant 5 800 $ provenant de PAC.
Le plus important était de 4 800 $ provenant de l’American Society of Anesthesiologists PAC, basée dans l’Illinois. Il a également reçu 500 $ de dons de l’Able Dems PAC, basé à Los Angeles, qui soutient les démocrates handicapés, et 500 $ du même PAC de pompiers qui a fait un don à Richards.
Cela représente un petit pourcentage des 105 000 $ récoltés par McLaren au cours de la période. À ce jour, il a récolté un peu moins de 410 000 $ de contributions totales.
Molly Gray a reçu 2 500 $ d’une organisation appelée Next 50 PAC, qui se présente comme soutenant la prochaine génération de dirigeants démocrates. Elle a également reçu 1 000 $ d’un PAC associé à l’ancien sénateur américain Patrick Leahy, pour lequel elle a déjà effectué un stage.
Cela représente également un très petit pourcentage des 53 000 $ qu’elle a collectés au cours de la période ou des 336 000 $ qu’elle a collectés jusqu’à présent.
Les contributions à une troisième candidate, Esther Charlestin, ont fortement ralenti en juillet. Elle a gagné un peu moins de 3 050 $ pour cette période. Ses contributions totales de 38 500 $ étaient bien en deçà des deux autres.
Les trois candidats se sont engagés à ne pas prendre d’argent aux PAC des entreprises.
Le candidat républicain aux élections générales, le président sortant John Rodgers, n’a pas de principal challenger. Rodgers constitue un trésor de guerre qui comprend des liquidités d’entreprise.
Google lui a donné 5 180 $ ; Altria (anciennement connue sous le nom de Philip Morris Companies), 1 500 $ ; et sociétés Anheuser-Busch, 500 $. Rodgers a également reçu un don de 4 480 $ du Comité de direction de l’État républicain du Vermont PAC.
À ce jour, il a récolté un peu plus de 89 000 $.
Kean MacLelland, directeur de campagne de Rodgers, a déclaré que prendre l’argent des entreprises n’affectait pas l’indépendance de Rodgers.
« John accepte les contributions légales et entièrement divulguées des Vermontois et des organisations qui partagent son engagement à servir les Vermonters », a déclaré MacLelland.
Kevin McCallum a contribué au reportage.
