Chrystia Freeland a présenté lundi au Parlement sa proposition sur les gains en capital, ouvrant la voie à un vote clé alors que les libéraux tentent de coincer les conservateurs sur la proposition fiscale controversée.
Par le biais de ce qu’on appelle un « Avis de motion des voies et moyens », la vice-première ministre et ministre des Finances a prévenu ses collègues de la Chambre des communes qu’ils devront bientôt se prononcer sur le plan visant à augmenter les gains en capital du Canada. taux d’inclusion.
On s’attend à ce que les députés soient invités à approuver cette motion – qui contient les détails législatifs des prochaines modifications fiscales qui entraîneront des milliards de nouvelles recettes fédérales – mardi.
Freeland a délibérément choisi de laisser cette mesure en dehors du plus grand projet de loi d’exécution du budget et de la soumettre au Parlement selon son propre calendrier. Tout en défendant cette voie comme n’ayant rien d’extraordinaire, Freeland a déclaré qu’il était approprié de procéder à un vote séparé sur cette décision « politique » importante.
«Nous pensons que c’est un moment important pour notre pays. C’est un moment important parce que nous avons besoin d’investissements, et c’est un moment important pour nous tous de prendre position sur la manière dont nous pensons que ces investissements devraient être financés… Je pense que c’est un moment où les Canadiens devraient surveiller de près ce qui se passe à la Chambre et surveiller de près comment tous les députés votent sur cette question », a déclaré Freeland.
Cependant, ce faisant, le gouvernement oblige également le caucus du chef conservateur Pierre Poilievre à adopter une position claire quant à savoir s’il est favorable à ce que les Canadiens et les entreprises les plus riches paient davantage. Il s’agit d’un effort visant à cerner leurs principaux opposants sur un sujet clé lié au coût de la vie. Lorsqu’on lui a demandé lundi si son parti était prêt à exprimer clairement sa position, un porte-parole de Poilievre a déclaré que les conservateurs avaient besoin de plus de temps.
«Les conservateurs étudieront la motion très attentivement avant de déterminer les prochaines étapes», a déclaré Sam Lilly dans une déclaration à CTV News, citant le «chaos» procédural et le retard dans l’adoption d’une loi sur cette mesure.
Selon Finances Canada, le projet de loi associé ne sera publié qu’en juillet, ce qui signifie qu’avec une interruption parlementaire estivale de plus de deux mois, il faudra attendre l’automne avant que le projet de loi commence à avancer.
Le gouvernement a déjà indiqué que, quelle que soit la date à laquelle la loi changera réellement, les nouvelles règles s’appliqueront aux gains en capital réalisés à compter du 25 juin 2024.
«Le gouvernement Trudeau se démène et invente des choses à la volée… Il s’agit d’une taxe sur les soins de santé, la construction résidentielle, les petites entreprises, les agriculteurs et les retraites», a déclaré Lilley.
Le NPD a soutenu les libéraux sur leur budget – conformément aux termes de leur pacte bipartite – et citant le soutien de son parti à faire payer davantage les plus riches du Canada, le chef du NPD, Jagmeet Singh, a déclaré que son parti soutiendrait également cette décision.
Mais il n’a pas tardé à critiquer les libéraux pour avoir « fait de la politique » en décidant de retirer cette proposition du projet de loi principal.
« Les libéraux auraient pu le faire il y a longtemps. Le fait qu’ils vont non seulement de l’avant dans ce dossier, mais qu’ils le séparent ensuite du budget pour en faire un sujet de discorde pour les conservateurs, ne fait que souligner qu’ils veulent faire en sorte que c’est une question politique alors que pour nous, il s’agit de justice et d’équité», a déclaré Singh.
Quelle est la modification de l’impôt sur les plus-values ?
Après de nombreuses spéculations sur un impôt sur la fortune, le budget fédéral de 2024 comprenait une proposition plus ciblée visant à augmenter le taux d’inclusion des gains en capital – la partie des gains en capital sur laquelle l’impôt est payé – pour les plus hauts revenus.
Plus précisément, les libéraux ont l’intention d’augmenter le taux d’inclusion sur les gains en capital de 50 pour cent à 67 pour cent pour les particuliers gagnant plus de 250 000 $ de gains en capital par année, ainsi que sur tous les gains en capital réalisés par les sociétés et la plupart des types de fiducies.
Cela signifie que les personnes réalisant plus de 250 000 dollars de bénéfices par an sur la vente d’actifs ou d’investissements – y compris des actions et des propriétés secondaires – devront payer des impôts sur une plus grande partie de cet argent. Ce changement devrait rapporter jusqu’à 19,4 milliards de dollars aux coffres fédéraux sur cinq ans.
Cette prochaine modification à la Loi de l’impôt sur le revenu devrait toucher les 0,13 pour cent les plus riches et environ 12 pour cent des sociétés canadiennes et des Canadiens ayant un revenu moyen de 1,42 million de dollars.
Le taux d’inclusion des gains en capital réalisés annuellement jusqu’à 250 000 $ ne change pas, l’exonération actuelle des gains en capital sur les résidences principales restera et le plafond d’exonération à vie pour les actions de petites entreprises, ainsi que pour les propriétés agricoles et de pêche, augmente.
Les opposants à cette mesure fiscale sont «à courte vue»
Ces dernières semaines, des médecins inquiets pour leurs économies et des entrepreneurs à l’esprit de start-up ont fait part de leurs inquiétudes quant à l’impact de la réforme fiscale, certains groupes d’entreprises qualifiant cette décision de moyen « à courte vue » de réduire le déficit.
Les organisations industrielles ont demandé au gouvernement fédéral d’abandonner « l’augmentation peu judicieuse du taux d’inclusion » et ont plutôt déclaré qu’un examen indépendant du système fiscal canadien dans son ensemble serait une « meilleure façon » d’assurer l’équité fiscale.
Les opposants ont soutenu que le changement de politique étoufferait la croissance économique et se ferait au détriment de la prospérité des générations futures, tandis que le bureau de Freeland a répliqué en soulignant que le taux d’imposition marginal effectif moyen du Canada reste plus avantageux pour les nouvelles entreprises que les taux en vigueur aux États-Unis.
Selon Finances Canada, en 2021, seulement environ cinq pour cent des Canadiens de moins de 30 ans ont réalisé des gains en capital. L’année prochaine, 28,5 millions de Canadiens ne devraient pas toucher de revenus de gains en capital, tandis que trois millions devraient gagner des gains en capital inférieurs au seuil annuel de 250 000 $ par personne.
Cependant, certains ont mis en doute les affirmations des libéraux selon lesquelles cette décision ne serait pas plus largement ressentie. Par exemple, le directeur parlementaire du budget du Canada, Yves Giroux, a souligné que dans le marché immobilier actuel, il n’est pas rare de voir des gains en capital réalisés « bien au-delà de 250 000 $ » sur la vente de propriétés locatives ou de chalets.
Aider à financer des mesures de soutien clés, disent les libéraux
Face à ces vents contraires sur leur principale source de revenus du budget 2024, les libéraux ont défendu à plusieurs reprises leur plan visant à cibler les plus hauts revenus du Canada comme un moyen équitable d’aider à compenser d’autres investissements majeurs dans le logement et le filet de sécurité sociale du Canada.
Dimanche, en préparant l’action parlementaire de cette semaine sur la mesure, Freeland a souligné comment cette proposition aide le gouvernement à financer d’importants investissements en matière de logement et des programmes tels que l’assurance-médicaments et la garde d’enfants, des efforts qu’ils ont déployés dans le but de cibler les millénaires et la génération Z. électeurs.
» J’ai entendu certains Canadiens s’inquiéter. Personne n’aime payer plus d’impôts, même ceux qui en ont le plus les moyens. Et à ces Canadiens, je tiens à dire que nous saluons votre travail acharné et votre réussite… Et nous voulons plus Les Canadiens doivent connaître le succès comme vous et contribuer comme vous l’êtes… Mais j’aimerais aussi demander au 1 pour cent du Canada, en fait, au 0,13 pour cent du Canada, de réfléchir à ceci : dans quel genre de Canada voulez-vous vivre ? » » dit Freeland.
« Voulez-vous vivre dans un pays où une adolescente tombe enceinte simplement parce qu’elle n’a pas d’argent pour acheter un moyen de contraception ? … Voulez-vous vivre dans un pays où nous faisons les investissements dont nous avons besoin… mais où nous manquons des moyens volonté politique de les payer, et choisir à la place de répercuter une dette croissante sur nos enfants ? »
