Un groupe québécois de défense des libertés civiles a déclaré qu’il avait l’intention d’aller de l’avant avec une action en justice après que la Cour suprême du Canada a répondu à sa demande de traduction en supprimant simplement des milliers de jugements unilingues anglais de son site Web la semaine dernière.
Droits collectifs Québec a déclaré que la décision de la Cour d’annuler les jugements ne résout pas les problèmes soulevés. «Notre intention est de poursuivre les procédures qui, à nos yeux, sont toujours d’actualité en ce moment, malgré ce geste un peu désespéré de la Cour suprême», a déclaré en entrevue Étienne-Alexis Boucher, directeur général du groupe.
L’organisation s’était adressée à la Cour fédérale, alléguant que le greffier de la Haute Cour – l’organe administratif du tribunal – ne respectait pas la Loi sur les langues officielles. Il réclamait des excuses publiques, un jugement du tribunal, des traductions officielles des décisions en anglais uniquement dans un délai de trois ans et un million de dollars de dommages exemplaires à partager avec des groupes œuvrant pour la préservation de la langue française.
Plus de 6 000 décisions datant d’avant 1970, lorsque les jugements ont commencé à être systématiquement traduits en vertu de la Loi sur les langues officielles, avaient été publiées sur le site Web de la Cour suprême en anglais uniquement.
Vendredi, le greffier a annoncé qu’il supprimait tous les jugements antérieurs à 1970 du site Internet de la Cour suprême, dirigeant ainsi les internautes vers d’autres bases de données en ligne s’ils souhaitaient les consulter. Le juge en chef de la Cour, Richard Wagner, a déclaré en juin que les décisions rendues avant 1970 présentaient avant tout un intérêt historique et que le coût de leur traduction serait prohibitif.
Le greffier a déclaré vendredi que, bien que les jugements aient été annulés, il commencerait à traduire les décisions « les plus significatives sur le plan historique ou jurisprudentiel » datant d’avant 1970.
La requête de la Cour fédérale concerne des décisions rendues entre 1877 et l’entrée en vigueur, en septembre 1969, de la Loi sur les langues officielles, qui oblige les institutions fédérales à publier du contenu en anglais et en français. Cela est survenu après que la Cour n’a pas répondu à une décision du commissaire aux langues officielles Raymond Théberge déclarant que les décisions publiées sur le site Web de la Cour doivent être disponibles dans les deux langues officielles.
Théberge a reconnu que la loi ne s’applique pas rétroactivement, mais il a déclaré que publier des décisions antérieures sans les traduire équivalait à une infraction à la loi, et il a donné 18 mois à la Haute Cour pour corriger la situation.
Mardi, Théberge a déclaré dans un communiqué qu’il était au courant de la « nouvelle approche de la Cour suprême concernant la publication des jugements sur son site Web » et a déclaré que son bureau continuerait de suivre l’évolution du dossier.
François Larocque, professeur de recherche sur les droits linguistiques à l’Université d’Ottawa, a déclaré qu’en vertu des réformes de 2023 à la Loi sur les langues officielles, le commissaire a le pouvoir de proposer un accord de conformité si les institutions ne suivent pas ses recommandations.
Il a déclaré que la suppression des décisions unilingues reflète une conformité à court terme.
« L’esprit de la recommandation était quelque chose de différent… il s’agissait de rendre l’intégralité de la jurisprudence de la Cour accessible aux deux publics juridiques au Canada : le public juridique français et anglais », a déclaré Larocque.
«En supprimant toutes les décisions, elles sont essentiellement nivelées par le bas, n’est-ce pas ? Au lieu de rendre toutes les décisions disponibles dans les deux langues, vous allez simplement supprimer les décisions incriminées et personne ne les affichera sur le site Web de la Cour suprême.»
Larocque a déclaré que l’accès aux versions traduites est important, car certains cas sont encore régulièrement cités comme jurisprudence.
Il a déclaré qu’il était en désaccord «avec véhémence» avec la caractérisation du juge en chef selon laquelle les décisions n’avaient qu’un intérêt historique. « Ces décisions, même si elles ne sont pas nécessairement citées tous les jours, n’en demeurent pas moins importantes. Elles constituent la loi du pays jusqu’à ce qu’elles soient explicitement annulées par une décision ultérieure », a déclaré M. Larocque.
Les décisions sont aussi des outils pédagogiques pour les professeurs de droit et les avoir en français est important.
«Je pense que c’est la bonne façon de considérer toutes ces décisions comme faisant partie du tissu de notre système juridique», a déclaré Larocque. «Tout ce que la Cour suprême a fait, je le considère comme important.»
— Avec des dossiers de Pierre Saint-Arnaud à Montréal.
