Avant le début des finales NBA, LeBron James a fait le tour. Sa carrière de basketteur touche à sa fin, alors maintenant qu’il a plus de temps libre au printemps, il cherche de nouveaux rôles.
L’un d’eux est rétrospectiviste. Une bonne manière d’affirmer sa domination sur une époque est de prétendre se prononcer sur celle-ci. Qui était qui et quoi. James est là maintenant.
Lors d’une interview sur le podcast Attention au jeuJames a rendu son verdict sur Kyrie Irving, ancien coéquipier et actuel star des Dallas Mavericks : « le joueur le plus doué que la NBA ait jamais vu ».
Cela ressemble à un compliment, et ça l’est en quelque sorte.
Il n’existe aucun monde dans lequel James pense qu’Irving est meilleur ou plus doué que lui (et il a raison). Dans cet esprit, il est difficile de ne pas lire ceci comme si James suggérait qu’Irving avait prospéré malgré lui. Ce sont les cadeaux qui gagnent, pas l’homme.
Quoi qu’il en soit, aucun joueur d’aucun jeu moderne n’a mieux prouvé le pouvoir rédempteur du sport. Que vous soyez partisan de cette rédemption est une autre conversation.
L’histoire que la NBA aimerait raconter à propos de la finale de cette année est celle de Jayson Tatum de Boston contre Luka Doncic de Dallas. Deux stars modernes à l’emporte-pièce, dont aucune n’a jamais offensé un client payant. Tatum est celui qui couve. Doncic est le plus maladroit. Ils feraient une bonne paire de copains dans un film sur des hommes gigantesques qui deviennent des détectives infiltrés.
Irving, 32 ans, est le joueur qui travaille dans le monde du basket-ball et qui préférerait se placer derrière Doncic, un poteau ou quoi que ce soit, vraiment. Chaque fois que vous placez Irving derrière un micro – si vous pouvez le faire – c’est une situation d’annulation de toutes les feuilles de relations publiques.
Irving était un pays plat avant que ce ne soit cool. Comme beaucoup d’athlètes professionnels, il a refusé de se faire vacciner contre la COVID. Contrairement à beaucoup de ces athlètes, il voulait en parler. C’est un grand fan de théorie du complot, il pousse des trucs d’Alex Jones et fait la promotion d’un documentaire accusé d’être antisémite.
Ce dernier mouvement a amené l’extrémité pointue de la hiérarchie de la NBA au-dessus de lui. Irving a reconnu sa faute, mais a refusé de s’excuser. C’est un combo très américain.
Le commissaire de la NBA, Adam Silver, l’a rencontré – le code lui a offert une chance de se retirer avec honneur – mais Irving a de nouveau refusé. Son équipe, les Brooklyn Nets, l’a suspendu. Irving est resté immobile.
Si Irving avait été un meneur de jeu suppléant, il aurait déjà dirigé une série de lave-autos. Mais grâce à ces cadeaux, la NBA était prête à accepter à peu près tout ce qu’il avait à dire.
Irving ne s’est jamais excusé. La solution était un changement de décor. Les Nets l’ont échangé à Dallas contre un ensemble de prospects.
À l’époque, cette décision avait été présentée comme un désastre pour Irving personnellement et pour les Mavericks sur le plan institutionnel. De nombreuses équipes ont un albatros. Rares sont ceux qui font du shopping pour les albatros. En guise de représailles pour les péchés d’Irving, Dallas coulerait, entraînant Doncic avec lui.
Au cours de la saison 2022-23, la justice populaire a prévalu. Irving est arrivé en février et l’équipe a empiré. Il a raté les séries éliminatoires.
En 2023-2024, ce scénario s’est poursuivi. Dallas était bon, mais moyennement. Personne n’a évalué sa liste de tireurs à distance et rien d’autre.
Les Mavericks étaient censés perdre au premier tour contre les LA Clippers. Ils ne l’ont pas fait. Ils étaient vraiment censés perdre contre la deuxième équipe préférée de tous, le Thunder d’Oklahoma City. Ils n’ont pas.
Au moment où les Mavericks ont frappé les Minnesota Timberwolves, le ver tournait. Dallas passait du jeu de fléchettes préféré des fans occasionnels à une équipe du destin. Un tournage en extérieur ? Qui savait?
Mené par Doncic et Irving, Dallas a aplati le Minnesota en trois matchs, puis a passé quelques autres à le gratter du parquet.
Maintenant, nous avons LeBron James qui salue Irving comme le George Best ou le Shoeless Joe Jackson du basket-ball. Le gars qui a tout, mais qui aurait pu en avoir encore plus. Irving a fait le strict minimum pour avancer la théorie selon laquelle il est un homme changé, mais c’est tout ce qu’il faut.
Après avoir atteint la finale, il a discuté d’une autre de ses offres d’emploi difficiles, à Boston. Il était plein d’excuses (« un peu plus de grâce aurait pu être accordé à mon égard »), mais a également donné à chacun le titre qu’il recherchait : « Je n’étais pas le meilleur de moi-même pendant cette période. »
«Il nous montre vraiment, vraiment le pouvoir de découvrir la paix intérieure», a déclaré par la suite Stephen A. Smith, la conscience sportive américaine.
Non, ce n’est pas ce qu’il fait. Ce qu’Irving démontre, c’est la capacité obstructive du succès. Gagner érige un mur entre le présent et tout ce que vous avez fait dans le passé. Gagner crée un nouveau vous.
Si Irving avait dit la même chose après avoir perdu au premier tour, les gens se seraient moqués de lui. Mais le dire avant une dernière série le met dans la position du pardonneur. La seule chose que la foule préfère à ses excuses, c’est d’être pardonné.
C’est le véritable arc de rédemption du sport. Cela peut prendre quelqu’un que tout le monde a raillé il y a un an et le transformer en une figure semblable à un Bouddha qui a accédé à la paix intérieure. Tout cela en remportant quelques tours éliminatoires.
Personne n’a jamais été avocat, comptable ou constructeur pour atteindre un niveau supérieur. Vous ne pouvez y jouer que vous-même. Cela vous donne envie d’avoir essayé plus fort en cours de gym.
Il y a deux possibilités pour la finale de cette année. Dallas gagne et Irving poursuit son ascension vers la béatification sportive laïque. Ou Boston gagne, et tout le monde abandonne le scénario « Kyrie a changé » pour la prochaine chose brillante.
Tout ce qu’Irving doit faire pour garder les choses sur la bonne voie, c’est gagner plutôt que de parler et ne jamais publier. L’histoire suggère que ses dons ne s’étendent pas aussi loin.
