TC Energy Corp., la société canadienne à l’origine du malheureux pipeline Keystone XL, a subi un coup dur après qu’un tribunal commercial a rejeté sa demande de dommages et intérêts de 15 milliards de dollars.
L’entreprise basée à Calgary a lancé cette action en justice en 2021 pour obtenir une indemnisation après que son projet d’oléoduc Keystone XL ait été abandonné par le président américain Joe Biden.
La réclamation a été formulée en vertu des règles héritées du passé liées à l’ancien Accord de libre-échange nord-américain, ou ALENA, en raison de ce que TC Energy a qualifié de violation par le gouvernement américain de ses obligations en matière de libre-échange.
Keystone XL était un projet d’oléoduc de transport de pétrole brut, d’une longueur d’environ 1 900 kilomètres, qui aurait transporté le pétrole des sables bitumineux du nord de l’Alberta jusqu’au principal centre de stockage de pétrole brut américain de Cushing, en Oklahoma, puis jusqu’aux raffineries de la côte du Golfe.
Mais le projet est devenu un paratonnerre de controverses et d’activisme environnemental et autochtone, en plus d’être sujet aux revirements du gouvernement.
TC Energy a été la première à proposer le projet Keystone XL sous l’administration Obama, qui l’a finalement rejeté pour des raisons environnementales. Le président américain Donald Trump a relancé le projet, mais Biden l’a ensuite à nouveau tué en révoquant le permis du pipeline dès son premier jour en tant que président en 2021.
Dans sa plainte, TC Energy a déclaré qu’elle avait droit à plus de 15 milliards de dollars de dommages et intérêts en raison des années passées à faire face à des défis juridiques et réglementaires avant que l’administration Biden ne mette officiellement fin au projet en révoquant un permis clé. La construction du pipeline avait déjà commencé lorsque le projet a été annulé.
Mais le tribunal du Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI) s’est rangé du côté du gouvernement américain dans cette affaire, vendredi dernier, en refusant d’entendre le cas de TC Energy.
Le tribunal a déclaré que les dispositions héritées du passé liées à l’ALENA n’autorisent que les réclamations fondées sur des violations qui auraient eu lieu pendant que l’ALENA était en vigueur.
Biden a révoqué le permis de Keystone XL un an après la fin de l’ALENA et le nouvel accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC) a pris sa place.
Dans un courriel envoyé mardi, TC Energy a exprimé sa consternation face à la décision du tribunal.
« Nous sommes à la fois déçus et frustrés par la décision du Tribunal de nous refuser le droit de déposer une plainte en vertu de l’ALENA », a déclaré Patrick Keys, vice-président exécutif et avocat général de TC Energy.
« Cette décision ne correspond pas à nos attentes et à notre point de vue sur l’interprétation simple des protections que l’ALENA et l’AEUMC ont été conçus pour offrir. TC Energy a été traitée de manière injuste et inéquitable lors de la révocation du permis, qui a été motivée par des considérations politiques. »
La décision du tribunal a été saluée par les militants écologistes, qui l’ont interprétée comme une preuve que les entreprises de combustibles fossiles ne seront pas en mesure de poursuivre avec succès les gouvernements pour des changements de politique effectués pour le bien de l’environnement ou pour atténuer les effets du changement climatique.
« Il s’agit d’un précédent important, car les gouvernements doivent pouvoir prendre des mesures pour protéger les populations (du changement climatique) et les entreprises ne devraient pas pouvoir les poursuivre en justice pour cela », a déclaré Keith Stewart, stratège principal en matière d’énergie chez Greenpeace Canada.
« La menace de ce type de poursuites judiciaires a en fait dissuadé les gouvernements de prendre des mesures audacieuses (sur le climat) et je pense que nous devrions considérer cette décision comme un message : « En avant toute ! » »
Mais Heather Exner-Pirot, conseillère spéciale auprès du Conseil canadien des affaires, a déclaré que la décision pourrait avoir un effet dissuasif sur les entreprises de tous types, et pas seulement sur le secteur des combustibles fossiles.
« Cela porte atteinte à la certitude de l’industrie, et elle sera globalement moins susceptible d’investir dans des projets à long terme », a-t-elle déclaré.
« Ce que (cette décision dit), c’est que vous ne savez pas ce que les vents politiques apporteront dans dix ans, ou dans cinq ans, mais il n’y aura aucune protection pour les décisions d’investissement que vous prenez aujourd’hui. »
Exner-Pirot a ajouté que même si elle n’était pas surprise par la décision du tribunal de rejeter la réclamation de TC Energy, elle comprenait pourquoi l’entreprise avait estimé qu’elle devait la présenter.
« Je suppose que pour eux, c’était une sorte de ligne à suivre », a-t-elle déclaré.
« Pour une entreprise, ces décisions politiques ne peuvent pas affecter ses activités, ce va-et-vient entre la gauche et la droite. Je suis sûr qu’elles ont senti qu’à un moment donné, quelqu’un devait dire : «Ce n’est pas la bonne voie à suivre». »
Le gouvernement de l’Alberta a également une plainte en instance devant le panel du CIRDI.
En 2020, le gouvernement de l’Alberta a accepté d’investir environ 1,5 milliard de dollars en capitaux propres dans le projet Keystone XL afin de faire avancer le projet de pipeline, actuellement au point mort.
