« Cela a été un très long voyage pour nous » : le montant total des fonds de recours collectifs disponibles pour les victimes sera plus proche de 6 millions de dollars après les frais juridiques, les débours et autres frais administratifs
Il a fallu une fraction de seconde pour que le parking sur le toit s’effondre. La lutte pour la justice qui a suivi a duré beaucoup plus longtemps.
Près de 14 ans après l’effondrement tragique du centre commercial Algo Center à Elliot Lake — une défaillance structurelle dévastatrice qui a tué deux femmes, en a blessé 19 autres et a déclenché une recherche effrénée de survivants — un juge a confirmé aujourd’hui qu’il approuverait un règlement de recours collectif de 10 millions de dollars proposé par toutes les parties.
« J’approuverai le règlement », a déclaré cet après-midi le juge Benjamin Glustein, à la fin d’une audience Zoom de deux heures. « Peu importe ce que nous faisons ici, cela ne changera jamais le jour qui s’est produit. Mais au moins, cela peut contribuer à l’équité et à la clôture pour les personnes impliquées. »
Le juge a déclaré qu’il rendrait sa décision écrite la semaine prochaine.
Son soutien signifie qu’environ 300 personnes touchées par l’effondrement de 2012 recevront enfin une compensation financière, notamment des acheteurs blessés et traumatisés, des propriétaires d’entreprises qui ont perdu leurs moyens de subsistance et des travailleurs sans emploi.
Un plan de distribution des fonds – qui totalisera environ 6 millions de dollars après frais juridiques, débours, frais administratifs et autres dépenses – doit encore être approuvé.
Les principaux plaignants dans le recours collectif sont Jack et Elaine Quinte, propriétaires du restaurant Hungry Jack’s situé dans l’aire de restauration du centre commercial. Elaine, qui se trouvait à quelques mètres lorsque le toit s’est effondré, faisait partie des personnes blessées.
« Cela a été un très long voyage pour nous », a-t-elle déclaré à l’audience, retenant ses larmes. « Et nous sommes heureux d’arriver bientôt à la fin de cette tragédie et de cet effondrement survenus le 23 juin 2012. Le chemin a été long pour nous. »
En tant que représentants des plaignants, les Quintes étaient constamment confrontés à des questions de la part des gens de la communauté qui s’interrogeaient sur l’état de l’affaire. Mais ils ne pouvaient pas partager grand-chose alors que la médiation se déroulait à huis clos pendant plus d’une décennie.
« C’était très difficile de vivre à Elliot Lake, dans une petite ville, lorsque les gens nous contactaient au sujet du procès et que nous n’étions tout simplement pas en mesure de répondre à leurs questions », a déclaré Elaine. « Mais nous voulons que chacun d’entre eux sache que nous ne les avons jamais oubliés. Nos pensées vont à chacun d’entre eux qui a participé à cela. »
Lancé en 2012 et certifié deux ans plus tard, le recours collectif alléguait une négligence généralisée de la part d’une longue liste de parties, notamment les différents propriétaires du centre commercial, les inspecteurs en bâtiment de la ville, le ministère provincial du Travail et le ministère du Travail de Sault Ste. Marie qui a déclaré le Centre Algo « structurellement solide » deux mois seulement avant l’effondrement.
Des poursuites distinctes intentées par les familles de Lucie Aylwin et Doloris Perizzolo, les deux femmes tuées dans l’effondrement, avaient déjà été réglées.
La décision d’aujourd’hui met également fin à un procès intenté par les propriétaires de Foodland, l’un des principaux locataires du centre commercial. Les défendeurs du recours collectif ont accepté de payer 775 000 $ supplémentaires pour résoudre cette réclamation, pour un total de 10,775 millions de dollars.
Comme Village Media l’a précédemment rapporté, la répartition complète de qui paiera ce qui a été détaillé dans les arguments du tribunal déposés avant l’audience d’aujourd’hui.
- 3,5 millions de dollars : La Corporation de la Ville d’Elliot Lake
- 2 millions de dollars : Algoma Central Properties, une filiale d’Algoma Central Corporation, qui a construit le centre commercial en 1979.
- 1,745 million de dollars : Eastwood Mall Inc. (et son président Bob Nazarian), propriétaire du centre commercial lorsque le parking sur le toit s’est effondré
- 1 million de dollars chacun : Retirement Living et sa branche à but lucratif NorDev, propriétaire du centre commercial de 1999 à 2005
- 730 000 $ : MR Wright and Associates, Robert Wood et Gregory Saunders, la société d’ingénierie qui a inspecté le centre commercial deux mois avant l’effondrement
- 400 000 $ : la province de l’Ontario
- 225 000 $ : Coreslab Structures (Ont.) Inc., l’entreprise qui a fourni les dalles alvéolées pour le parking sur le toit
- 175 000 $ : James Keywan, l’architecte original du projet
Aucun des défendeurs n’admet sa responsabilité dans le cadre du règlement.
La totalité des 10 millions de dollars ne sera pas distribuée aux personnes éligibles à une compensation.
Comme c’est généralement le cas dans les recours collectifs, les avocats représentant les plaignants ont signé dès le départ un mandat qui leur verserait 25 pour cent de toute somme qui pourrait ou non être récupérée. En incluant les honoraires, débours et taxes, les avocats dans cette affaire doivent près de 3 millions de dollars.
David O’Connor, dont le cabinet d’avocats de Toronto est l’un des trois qui représentent les plaignants, a déclaré lors de l’audience que « nous avons consacré plus de temps, presque le double, que ce que nous allons recevoir ».
Ajoutez à cela d’autres prélèvements convenus à l’avance, les remboursements de l’OHIP et le coût de l’embauche d’un arbitre tiers pour déterminer un paiement pour chaque membre du groupe, et les fonds restant à distribuer totaliseront environ 6 millions de dollars.
Dans sa décision écrite attendue la semaine prochaine, le juge Glustein doit également décider d’un coût supplémentaire : s’il faut accorder des honoraires – 15 000 $ chacun – à Jack et Elaine Quinte.
O’Connor a déclaré au juge que les Quintes sont toujours allés « au-delà des attentes » dans la quête de justice pour toutes les personnes touchées par l’effondrement du centre commercial, même s’ils ont perdu leur entreprise qui leur était chère et ont enduré leur propre liste de problèmes de santé.
O’Connor a déclaré que s’il avait le pouvoir d’approuver des honoraires plus élevés pour le couple, il le ferait.
« Je ne veux pas que ce soit dramatique, mais de tous les clients que j’ai jamais eu, ceux-ci sont ceux qui méritent le plus des honoraires », a-t-il déclaré.
Ce qui s’est passé au Centre Algo a fait l’objet d’une enquête méticuleuse dans le cadre d’une enquête publique ordonnée par le premier ministre de l’époque, Dalton McGuinty. En termes simples, la commission a conclu que le parking sur le toit du centre commercial avait fui dès le jour de son ouverture en 1980, résultat d’une conception « mal conçue » et d’un système d’étanchéité qui « était un échec lamentable ». Plus de 30 ans de pluie, de neige fondante et de sel de déneigement ont tellement corrodé les poutres en acier du bâtiment – et une connexion soudée en particulier – qu’il n’a plus pu tenir plus longtemps.
« Même si c’est la rouille qui a détruit la structure du centre commercial Algo, la véritable histoire derrière l’effondrement est celle d’un échec humain et non matériel », a conclu l’enquête. «Beaucoup de ceux dont la vocation ou l’occupation ont touché le Centre commercial ont montré des défauts : ses concepteurs et constructeurs, ses propriétaires, certains architectes et ingénieurs, ainsi que les fonctionnaires municipaux et provinciaux chargés de la protection du public.»
