STOCKHOLM-
Le prix Nobel d’économie a été décerné lundi à trois économistes qui ont étudié pourquoi certains pays sont riches et d’autres pauvres et ont démontré que des sociétés plus libres et ouvertes ont plus de chances de prospérer.
Les travaux de Daron Acemoglu, Simon Johnson et James A. Robinson «ont démontré l’importance des institutions sociétales pour la prospérité d’un pays», a déclaré le comité Nobel de l’Académie royale des sciences de Suède lors de l’annonce à Stockholm.
Acemoglu et Johnson travaillent au Massachusetts Institute of Technology, tandis que Robinson mène ses recherches à l’Université de Chicago.
Jakob Svensson, président du Comité du Prix des sciences économiques, a déclaré que leur analyse a fourni « une compréhension beaucoup plus approfondie des causes profondes de l’échec ou de la réussite des pays ».
Joint par l’académie d’Athènes, en Grèce, où il devait prendre la parole lors d’une conférence, Acemoglu, 57 ans, d’origine turque, s’est dit étonné par cette récompense.
«On ne s’attend jamais à quelque chose comme ça», a-t-il déclaré.
Acemoglu a déclaré que les recherches récompensées par le prix soulignent la valeur des institutions démocratiques.
«Je pense que d’une manière générale, le travail que nous avons accompli favorise la démocratie», a-t-il déclaré lors d’un appel téléphonique avec le comité Nobel et les journalistes à Stockholm.
Mais il a ajouté : «La démocratie n’est pas une panacée. Introduire la démocratie est très difficile. Lorsque vous introduisez des élections, cela crée parfois des conflits.»
Dans une interview accordée à l’Associated Press, Robinson, 64 ans, a déclaré qu’il doutait que la Chine puisse maintenir sa prospérité économique aussi longtemps qu’elle maintiendrait un système politique répressif.
«Il existe de nombreux exemples dans l’histoire mondiale de sociétés comme celle-là qui se portent bien pendant 40 ou 50 ans», a déclaré Robinson par téléphone. «Ce que vous voyez, c’est que cela n’est jamais durable. (…) L’Union soviétique s’est bien comportée pendant 50 ou 60 ans.»
Robinson a déclaré que de nombreuses sociétés ont réussi la transition vers ce que lui, Acemoglu et Johnson appellent une « société inclusive ».
«Regardez les États-Unis», a déclaré Robinson. «C’était un pays d’esclavage, de privilèges, où les femmes n’étaient pas autorisées à participer à l’économie ni à voter.»
«Tous les pays qui sont actuellement relativement inclusifs et ouverts ont réalisé cette transition», a-t-il ajouté. «Dans le monde moderne, vous avez vu cela en Corée du Sud, à Taiwan, à Maurice.»
Acemoglu et Robinson ont écrit le best-seller de 2012, « Pourquoi les nations échouent : les origines du pouvoir, de la prospérité et de la pauvreté », qui affirmait que les problèmes d’origine humaine étaient responsables du maintien des pays dans la pauvreté.
Dans leur travail, les lauréats se sont par exemple intéressés à la ville de Nogales, située à cheval sur la frontière entre les États-Unis et le Mexique.
Malgré la même géographie, le même climat et une culture commune, la vie est très différente de chaque côté de la frontière. À Nogales, en Arizona, au nord, les habitants sont relativement aisés et vivent longtemps ; la plupart des enfants obtiennent leur diplôme d’études secondaires. Au sud, à Nogales, Sonora, au Mexique, les habitants sont beaucoup plus pauvres et le crime organisé et la corruption sont omniprésents.
La différence, selon les économistes, réside dans le système américain qui protège les droits de propriété et donne aux citoyens leur mot à dire dans leur gouvernement.
Acemoglu a exprimé lundi son inquiétude quant au fait que les institutions démocratiques aux États-Unis et en Europe perdent le soutien de la population.
«Le soutien à la démocratie est au plus bas, notamment aux Etats-Unis, mais aussi en Grèce, au Royaume-Uni et en France», a déclaré Acemoglu en marge de la conférence dans la banlieue d’Athènes.
«Et je pense que c’est un symbole de la façon dont les gens sont déçus par la démocratie», a-t-il déclaré. «Ils pensent que la démocratie n’a pas tenu ses promesses.»
Robinson était d’accord. «De toute évidence, vous avez attaqué les institutions inclusives de ce pays», a-t-il déclaré. «Vous avez eu un candidat à la présidentielle qui a nié avoir perdu les dernières élections. Le président (Donald) Trump a donc rejeté le régime démocratique des citoyens. … Bien sûr, je suis inquiet. Je suis un citoyen inquiet.»
Johnson a déclaré à l’AP que les pressions économiques aliénaient de nombreux Américains.
«Beaucoup de gens qui appartenaient auparavant à la classe moyenne ont été très durement touchés par la combinaison de la mondialisation, de l’automatisation, du déclin des syndicats et d’une sorte de changement plus large dans la philosophie des entreprises», a déclaré Johnson. «Ainsi, au lieu que les travailleurs soient une ressource à développer, comme ils l’étaient au 19e et au début du 20e siècle, ils sont devenus un coût à minimiser… Maintenant, cela a étranglé la classe moyenne.»
«En tant que pays, nous n’avons pas réussi, au cours des dernières décennies, à réaliser ce pour quoi nous étions auparavant très doués, à savoir le partage de la prospérité», a déclaré Johnson.
Selon Johnson, l’une des clés de l’avenir réside dans la manière dont les sociétés gèrent les nouvelles technologies telles que l’intelligence artificielle.
«L’IA pourrait aller dans un sens ou dans l’autre», a-t-il déclaré. «L’IA pourrait soit responsabiliser les personnes ayant fait un bon niveau d’éducation, les rendre plus qualifiées, leur permettre d’effectuer plus de tâches et d’obtenir un salaire plus élevé. Ou bien elle pourrait être une autre vague massive d’automatisation qui pousserait les restes du milieu vers le bas. Et puis, oui, vous n’aimerez pas les résultats politiques. »
Dans leurs travaux, les économistes ont étudié les institutions que les puissances européennes telles que la Grande-Bretagne et l’Espagne ont mises en place lorsqu’elles ont colonisé une grande partie du monde à partir des années 1600. Ils ont appliqué différentes politiques à différents endroits, offrant ainsi aux chercheurs ultérieurs une « expérience naturelle » à analyser.
Les colonies peu peuplées offraient moins de résistance à la domination étrangère et attiraient donc plus de colons. Dans ces endroits, les gouvernements coloniaux avaient tendance à établir des institutions économiques plus inclusives qui « incitaient les colons à travailler dur et à investir dans leur nouvelle patrie. Cela a conduit à des revendications de droits politiques qui leur ont donné une part des bénéfices », a déclaré le comité Nobel. .
Dans les endroits plus densément peuplés qui attiraient moins de colons, les régimes coloniaux ont limité les droits politiques et mis en place des institutions axées sur « le bénéfice d’une élite locale aux dépens de la population dans son ensemble », indique-t-il.
«Paradoxalement, cela signifie que les régions du monde colonisé qui étaient relativement les plus prospères il y a environ 500 ans sont aujourd’hui celles qui sont relativement pauvres», ajoute le texte, soulignant que la production industrielle de l’Inde dépassait celle des colonies américaines au XVIIIe siècle.
Le prix d’économie est officiellement connu sous le nom de Prix de la Banque de Suède en sciences économiques à la mémoire d’Alfred Nobel. La banque centrale l’a créé en 1968 en mémoire de Nobel, l’homme d’affaires et chimiste suédois du XIXe siècle qui a inventé la dynamite et créé les cinq prix Nobel.
Bien que les puristes du Nobel soulignent que le prix d’économie n’est techniquement pas un prix Nobel, il est toujours décerné avec les autres le 10 décembre, jour anniversaire de la mort de Nobel en 1896.
Les prix Nobel ont été annoncés la semaine dernière dans les domaines de la médecine, de la physique, de la chimie, de la littérature et de la paix.
——
Corder a rapporté de La Haye, aux Pays-Bas, et Wiseman de Washington. Les journalistes de l’AP David Keyton à Berlin et Elena Becatoros à Athènes ont contribué à ce rapport.
