Cela fait un an depuis le décès du joueur de hockey américain Adam Johnson, dont le cou a été mortellement coupé par le patin d’un adversaire lors d’un match à Sheffield, en Angleterre.
Un homme fait toujours l’objet d’une enquête après avoir été arrêté pour suspicion d’homicide involontaire. Des milliers de fans ont été témoins de l’effroyable collision du 28 octobre dernier et il existe une vidéo de celle-ci, mais les autorités n’ont pas annoncé de décision quant à savoir si elles porteraient ou non des accusations.
Il pourrait y avoir diverses explications, depuis les retards dans les analyses médico-légales numériques jusqu’à l’évaluation de la difficulté potentielle à prouver la criminalité pour des incidents « sur le terrain » comme celui-ci.
Ce qui s’est passé?
Johnson et les Panthers de Nottingham affrontaient les Steelers de Sheffield dans la compétition de coupe de la Ligue élite de hockey sur glace. Les Steelers menaient 2-1 en deuxième période. Johnson, un attaquant qui a brièvement joué pour les Penguins de Pittsburgh, a patiné avec la rondelle dans la zone défensive de Sheffield. Alors qu’il pivotait pour se déplacer vers l’intérieur, le défenseur des Steelers Matt Petgrave patinait vers lui. Petgrave avait un autre joueur des Panthers devant lui et semble avoir pris contact. Ensuite, le patin gauche de Petgrave s’élève alors que le défenseur commence à tomber et que la lame frappe Johnson au cou.
Johnson, originaire du Minnesota âgé de 29 ans, a été déclaré mort dans un hôpital local. Les Panthers l’avaient décrit comme un « accident anormal ». Le 14 novembre, la police du South Yorkshire a arrêté un homme mais n’a pas dévoilé son nom ni son âge. L’homme a été libéré sous caution le lendemain et a été « remis en liberté sous caution » à plusieurs reprises – une formalité alors que l’enquête se poursuit au Royaume-Uni. Dans ce système, une arrestation marque le début d’une enquête – une décision sur les accusations viendrait ensuite.
Une longue enquête ?
La police tente de déterminer « l’état d’esprit » des prévenus. En plus de mener des entretiens, cela implique probablement d’examiner des téléphones ou des ordinateurs – et cela prend du temps, même lorsque les accusés donnent des mots de passe, ce qu’ils ne sont pas obligés de faire.
« Le système de justice pénale britannique accuse d’énormes retards. Les affaires mettent beaucoup de temps à être portées devant les tribunaux », a déclaré l’avocat pénaliste Quentin Hunt à l’Associated Press.
Un rapport publié il y a moins de deux ans indiquait qu’il y avait un retard de 25 000 appareils en attente d’examen.
«Mes dossiers sont régulièrement retardés jusqu’à un an en raison de retards dans la récupération des analyses numériques des appareils», a déclaré Hunt. «Il est notoire au sein du système judiciaire britannique que les affaires mettent plus de temps à aboutir à une décision d’inculpation.»
Des décisions difficiles
Les avocats soulignent une décision de justice de 2004 qui a annulé la condamnation pour « coups et blessures graves » d’un joueur de football amateur qui avait grièvement blessé un adversaire avec un plaquage avec le ballon. Il a déclaré que les poursuites pénales devraient être réservées aux conduites « suffisamment graves ».
Pour décider si un comportement atteint le seuil criminel, « il faut garder à l’esprit que, dans les sports hautement compétitifs, on peut s’attendre à ce qu’un comportement en dehors des règles se produise dans le feu de l’action », ajoute le jugement. « Le type de sport, le niveau auquel il est pratiqué, la nature de l’acte, le degré de force utilisé, l’étendue du risque de blessure, l’état d’esprit de l’accusé sont tous susceptibles d’être pertinents pour déterminer si les actions du défendeur dépassent le seuil.
Les poursuites ont été plus fréquentes dans des scénarios « hors du ballon », comme les coups de poing, les morsures ou les coups de tête.
Une affaire « sur le ballon » impliquant un joueur de rugby partiellement paralysé a été traitée devant un tribunal civil. Natasha King n’a pas été inculpée au pénal malgré la chute de son poids sur Dani Czernuszka-Watts, qui était dans une position vulnérable alors qu’elle était sur le point de récupérer le ballon lors d’un match de 2017.
Czernuszka-Watts a remporté son procès au civil dans lequel un ancien arbitre a déclaré après avoir regardé la vidéo du match qu’au cours de ses 60 années de rugby, il n’avait « jamais été témoin d’un incident aussi imprudent ». Le juge du tribunal civil avait conclu que King avait agi par vengeance accumulée plus tôt dans le match.
«Contrairement à ces caractéristiques, le fait que l’incident aurait probablement été considéré comme «sur le ballon» aurait pu épargner au joueur blessé des poursuites pénales concurrentes», a écrit l’avocat Henry Goldschmidt dans son analyse de la responsabilité pénale dans le sport.
La collision de Petgrave avec Johnson était clairement « sur le ballon » parce que Johnson avait la rondelle sur son bâton.
Un incident survenu lors d’un match de hockey en décembre 1995 a donné lieu à une accusation de blessures graves contre Nicky Chinn, qui jouait pour les Steelers et a été accusé d’avoir délibérément utilisé son bâton pour blesser l’œil d’un adversaire. Un jury l’a déclaré non coupable.
Frais potentiels
Il s’agit probablement d’une enquête pour homicide involontaire dans laquelle « il doit y avoir un acte illégal ou une négligence », a déclaré Hunt, mais les procureurs n’auraient pas besoin de prouver l’intention de tuer ou de causer des lésions corporelles graves.
L’homicide involontaire par négligence grave est toujours involontaire mais plus compliqué : « Vous avez un devoir de diligence envers quelqu’un d’autre, et vous avez une conduite négligente et cela entraîne la mort en raison de votre négligence », a ajouté Hunt.
L’homicide volontaire s’apparente davantage à une accusation de meurtre avec intention claire de tuer. Le fait que Johnson ne portait pas de protège-cou pourrait s’avérer juridiquement significatif.
«Étant donné que ce n’est pas à lui (l’homme arrêté) de savoir si l’autre joueur portait ou non un protège-cou, alors il sera, j’imagine, assez difficile pour l’accusation de prouver à suffisance qu’il devrait être tenu pénalement responsable », a déclaré Hunt.
Une semaine avant l’arrestation, la coroner du sud du Yorkshire, Tanyka Rawden, a publié un rapport sur la « Prévention des décès futurs » appelant à ce que les protège-nuques soient obligatoires pour tous les joueurs de hockey.
« Le moment venu, l’enquête examinera si l’utilisation d’un protège-nuque ou d’un protecteur aurait pu empêcher la mort de M. Johnson. Cependant, à ce stade de mon enquête, je suis suffisamment préoccupé par le fait que des décès pourraient survenir à l’avenir si des protège-nuques ou des protections ne sont pas portés », a écrit Rawden.
L’enquête du coroner a été suspendue en janvier, une décision procédurale car l’enquête policière était en cours.
Il y a eu un débat sur la protection des joueurs. La première ligue britannique a rendu obligatoires les protège-nuques le 1er janvier dernier, deux mois après la mort de Johnson.
Et maintenant ?
La prochaine date clé est le 11 novembre, date à laquelle l’homme arrêté devra à nouveau être libéré sous caution. Petgrave, un Canadien de 32 ans, n’a fait aucune déclaration publique et son agent a refusé de commenter. La police a également refusé de commenter.
Les équipes de la ligue ont commencé à reconnaître ce premier anniversaire en organisant 47 secondes d’applaudissements avant les matchs de ce week-end.
Les Panthers prévoient d’organiser une cérémonie de retrait du maillot du numéro 47 de Johnson le 14 décembre.
